李雅維　王君玲

摘要：城市化的推進(jìn)迫切需要提高城市公共基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)速度和使用效率。由于基礎(chǔ)設(shè)施有公益性、社會(huì)性、建設(shè)投資規(guī)模大、建設(shè)周期長等特點(diǎn)，各國、各地區(qū)在不同階段對基礎(chǔ)設(shè)施融資與經(jīng)營均采用不同的方式。而且不同基礎(chǔ)設(shè)施又有各自特點(diǎn)。因此，在我國基本國情的條件下對基礎(chǔ)設(shè)施按其可銷售性進(jìn)行分類，以便今后能有助于建設(shè)者們探尋到不同類別基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)行之有效的投融資方式和渠道。

關(guān)鍵詞：城市基礎(chǔ)設(shè)施 可銷售性指數(shù) 經(jīng)營性

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

0 引言

21世紀(jì)是我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重要戰(zhàn)略機(jī)遇期，首先面臨的就是城鎮(zhèn)化高速發(fā)展與基礎(chǔ)設(shè)施短缺的矛盾，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)在加快我國發(fā)展中的重要性日益凸顯出來。在我國基本國情的條件下研究基礎(chǔ)設(shè)施的可銷售性分類方式，幫助建設(shè)者今后能探尋到不同類別基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)行之有效的投融資方式和渠道，具有非常重要的意義。

1 城市基礎(chǔ)設(shè)施的概念界定及分類

1.1 基礎(chǔ)設(shè)施的概念 城市基礎(chǔ)設(shè)施，是為了滿足城市物質(zhì)生產(chǎn)和居民生活需要，向城市居民和各單位提供基本服務(wù)的公共物質(zhì)設(shè)施以及相關(guān)的產(chǎn)業(yè)和部門，是整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的基礎(chǔ)設(shè)施在城市地域內(nèi)的延伸[1]。

1.2 基于可銷售性的基礎(chǔ)設(shè)施分類

1.2.1 凱斯德教授的基礎(chǔ)設(shè)施可銷售性評估方法 基礎(chǔ)設(shè)施的可銷售性評估方法是凱斯德教授在《基礎(chǔ)設(shè)施提供的制度選擇》[2]一文中提出的。根據(jù)基礎(chǔ)設(shè)施可銷售性的大小決定提供基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)的體制。所謂可銷售性是指產(chǎn)品或服務(wù)能夠進(jìn)入市場進(jìn)行買賣的潛力和可能性?；A(chǔ)設(shè)施的可銷售性是指基礎(chǔ)設(shè)施能夠由私人部門通過市場機(jī)制提供的可能性。這一評估框架的理論依據(jù)是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和公共財(cái)政理論關(guān)于市場失靈的三種理論：公共產(chǎn)品理論、自然壟斷理論和外部效應(yīng)理論。

1.2.2 可銷售性評級方法 本文在凱斯德教授研究的基礎(chǔ)上制定可銷售性評級指標(biāo)數(shù)值，將這一理論量化，從而將城市基礎(chǔ)設(shè)施按可銷售性排序，進(jìn)而可以將城市基礎(chǔ)設(shè)施按其可銷售性分類。

在對基礎(chǔ)設(shè)施各個(gè)部門進(jìn)行細(xì)分，進(jìn)而研究其可銷售性的基礎(chǔ)上，可以得出不同基礎(chǔ)設(shè)施有不同的可銷售性。那么我們就可以按基礎(chǔ)設(shè)施的可銷售性將不同的基礎(chǔ)設(shè)施進(jìn)行分類（見表1）。

2 按可經(jīng)營性指標(biāo)分類的基礎(chǔ)設(shè)施投融資模式選擇

在發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家的城市化進(jìn)程中，基礎(chǔ)設(shè)施投資和公用事業(yè)的發(fā)展均采用了較先進(jìn)的投融資方式，其中BOT、TOT、PPP、PFI、ABS作為最主要的投融資方式，有力地推動(dòng)了城市化進(jìn)程。這五種方式作為城市公共基礎(chǔ)設(shè)施投融資方式的最優(yōu)組合，必將是全球范圍內(nèi)的城市公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投融資方式中的最佳選擇。

2.1 純經(jīng)營性城市基礎(chǔ)設(shè)施融資模式的選擇

2.1.1 BOT(Build Operate Transfer)方式融資 BOT融資方式，即“建設(shè)、經(jīng)營、移交”融資方式。在這種融資方式中，通常是由東道國政府或它的某一機(jī)構(gòu)與項(xiàng)目發(fā)起人或項(xiàng)目公司簽署協(xié)議，把項(xiàng)目建設(shè)及運(yùn)營的特許經(jīng)營權(quán)授予項(xiàng)目公司，項(xiàng)目公司在項(xiàng)目經(jīng)營的特許權(quán)內(nèi)，利用項(xiàng)目的收益償還投資及運(yùn)營支出，并獲得項(xiàng)目投資利潤。特許期滿后，項(xiàng)目全盤移交給東道國政府或其下屬機(jī)構(gòu)。這種融資方式非常適合規(guī)模較大的純經(jīng)營性城市基礎(chǔ)設(shè)施。

2.2.2 TOT（Transfer Operate Transfer）融資方式 這種融資方式是指把已經(jīng)投產(chǎn)運(yùn)營的基礎(chǔ)項(xiàng)目在一定期限內(nèi)的特許經(jīng)營權(quán)（Franchise）移交給民間投資人（T），通過在約定期限的經(jīng)營（O），民間投資人收回全部投資合理回報(bào)，待特許經(jīng)營期結(jié)束后，政府在將項(xiàng)目的所有權(quán)收回（T）的一種融資模式[3]。

TOT模式，實(shí)際上是由BOT轉(zhuǎn)變而來的不同之處在于，TOT只涉及到已建基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目經(jīng)營權(quán)的轉(zhuǎn)讓，不存在產(chǎn)權(quán)、股權(quán)的讓渡，可以避免不必要的爭執(zhí)和糾紛。它的最大優(yōu)勢在于：有效地回避了國有資產(chǎn)流失問題，保證了政府對公共基礎(chǔ)設(shè)施的控制權(quán)，盤活國有資產(chǎn)存量，實(shí)現(xiàn)國有資產(chǎn)保值增值。與BOT融資模式類似，這種融資模式也非常適用于經(jīng)營性城市基礎(chǔ)設(shè)施的融資。

2.2 經(jīng)營性城市基礎(chǔ)設(shè)施融資模式的選擇

2.2.1 PPP（Public Private Partnership）融資方式 這種融資方式是公共部門與民營企業(yè)合作模式，是公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)中發(fā)展起來的一種優(yōu)化的項(xiàng)目融資與實(shí)施模式。PPP模式的實(shí)質(zhì)是：政府通過給予私營公司長期的特許經(jīng)營權(quán)和收益權(quán)來換取基礎(chǔ)設(shè)施加快建設(shè)及有效運(yùn)營。它是為了彌補(bǔ)BOT模式的不足而出現(xiàn)的一種新的融資模式。該模式突破了目前的引入私人企業(yè)參與公共基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目組織機(jī)構(gòu)的多種限制，且這種融資方式要求的投資回報(bào)不是那么大，因此非常適合于經(jīng)營性城市基礎(chǔ)設(shè)施的融資。例如：輕軌、自來水廠、煤氣廠、垃圾處理廠等收費(fèi)不夠到位的項(xiàng)目。

2.2.2 PFI(Private Finance Initiative)融資方式 這種融資方式是指利用私人或私有機(jī)構(gòu)的資金、人員、技術(shù)和管理優(yōu)勢進(jìn)行公共項(xiàng)目的投資、開發(fā)建設(shè)與經(jīng)營，政府對私人部門提供的產(chǎn)品和服務(wù)進(jìn)行購買，也可以合營方式或者以授予私營部門收費(fèi)特權(quán)的形式出現(xiàn)。與BOT、TOT、PPP相比，PFI的最大優(yōu)勢是適用領(lǐng)域廣泛，它不僅經(jīng)營收益性的城市公共基礎(chǔ)設(shè)施，還可以用于非經(jīng)營性的城市公益項(xiàng)目，是拓寬融資渠道，緩解資金壓力的最佳模式[4]。此外，提高建設(shè)效率和轉(zhuǎn)移項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)是PFI較突出的優(yōu)勢所在[5]。

2.3 非經(jīng)營性城市基礎(chǔ)設(shè)施融資模式的選擇 對于非經(jīng)營性基礎(chǔ)設(shè)施融資模式的選擇，到目前為止還沒有特別適合的現(xiàn)成模式可供參考。因此本文認(rèn)為，非經(jīng)營性基礎(chǔ)設(shè)施的融資模式選擇應(yīng)該因地制宜，按照實(shí)際情況實(shí)際對待。

3 結(jié)論

總而言之，BOT只適用于規(guī)模較大的基礎(chǔ)設(shè)施，并要求有較好的收益，但不能用于收益較低或沒有收益的非經(jīng)營性項(xiàng)目；TOT只能用于現(xiàn)存的基礎(chǔ)設(shè)施，且也要求有良好的收益表現(xiàn)，而PPP、PFI卻能夠更好地彌補(bǔ)上述不足，不僅能廣泛地用于經(jīng)營性基礎(chǔ)設(shè)施，還能更好地用于非經(jīng)營性項(xiàng)目。因此，在全國各地積極地推進(jìn)城市化進(jìn)程中面臨的政府財(cái)力有限、銀行債務(wù)融資的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)日益嚴(yán)重、發(fā)行國債和向國外借款為公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)籌資空間已相當(dāng)有限的背景下，BOT、TOT、PFI、PPP、作為投融資方式理應(yīng)成為城市公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)中的最佳選擇。

參考文獻(xiàn)：

[1]馮云廷，駱德武.論城市公共服務(wù)的有效供給[J].財(cái)經(jīng)問題研究.2006.（6）.

[2]Christine Kessides: Institutional options for the provisions of infrastructure.Word Bank Discussion Paper212.Washington,D.C.1998.

[3]黃賢福，張宇晶.TOT融資方式與項(xiàng)目融資[J].上海會(huì)計(jì).2003.(11).

[4]馮鋒，張瑞青.公用事業(yè)項(xiàng)目融資及其路徑選擇—基于BOT、TOT、PPP模式之比較分析[J].軟科學(xué).2005.19(6).

[5]楊為官，鄭維峰.論P(yáng)FI模式在我國城市經(jīng)營中的運(yùn)用[J].經(jīng)濟(jì)縱橫. 2003.(2).