劉常飛

近幾十年來(lái)隨著簡(jiǎn)帛等文字材料的大量出土，許多專家學(xué)者從文字學(xué)的角度，利用科學(xué)的方法對(duì)草書(shū)形成的年代、特點(diǎn)及影響等方面進(jìn)行了深入的探討。研究的方法更注重字形的科學(xué)分析，依靠多種文字資料加以比較，使歷來(lái)對(duì)草書(shū)爭(zhēng)論不休的問(wèn)題，已經(jīng)基本得到證實(shí)并且達(dá)成共識(shí)，獲得的結(jié)論也更加可信。然而草書(shū)的研究，尚缺乏一個(gè)完整的綜述。本文擬在綜合考察簡(jiǎn)帛文字及相關(guān)論著的基礎(chǔ)上，對(duì)草書(shū)研究的情況進(jìn)行梳理。

一、草書(shū)起源、名實(shí)的研究

草書(shū)的起源是一個(gè)最有爭(zhēng)議的問(wèn)題。我國(guó)第一部文字學(xué)專著《說(shuō)文解字?jǐn)ⅰ吩疲骸皾h興有草書(shū)?！睗h趙壹《非草書(shū)》曰：“蓋秦之末，刑峻網(wǎng)密，官書(shū)煩冗，戰(zhàn)攻并作，軍書(shū)交馳，羽檄紛飛，故為隸草，趨急速耳，示簡(jiǎn)易之指，非圣人之業(yè)也。但貴刪難省煩，損復(fù)為單，務(wù)取易為易知，非常儀也?！薄傲何涞凼捬堋恫輹?shū)狀》：“昔秦之時(shí)，諸侯爭(zhēng)長(zhǎng)，簡(jiǎn)檄相傳，望烽走驛，以篆、隸之難不能救速，遂作赴急之書(shū)，蓋今草書(shū)是也?！碧茝垜循彙稌?shū)斷》卷上《章草》：“王情云：漢元帝史游作《急就章》……”唐蔡希綜《法書(shū)論》載：“草圣起自屈原?！?/p>

20世紀(jì)40年代，唐蘭在《中國(guó)文字學(xué)》中指出：“到建武三十二年(公元前46年)的一筒，卻顯然已是草書(shū)了，所以草書(shū)的成熟，至晚在西漢末，東漢初。”裘錫圭指出：“早在秦國(guó)文字的俗體演變?yōu)殡`書(shū)的過(guò)程里，就出現(xiàn)了一些跟后來(lái)的草書(shū)相同或相似的草率寫(xiě)法?！`書(shū)形成之后，這些草率寫(xiě)法作為隸書(shū)的俗體繼續(xù)使用，此外還出現(xiàn)了一些新的草率寫(xiě)法。草書(shū)就是在這些新舊草率寫(xiě)法的基礎(chǔ)上形成的?！薄罢虏菔菑墓烹`的俗體發(fā)展來(lái)的。”古隸的俗體就是隸書(shū)的草寫(xiě)體，一般也稱之隸草?！端分腥康牟葑趾婉R王堆帛書(shū)的部分草字就是隸草。而后隸草進(jìn)一步草化，逐漸形成了相對(duì)穩(wěn)定的草書(shū)符號(hào)，使簡(jiǎn)省、糾連漸漸形成了固定的規(guī)律，狹義的草書(shū)開(kāi)始出現(xiàn)了。此后不久的“元帝簡(jiǎn)中如登記號(hào)為562.3A的永光元年簡(jiǎn)，其字體已有很濃厚的草書(shū)意味；成帝簡(jiǎn)中如284.8A陽(yáng)朔元年簡(jiǎn)和170.5A元延二年簡(jiǎn)，其字體就已經(jīng)是相當(dāng)純粹的草書(shū)了。裘錫圭、陸錫興等先生據(jù)此均證明“草書(shū)的形成至遲不會(huì)晚于元、成之際，很可能在宣、元時(shí)代就已經(jīng)形成了”。此說(shuō)為專家學(xué)者所贊同，成為不爭(zhēng)的事實(shí)。劉洪根據(jù)東海尹灣六號(hào)西漢墓出土的一部屬于西漢后期成帝時(shí)的草書(shū)簡(jiǎn)牘《神烏傅》，得出章草起源于西漢后期之說(shuō)。首都師大博士生李永忠的博士論文《草書(shū)流變研究》中用了大量的篇幅討論了草書(shū)的起源，漢代草書(shū)的形成，今草的形成、流傳和發(fā)展等。

在草書(shū)發(fā)生的論述中，古往今來(lái)分歧很大。近幾十年來(lái)隨著地下簡(jiǎn)帛等材料的大量出土，許多專家學(xué)者利用科學(xué)的方法進(jìn)行論證，一般認(rèn)為是在宣元時(shí)代。這無(wú)疑是有道理的。但筆者認(rèn)為，草書(shū)是否形成，不應(yīng)以何時(shí)出現(xiàn)通篇的草書(shū)為準(zhǔn)。見(jiàn)到最早的整簡(jiǎn)中成熟的草書(shū)，就認(rèn)為草書(shū)形成了，這無(wú)疑是把草書(shū)的形成時(shí)間人為地向后推遲了。我們知道，草書(shū)從萌芽到形成是一個(gè)漸變的、復(fù)雜而又漫長(zhǎng)的歷史過(guò)程，必須從其形成方式和總體風(fēng)格等方面，進(jìn)行綜合考察。

草書(shū)名實(shí)的說(shuō)法歷來(lái)爭(zhēng)議很大。唐蘭在《中國(guó)文字學(xué)》中否定了草書(shū)源于史游的說(shuō)法。蔣善國(guó)論述了章草的由來(lái)，證明了章草是從“章程書(shū)”的“章”字而來(lái)。20世紀(jì)60年代啟功的《古代字體論藁》從字形的角度分析了章草之名的由來(lái)，并且界定為：“漢代草書(shū)簡(jiǎn)牘中的字樣，多半是漢隸的架勢(shì)，而簡(jiǎn)易地、快速地寫(xiě)下去。所以無(wú)論一字中間如何簡(jiǎn)單，而收筆常帶出燕尾的波腳。且兩字之間絕不相連——稱為‘章草?！彼€給草書(shū)有廣、狹二義分別作了界定，其界定為后來(lái)的專家、學(xué)者所認(rèn)同。

二、有關(guān)草書(shū)影響的研究

蔣善國(guó)先生在他的《漢字形體學(xué)》中討論了草書(shū)在簡(jiǎn)化漢字形體方面具有很大的進(jìn)步意義。他從草書(shū)創(chuàng)造分歧、難以統(tǒng)一、難以辨識(shí)等方面，說(shuō)明了草書(shū)的局限性。郭紹虞的《草體在字體演變上的關(guān)系》由正草二體的對(duì)比，討論了草體在字體演變上的關(guān)系及草書(shū)的正體化的過(guò)程，文章根據(jù)矛盾論，闡述了草書(shū)推動(dòng)字體演變的巨大貢獻(xiàn)。陸錫興的《漢代簡(jiǎn)牘革字編》經(jīng)過(guò)論證得出：草書(shū)確定了隸、楷的基本筆順，這對(duì)完善楷法是具有深遠(yuǎn)意義的；草書(shū)在文字結(jié)構(gòu)方面對(duì)隸變的貢獻(xiàn)尤其明顯；草書(shū)是形成六國(guó)古文的主要原因。中山大學(xué)外文系的趙太侔先生考慮到草書(shū)對(duì)于簡(jiǎn)化漢字的參考意義，在《關(guān)于漢字簡(jiǎn)化問(wèn)題》一文中通過(guò)六七千個(gè)通用字的草書(shū)字形統(tǒng)計(jì)出二百零六個(gè)“基本形體”，可以說(shuō)開(kāi)了窮盡性切分草書(shū)符號(hào)的先河。李洪智《試談草書(shū)符號(hào)》討論并闡述草書(shū)“符號(hào)”名稱的由來(lái)、草書(shū)符號(hào)的來(lái)源、草書(shū)符號(hào)研究的歷史及前人的不足、目前在草書(shū)符號(hào)研究方面需要做的工作等四個(gè)與草書(shū)符號(hào)相關(guān)的問(wèn)題，力求清除人們頭腦中的一些模糊的甚至是不正確的認(rèn)識(shí)，并能對(duì)草書(shū)符號(hào)以及其他方面的深入研究有所裨益。李永忠在《草書(shū)流變研究》中，從草書(shū)的形成過(guò)程一直伴隨著字形的簡(jiǎn)省化和書(shū)寫(xiě)的簡(jiǎn)易化考察，論證了草書(shū)便于使用的原因。從草書(shū)具備諸多實(shí)用上的優(yōu)長(zhǎng)，說(shuō)明草書(shū)在歷史上的地位和實(shí)用價(jià)值是相當(dāng)重要的。論述草書(shū)有如下局限：草法不易掌握；難以識(shí)別。

因?yàn)椴輹?shū)不易辨識(shí)，常給考釋簡(jiǎn)帛文字帶來(lái)困難，因此1991年中國(guó)簡(jiǎn)牘學(xué)國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)，裘錫圭先生在《談?wù)劚嫖鰸h簡(jiǎn)文字應(yīng)該注意的一些問(wèn)題》一文中，對(duì)識(shí)讀漢簡(jiǎn)文字方法作了歸納，提出可以減少識(shí)字之誤的六點(diǎn)建議，其中第一條是“應(yīng)該注意不要釋錯(cuò)草體字”；于豪亮《釋漢簡(jiǎn)中的草書(shū)》一文中釋讀了近四十個(gè)漢簡(jiǎn)中的草書(shū)，這些草書(shū)是許多人未考釋出或錯(cuò)釋的。

三、草書(shū)的筆法研究

蔣善國(guó)的《漢字形體學(xué)》中介紹了草書(shū)簡(jiǎn)化的三種方法；草書(shū)省減筆畫(huà)的六個(gè)類別以及簡(jiǎn)并偏旁的方式。裘錫圭的《文字學(xué)概要》詳細(xì)地論述了漢代草書(shū)改造隸書(shū)的主要方法：省去字形的一部分，省并筆畫(huà)保存字形輪廓，改變筆法等。裘錫圭在《從馬王堆一號(hào)漢墓“遣冊(cè)”談關(guān)于古隸的一些問(wèn)題》中，根據(jù)遣冊(cè)中字的書(shū)寫(xiě)風(fēng)格、筆法特點(diǎn)等方面，厘證了古隸和草書(shū)的關(guān)系。陸錫興在《論漢代草書(shū)》中第一次揭示了漢代草書(shū)的草寫(xiě)規(guī)則，即省法、減法、連法。劉洪根據(jù)東海尹灣六號(hào)西漢墓出土的一部草書(shū)《神烏傅》論述了章草結(jié)構(gòu)及筆畫(huà)的書(shū)寫(xiě)特點(diǎn)。首都師大李永忠的博士論文《草書(shū)流變研究》從書(shū)學(xué)、文字學(xué)的角度對(duì)漢代草書(shū)、今草等筆法進(jìn)行了詳細(xì)的描繪與闡釋。1932年，于右任努力研討如何使行草書(shū)易識(shí)、易認(rèn)、美麗、準(zhǔn)確。對(duì)一字多形、結(jié)構(gòu)各異的各家草書(shū)，進(jìn)行定型歸類、整理規(guī)范。

總之，專家學(xué)者們從多方面對(duì)草書(shū)進(jìn)行探討，都推動(dòng)了草書(shū)的研究。但是，在以往的研究中，人們多將目光集中于成熟后草書(shū)的研究，對(duì)成熟前草書(shū)的探討不多。如果我們從古文字、篆書(shū)、隸書(shū)和成熟的草書(shū)中選取某一個(gè)字不同時(shí)期的草字或草書(shū)寫(xiě)法，并將其串聯(lián)起來(lái)，就可以清楚地看到它們之間存在著明顯的連續(xù)性，也就知道草書(shū)是怎樣演變而來(lái)的。因此，探討奠定草書(shū)基礎(chǔ)的準(zhǔn)備階段的未成熟草書(shū)是必要的，也具有十分重要的研究?jī)r(jià)值。

參考文獻(xiàn)

[1]許慎，說(shuō)文解字序[M]，北京：中華書(shū)局，1989

[2]歷代書(shū)法論文選[M]，上海：上海書(shū)畫(huà)出版社，1979

[3]唐蘭，中國(guó)文字學(xué)[M]，上海：上海古籍出版社，1949，116

[4]裘錫圭，文字學(xué)概要[M]，北京：商務(wù)印書(shū)館，1988，85-86

[5]啟功，古代字體論稿[M]，北京：文物出版社，1999.38