殷國明　李　江

摘要：隨著交流越來越便捷的國際化時代的到來，文學(xué)和藝術(shù)的創(chuàng)作進(jìn)入到一個更加開放的世界化語境中。但是，對于作品的理解仍然存在不同程度上的“誤解”或者“隔閡”。直接對應(yīng)于文學(xué)批評方面，似乎用“全球化”、“全人類”也顯得過于抽象和無跡可尋。批評能夠自我立身的空間存在，是在于對作家未完成世界的把握上。從中發(fā)掘出了具體生活事實(shí)背后的文化標(biāo)志——文化圈層，而批評家必須對于這些不同文化圈層存在的間隔有所意識，并力圖突破和穿越這樣的文化圈層間隔，消除誤解建立認(rèn)同感，才能最終完成批評的宏偉基業(yè)。

關(guān)鍵詞：批評；文化圈層；間隔；穿越

中圖分類號：I206.7文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：0257-5833(2009)07-0168-05

作者簡介：殷國明，華東師范大學(xué)中文系教授；李江，華東師范大學(xué)中文系碩士研究生(上海200062)

一、跨文化：一種新的批評語境

隨著人類生活相互交流的國際化時代的到來，文學(xué)創(chuàng)作也進(jìn)入到一個開放的世界化境界之中，形成了對文學(xué)作品新的藝術(shù)要求。好的文學(xué)作品對人類生活不僅要有巨大的凝聚力，而且需要一種巨大的穿透力，能夠翻山越嶺，遠(yuǎn)涉重洋，在相距遙遠(yuǎn)的人們的心靈中引起相通共鳴的感情，感受到一種溫情或希望。

這并不是一件輕而易舉的事情，人類從本原上來講也許根本的、難以溝通的差別是不存在的，但是事實(shí)上由于各種歷史生活原因，造就了多種多樣的文化群落；每一個文化群落都構(gòu)成一種生活氛圍，形成一種特定的價值觀念系統(tǒng)。一種活生生的生活狀態(tài)和心理狀態(tài)，并且形成一套起碼在這個群落中被認(rèn)同的形式化的概念、思路以及判斷生活的起點(diǎn)和終點(diǎn)。對于外來文化和思想的滲透，它們是一座天然的屏障，很多思想文化和藝術(shù)作品雖然也包含著幾乎一致的善良愿望，但就被這種形式化了的文化群落的外殼無情地拒在門外，不得不進(jìn)行長久的徘徊和等待。當(dāng)然，更多的事實(shí)也許是這樣的，作家在作品中所表現(xiàn)的思想，僅僅停留在了這種“外殼”簡單的沖突之中，甚至把這種外殼當(dāng)作這種文化的內(nèi)核，由誤解造成了感情上的格格不入。

對藝術(shù)創(chuàng)作來說，情況就顯得更為復(fù)雜了。藝術(shù)是具體的，它需要用具體的活生生的事實(shí)和感情來表達(dá)自己，而且注定要和一些日常的具體生活細(xì)節(jié)和心理活動糾纏在一起，而很少有機(jī)會用理性的語言去解釋和表白自我，消除一些誤會和誤解。對于藝術(shù)來說，這些具體的生活事實(shí)本身就是一種文化的標(biāo)志，通過它們向人們揭示各種文化意識的生命內(nèi)核，也許再也沒有比這種活生生的具體藝術(shù)事實(shí)本身更好的人類心靈和文化的交流使者了。然而，正因?yàn)檫@個“使者”特有的日常生活品質(zhì)，平易近人，所以它理所當(dāng)然地要經(jīng)受最日常、最具體生活的檢驗(yàn)。在不同的文化圈層中，每一個藝術(shù)接受者都有資格去充當(dāng)這種檢察官。在這里，藝術(shù)家無法采用任何瞞天過海之術(shù)，用替代品漂洋過海。有時候，對藝術(shù)欣賞者來說，這種虛假的替代會有形無形地成為他們理解整個作品的障礙物，減少欣賞者和藝術(shù)家更多的心靈交流機(jī)會。

記得作家陳若曦在自己一部小說中談到過電影《牧馬人》在美國放映的情況，其中寫了作品中人物對于影片中有關(guān)華僑的部分有這樣一種感受，“人在舊金山住了一年，才發(fā)現(xiàn)(從前肯定的部分)應(yīng)該加以修正。舊金山不是工業(yè)城市；小商云集，卻鮮有華裔的大企業(yè)家。這里的華僑是白手起家，很重視子女教育，很少出現(xiàn)敗家子。電影中說許文再婚的子女不成器，并不典型”?！叭缃裨倏催@部片子，……(她)仍然佩服飾老華僑的劉瓊演技老練，但只惋惜編劇者不曾親到美國走一趟。稍微了解一下美國，便不會出現(xiàn)象劉瓊的臺詞‘我要一杯咖啡，熱的，結(jié)果引起觀眾哄堂大笑?！痹谶@段話中，我對前面的“典型”問題并不感興趣，倒確實(shí)對“一杯咖啡”感到有點(diǎn)惋惜。這“一杯咖啡”問題也許在我們藝術(shù)作品中經(jīng)常出現(xiàn)，特別是出現(xiàn)在一些表現(xiàn)農(nóng)村或戰(zhàn)爭生活的電影中更加明顯，所引起的當(dāng)然也并非只是“哄堂大笑”的效果了。

這種情況不僅使藝術(shù)家感到有點(diǎn)少許的尷尬，因?yàn)槠渥髌吩谝欢ǚ秶鷥?nèi)被檢驗(yàn)通過(例如在國內(nèi))，而走出了這個范圍就疵瑕自顯(例如在國外)。盡管無傷大體，也不能不說有點(diǎn)遺憾，同時也會使得理論家很容易處于一種尷尬的境地。

也許正因如此，最近還有一位外國批評家對于中國學(xué)者缺乏外語功底表示遺憾②。其實(shí)，作家也許更容易擺脫這種尷尬境地。因?yàn)樗豢赡苁熘畹囊磺屑?xì)節(jié)，很大程度上不是由于他的藝術(shù)直覺能力問題，而是來自外部的社會條件限制。而且，假如他稍微安分守己一點(diǎn)，去寫自己熟知的生活，很容易避免這種失誤，這是顯而易見的事實(shí)。所以，在條件并不具備的情況下，創(chuàng)作家勇敢地涉足于他并不十分熟悉的生活園地，已顯示出其獨(dú)特的意義。人們并不會過分地苛求于他，報以熱烈掌聲的機(jī)會是居多的。這種掌聲表明藝術(shù)創(chuàng)作家起碼是已經(jīng)完成了自己能夠完成的世界。

顯然，還有未完成的世界卻是屬于批評家的，這也是真正的藝術(shù)批評應(yīng)該用自己的勇氣和智慧占據(jù)的世界。記不清是某個名人曾說過類似意義的話了：“凡是偉大的作品的出現(xiàn)，總是先給人一種不太好受的感覺。”我們無法驗(yàn)證這種“不太好受”是否具有普遍的意義，更不能證明使人一開始就不太好受的就是偉大的作品。但是我們確信，在藝術(shù)活動中，一些確實(shí)是好的作品，一開始使人感到不太好受的情形是經(jīng)常發(fā)生的。這也許是作品中包含了許多使人們感到陌生甚至異己的因素，另一方面，生活圈層和文化氛圍的差異也在促使某種心理對抗力量的產(chǎn)生和增長。

這就是藝術(shù)的尷尬。

我們認(rèn)為，真正的藝術(shù)批評不是在創(chuàng)作家已經(jīng)完成的那個世界中建立的，而正是面對這種藝術(shù)的尷尬，在某種“不太好受”的情形中產(chǎn)生的，這也正是批評顯示自己價值和魅力的世界。當(dāng)然并不否認(rèn)在創(chuàng)作家已經(jīng)完成的那個世界中也應(yīng)有批評家活動的余地，尤其是批評家也會有感到疲勞、需要享樂_陣的時候，這時他會走到一座已經(jīng)建造好了的精致的花園中，和人們一起欣賞亭臺樓閣、數(shù)猜燈謎、評點(diǎn)典故，顯示出比他人更高的情致和審美眼光，博得喝彩，和藝術(shù)創(chuàng)造家一起分享這種已完成世界的快樂，并且相敬如賓，在人們贊嘆聲中互相引為知己。此時即使說批評家并未給藝術(shù)世界增色，至少也有錦上添花的功勞。因?yàn)樵谶@個被人們基本上認(rèn)可的世界里，并不是人們可以一覽無余的，畢竟還有許多通幽之徑、精雕妙景之處未被人們?nèi)款I(lǐng)略到。

于是，批評家應(yīng)該帶領(lǐng)讀者突破文化的界限和極限。事實(shí)上，一個文化思想比較封閉的時代或者國度，并不是沒有或缺乏理論家與批評家，而是大多數(shù)批評家都擁擠在作家作品的世界之中——這個世界是依靠作品在本身充分實(shí)現(xiàn)自己價值的過程中建立的，批評家的見識往往拘泥于某種既定的文化意識框架之內(nèi)。在這種情況下，作品藝術(shù)價值的實(shí)現(xiàn)其實(shí)完全可以在“無批評”狀態(tài)下自我完成，批評則躲在作品自身的文化框架和沖擊波之后，至多不過是分享快樂而已。這時候，常常是批評家容易陶醉的時候，而這種陶醉也使它失去自己為藝術(shù)真正建功立業(yè)的機(jī)會。作為“食客”的藝術(shù)批評家是可悲的，太多了還會給藝術(shù)帶來沉重的負(fù)擔(dān)。

二、批評的瓶頸：對于多重文化圈層的認(rèn)同

因此，批評需要一種穿越。從藝術(shù)運(yùn)動的整體觀念來說，批評能不能建立起自己的世界，關(guān)鍵在于它是否真正參與了開拓藝術(shù)境界的運(yùn)動。而這一點(diǎn)的實(shí)現(xiàn)，最根本的前提是批評家在藝術(shù)活動中先于他人意識到生活和文化圈層的間隔，并實(shí)現(xiàn)文化和藝術(shù)的溝通與理解。為此，批評家的藝術(shù)神經(jīng)在藝術(shù)作品價值自行實(shí)現(xiàn)的范圍內(nèi)要向最邊緣的地方延伸，在藝術(shù)作品一時還無法伸展到的地方開拓一個世界，讓創(chuàng)作家來分享這個世界的一切，然后他又奔向更遙遠(yuǎn)的地方。

在這個過程中，作品意義的實(shí)現(xiàn)往往需要批評家在文化空間上的披荊斬棘。就藝術(shù)傳播過程來說，任何一個藝術(shù)作品生命的開始、成長和擴(kuò)散，都是和各式各樣的批評聯(lián)在一起的，包括至今已流傳甚廣的偉大作品。它也并非一下子占據(jù)整個世界的，而是從一個小小的圈層開始延展，逐漸地向更大的圈層伸展。藝術(shù)生命的力量就是在這種伸展過程中顯示出來的。在這種伸展中，最好的作品也不得不需要時間，需要等待，直到其他圈層的人們具備了和自己相類似、能相通的心靈結(jié)構(gòu)。我想，假如沒有批評，這種等待將會長久得可怕，甚至可能是“等待戈多”式的一場悲劇，當(dāng)然，我指的批評不是狹義的，而是包括各種類型的，有形或無形的，有名或無名的，有意識或無意識的批評活動。

由此來說，批評家所面對的世界，是充滿差異間隔，層巒疊嶂的。如果說過去這個問題是潛在的，那么，在如今全球化語境中，任何一個批評家——無論你身在何處，都必須面對這個問題。所謂世界化、人類性的藝術(shù)設(shè)想，對批評家來說意味著連續(xù)不斷地拼搏，是一場沒有休止的，包括許多瑣碎工作的博弈，因?yàn)楹芏辔幕g的間隔是隱形的、細(xì)微的，要穿越它們需要耐心的認(rèn)知和理解。好在如今人類性和世界化的意識正在不斷地增強(qiáng)，甚至有時候我們會為批評家筆端下輕而易舉地流出那么多“世界化”“人類”的字眼感到驚訝，仿佛在批評世界中這是可以任意進(jìn)行拍賣和交換的。不過有一點(diǎn)是肯定的，在一個文學(xué)觀念和批評意識發(fā)生大轉(zhuǎn)變的時期，我們首先需要一種博大的文學(xué)胸懷，從過去狹小的文學(xué)價值觀念中解脫出來，進(jìn)入一個新的世界。我們?yōu)榇诵枰蜷_這個世界的大門，但是，如果我們只有一些空曠的呼喊口號，這個世界將顯得過于抽象，過于無跡可尋。

其實(shí)，恰恰是一些思想敏銳，才情并茂的批評家，首先感覺到了這個問題，這也許是他們批評的鋒芒真實(shí)地觸及到了人們的心靈，從而也真實(shí)地感覺到了不同生活和文化圈層中的文學(xué)的隔閡。吳亮上世紀(jì)80年代就提出了“當(dāng)代小說與圈子批評家”的問題；在這之前，還有人提出過“審美群體小型化”問題，但是都沒有引起學(xué)界足夠的注意和討論。初一看，這種“圈子批評家”的提出是一種狹窄的觀念，起碼顯得不那么“全方位”，不那么“超越”，然而真正進(jìn)入文學(xué)世界認(rèn)真考察一番，批評家能夠意識到一個“圈子”并且理解它，從對這個“圈子”文學(xué)的真正理解中引申出自己的批評觀念、批評理論，乃是批評的真實(shí)基礎(chǔ)。而且，建立這種基礎(chǔ)并非是一件易事。意識到這個“圈子”并占據(jù)了這個“圈子”，才可能談得上“全方位”，批評才具有現(xiàn)實(shí)的美學(xué)意義。從這個意義上來說，“圈子批評家”的提出是中國當(dāng)代文學(xué)批評的進(jìn)步，說明批評開始意識到全球化文化潮流的力量和挑戰(zhàn)，批評家不能不面對一個繁雜無比、風(fēng)來雨去的世界，并急切地為自己營造一個避風(fēng)擋雨的圈子，以免于四方飄零或者寄人籬下。

但是，“圈子”的意識其實(shí)是對層巒疊嶂文學(xué)世界的一種感應(yīng)，而絕非是批評家的美學(xué)目標(biāo)。所謂“圈子”對批評家來說，所觸及的不僅包括他所能理解和熟悉的那部分文學(xué)事實(shí)，更重要的是包括在這個圈子之外的，他所感到陌生甚至異己的文化事實(shí)，這就是屬于“圈外之圈”的生活和藝術(shù)存在。一定的圈子都是在這些圈外之圈之中存在的，而且是通過這些圈外之圈來顯示自己獨(dú)特的風(fēng)采的。一定的圈層對圈外之圈有一種對抗力、影響力，圈外之圈對它也有一股自然而然的壓迫力，由此構(gòu)成一種互相感應(yīng)的共體存在。

任何圈子的批評家其實(shí)都是站在這種互相感應(yīng)氛圍中的，批評的意義主要并非是在這個圈子內(nèi)實(shí)現(xiàn)的，而是面對圈外之圈實(shí)現(xiàn)的。批評家對某個圈層文學(xué)的一切評價，其實(shí)都毫不影響這個圈子本身的存在，這個圈子已經(jīng)被創(chuàng)作家和欣賞者構(gòu)筑得相當(dāng)好了。所以，批評家必須面向圈外之圈，把自己的感情感覺傳達(dá)給他人，用別樣的方式使他人也樂意接受同樣的事實(shí)，使藝術(shù)的信息通過批評的渠道流向各個方向。這時候，批評家對于某個圈層藝術(shù)真正的了解和理解，使他的發(fā)言具有真誠的感受和感情，構(gòu)成透人心靈的誘惑力。這正是批評的藝術(shù)魅力所在，也是任何形式上的兼容并包，廉價的熱情和扶植所無法取代的。

于是，創(chuàng)作家建造了一個“圈子”，而屬于批評家的圈子卻是在“圈外之圈”——這是一個偌大的文化藝術(shù)世界，隱藏著無限神秘的內(nèi)容。批評家需要在這個世界中重新進(jìn)行尋覓和探索，去尋覓他在先前自己“圈子”里感受到的東西，去證實(shí)那個圈子賦予他的藝術(shù)之夢。為此，批評家是一個歷史的探險家，一個心靈的探險家，他在任何一個藝術(shù)的洞穴里發(fā)現(xiàn)一線藝術(shù)的真理，他就要想在整個世界中得到證實(shí)，他愿意走遍歷史的荒漠，穿越生活的密林，突破地域文化、等級階層的隔閡，為的就是得到那么一點(diǎn)相知，那么一瞬的共鳴。

批評的滿足就建立在這里。藝術(shù)家在一個角落找的東西，批評家卻在另外一個角落感到或找到了它。對于中原古老文化之謎，批評家會在陌生的希臘神話、羅馬殿堂遺址中尋覓相通、相關(guān)的因素；康德、黑格爾的哲學(xué)為此會和大觀園中的人情世態(tài)相互映照，各個“圈子”的批評家都在建造著一種共體文化與普世價值，不論他是否自覺地意識到了這一點(diǎn)。批評活動的這種意義往往又是十分內(nèi)在的，在很多情況下，批評家似乎在維護(hù)著某個圈子的文學(xué)，其內(nèi)在的運(yùn)動卻是外向的，向著其它文化及文學(xué)圈層的滲透。

顯然，文學(xué)的圈層是多種多樣的。一個階層，一個地域，一個職業(yè)范圍會形成一個小圈層；一個民族，一個國度的文化會形成一個大圈層。批評的進(jìn)步不在于批評家立于哪個圈子，而在于他的思維不斷從小圈層向大圈層的滲透和伸展。比較文學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展就建立在這樣大圈層的相互滲透和引展上的?，F(xiàn)代文學(xué)批評中很多理論和理論方法的發(fā)現(xiàn)，都在一個更大的文化圈層中試演和證實(shí)著自己，批評家在不同的文化圈層中力圖構(gòu)想出一種相通的模式?，F(xiàn)實(shí)主義和浪漫主義文學(xué)理論就是把藝術(shù)與生活確立在某種同一的關(guān)系上，來對不同文化圈層的文學(xué)進(jìn)行分析理解的。精神分析學(xué)說幫助文學(xué)批評建立一個同一的基點(diǎn)，深入到了文學(xué)的主體世界之中，探索文學(xué)的秘密?？傊u本身在人類生活中在建造著一種新的文化——批評文化，以自己獨(dú)特的方式完成著各種文化新的綜合過程。

這個綜合過程不斷清除著各種生活與文化之間形式的障礙，以及由這種障礙形成的人與人之間的誤解和互相輕視與仇視的情緒，使人們對自身和他人生活都得以一個正確理解。

三、穿越的指向：追尋一種普世價值

從這個意義上來說，批評首先是一種傳播和傳遞文化的使者，而且是用最貼近于人類心靈感情的方式進(jìn)行傳播和傳遞的。這毫不奇怪。在文學(xué)藝術(shù)中，任何經(jīng)院式、自以為是的態(tài)度，都不

能代替文化心態(tài)之間的互相溝通。這種溝通有時在三言二語之中就完成了，但是它所依據(jù)的基礎(chǔ)卻可能是幾千年社會歷史發(fā)展的結(jié)果。有時候，批評家面對最簡單的藝術(shù)事實(shí)，卻要進(jìn)行大量的瑣碎的搜集和分析工作，原因就在這里。這在愈是相距較遠(yuǎn)的文化圈層之間就表現(xiàn)得愈明顯。

當(dāng)我們洋洋灑灑地對中國某一個現(xiàn)代作家高談闊論之時，西方的一些研究者往往會對我們極為忽視的某一個細(xì)節(jié)感興趣。在美國的大學(xué)里，很多文學(xué)博士碩士的論文題目都顯得非常狹窄。他們也許會對蕭紅與蕭軍之間是否有愛情很感興趣，為此他們會尋找大量非?，嵥榈睦C來說明自己的觀點(diǎn)。這在中國的一些批評家看來，往往顯得很不可理解。因?yàn)槲覀冮L期以來似乎已經(jīng)默許了某種既定的、宏大的批評尺度，喜歡從社會時代或者政治觀念的角度去進(jìn)行文學(xué)判斷，而很少注意到文學(xué)作品的文化色彩，以及在心態(tài)和文化上的隔閡甚至隔絕。在這種情況下，我們的批評家常常有意識無意識地在進(jìn)行純粹的自我表述，仿佛他所面對的都是完全把握和理解了的藝術(shù)事實(shí)，而他所做出的藝術(shù)判斷是普天下皆通的事實(shí)。其實(shí)，稍微跨出原有的文化圈子就會發(fā)現(xiàn)，批評家所說的一切，別人根本不懂，根本不知道你是從何說起，你的結(jié)論從哪里來，到哪里去。

所以，真正理解和穿越不同文化的間隔是非常艱難的。有時候非通過最簡單的文化事實(shí)不可，觀念常常是無能為力的。如果根據(jù)一定的生活觀念來判斷藝術(shù)，那么往往會陷入一種盲目的自以為是的境地。在文學(xué)批評領(lǐng)域中大談“誤解”的作用，其實(shí)是一種文學(xué)批評無能為力的表現(xiàn)，起碼在其深層意義上表達(dá)了一種批評中的悲觀主義，因?yàn)槌俏覀兂姓J(rèn)，在不同的文化圈層之間完全沒有溝通的可能，我們是不會放棄建立不同文化之間的認(rèn)同感的。實(shí)際上，由于社會條件、文化環(huán)境和思維習(xí)慣的不同，不同文化圈層之間在創(chuàng)作和批評上的“誤解”是必然產(chǎn)生的現(xiàn)象。但是，所謂創(chuàng)造性的發(fā)揮首先是建立在不同文化的交流認(rèn)識基礎(chǔ)上，不過是在不同文化相互認(rèn)同基礎(chǔ)上的一種思維延伸，而決不是“誤解”的創(chuàng)造物，這時所謂“誤解”不過是對不同文化交流認(rèn)同的一種錯覺而已。相反，在不同文化圈層互相交流之間的“誤解”程度，恰恰表現(xiàn)了不同文化之間交流的可憐程度。我相信，隨著文學(xué)走向世界，這種“誤解”會越來越少，不僅共同語言會越來越多，而且會逐步趨同與某種普世價值觀念。

因此，當(dāng)文學(xué)批評走向開放，愈來愈自覺地把自己建立在多種文化交流基礎(chǔ)上的時候，中西、新舊、傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間的界限會越來越模糊，王國維在20世紀(jì)初提出的“學(xué)無中西、新舊和有用無用之分”的見解會成為共識。而文學(xué)批評的功能，消除誤解，填平鴻溝，彌補(bǔ)斷裂，在跨文化語境中創(chuàng)造一種新的認(rèn)同、和諧和理解。就此來說，誤解是溝通的障礙，在誤解沒有消除情況下的溝通，只是虛假的，暫時的和表面的。但是由于不同的文化歷史背景，在文學(xué)交流中的誤解是時常發(fā)生，有時甚至?xí)纬山厝徊煌慕Y(jié)論。無法消除誤解的批評，自己也無法伸展自己，對此，中國當(dāng)代文學(xué)批評已經(jīng)經(jīng)過了長期的磨難。例如西方大量現(xiàn)代主義作品，就曾長期成為我們文學(xué)批評誤解的對象。根據(jù)我們習(xí)慣的法則，一切表現(xiàn)自我的作品都成了頹廢主義文學(xué)甚至反動文學(xué)，甚至人家最美麗的愛情描寫，我們也誤以為是黃色瘟疫等。對于文學(xué)作品是如此，對于文藝?yán)碚撏瑯尤绱?。無知導(dǎo)致了誤解，而誤解妨礙了溝通和理解。

顯然：批評要穿越不同文化圈層的隔閡，消除心靈上的誤解，不僅需要寬廣的藝術(shù)胸懷，還需要各種各樣的文化知識，包括多種多樣的文化體驗(yàn)和生活經(jīng)驗(yàn)。面對不同的文化場景、語境、現(xiàn)象和觀念，批評必然會沖出以往教條、觀念和話語營造的文化樊籠，重新走向生命和生活，是為活生生的生命和生活而開拓，并在這個過程中，建立起真正屬于自己的理論思想。批評本身是現(xiàn)代社會中一種獨(dú)特的文化，而這種批評文化是在綜合各種文化因素基礎(chǔ)上建立的，它需要各種文化的滋養(yǎng)。批評溝通各種不同文化間隔的過程，同時也是自我不斷豐富發(fā)展的過程。

因此來說，在現(xiàn)代藝術(shù)中；批評的魅力是在動態(tài)的美學(xué)運(yùn)動中顯示出來的，它不需去固守任何一個創(chuàng)作或理論方法的據(jù)點(diǎn)，不會回避任何一種文化現(xiàn)象；它破除著一切，同時又包容、吸收著一切。這正如勃蘭兌斯所說：“批評是人類心靈路程上的指路牌。批評沿路種植了樹籬，點(diǎn)燃了火把，批評披荊斬棘，開辟新路，因?yàn)?，正是批評撼動了山岳——撼動了信仰權(quán)威的山岳、偏見的山岳、毫無思想的山岳、死氣沉沉的傳統(tǒng)的山岳?！?/p>

責(zé)任編輯：王恩重李亦婷