張衛(wèi)東

一、與合同的法定解除相關(guān)的概念

(一)法定解除的概念

所謂法定解除，是指在合同成立以后，沒有履行或沒有履行完畢以前，當事人一方通過行使法定的解除權(quán)而使合同效力消滅的行為。其特點在于：由法律直接規(guī)定解除的條件，當此種條件具備時，當事人可以解除合同。法定解除是當事人一方行使法定解除權(quán)的結(jié)果，在法定解除條件成就時。解除權(quán)人可直接行使解除權(quán)，將合同解除，不必征得對方同意。

(二)根本違約的概念

法律規(guī)定解除合同的條件，實際上也是對在違約情況下的解除所作出的限制。在一方違約后。應當賦予另一方解除合同的權(quán)利，但這并不是說，一旦違約就可以導致合同的解除。一方面，在許多情況下，合同解除對非違約方是不利的，而且非違約方并非愿意解除合同。這時完全沒有必要解除合同。所以，對違約解除情況在法律上無任何限制，并不利于保護非違約方的利益。另一方面，要求在任何違約情況下都導致合同解除，既不符合鼓勵交易的目的，也不利于資源的有效利用。從各國的立法規(guī)定來看，對于合同的解除都作出了嚴格限制。只有在一方嚴重違約的情況下，才能導致合同的解除。從解除的性質(zhì)來看，合同的解除是在合同成立以后基于法律規(guī)定或當事人的意志使合同歸于消滅，它通常是在合同不能正常履行時，當事人不得已采取的一種做法。合同的解除關(guān)涉到合同制度的嚴肅性，一旦合同被解除，則基于合同所發(fā)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系歸于消滅，一方當事人想要履行合同也不可能，因此法律對解除合同必須采取慎重態(tài)度，對法定解除權(quán)的行使應作嚴格限制。正是由于這一方面的原因，我國《合同法》在第94條中采納了根本違約的概念。

二、對我國《合同法》的相關(guān)規(guī)定的分析

(一)不可抗力致使不能實現(xiàn)合同目的

不可抗力是指不能預見、不能避免并不能克服的客觀現(xiàn)象。不可抗力事件的發(fā)生，對合同履行的影響程度存在著差異。有的是影響合同的部分履行，有的是影響合同的全部履行，也有的只是暫時影響合同的履行。因此，不可抗力不能一概作為解除合同的原因。只有在因不可抗力致使不能實現(xiàn)合同目的時，才能解除合同。所謂“不能實現(xiàn)合同目的”，是指當事人在訂立合同所追求的目標和基本利益不能實現(xiàn)。因不可抗力導致合同全部不能履行的，合同目的自然不能達到，當事人自可解除合同：因不可抗力導致合同部分不能履行的，當事人能否解除合同，應依合同目的能否實現(xiàn)而定。如果合同的部分履行不能，而其他部分的履行對相對人已無利益時，則合同目的即不能實現(xiàn)，當事人可以解除合同。否則。當事人只能變更合同。在因不可抗力不能實現(xiàn)合同目的而解除的情況下，當事人雙方都享有解除權(quán)。

(二)在履行期限屆滿之前，當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)

在履行期限屆滿之前，當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)的，在合同法上，稱為預期違約。當事人在履行期限屆滿之前，明確表示不履行合同的，稱為明示預期違約；當事人在履行期限屆滿前，以自己的行為表明不履行合同的，稱為默示預期違約。在合同的履行期限屆滿之前，當事人還沒有履行合同的義務(wù)，一般不產(chǎn)生違約問題。但是，在履行期限屆滿前，當事人一方明確表示或以自己的行為表明不履行合同的，合同的目的將不能實現(xiàn)。在這種情況下，如果要求另一方當事人在履行期限屆滿后才能主張補救，則將會對另一方當事人造成損失，不利于保護當事人的合法權(quán)益。所以，在預期違約的情況下，應當允許當事人解除合同。

需要指出的是，一方明確表示不履行以后，另一方是否必須證明其已造成嚴重后果才能解除合同?從許多國家的法律規(guī)定來看，“如果有過錯的當事人表述了一種明顯的、不履行合同的故意。那么，沒有必要伴有嚴重損害后果”，即可解除合同。因此，受害人沒有必要證明違約是否已造成嚴重的損害后果。在考慮違約方拒絕履行其義務(wù)是否構(gòu)成根本違約時，還要考慮到其違反合同義務(wù)的內(nèi)容。根據(jù)《合同法》第94條，只有在一方明確表示或以自己的行為表明不履行主要債務(wù)時，才能使另一方解除合同。

(三)當事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行

遲延履行是當事人在合理履行期限屆滿后沒有履行合同。債務(wù)人在履行期限到來時，未作出履行，債權(quán)人是否應經(jīng)過催告才能構(gòu)成遲延，大陸法系國家對此作出了不同的規(guī)定?！斗▏穹ǖ洹返?129條規(guī)定：“債務(wù)人的遲延責任，經(jīng)接到催告或其他類似證書而成立，如契約載明無需上述證書而僅有到期不履行事實，債務(wù)人即成立遲延責任時，則依契約定?！备鶕?jù)我國《合同法》第110條第3款，不必經(jīng)過催告，只要債務(wù)人違背了履行期限的規(guī)定便構(gòu)成遲延。

我國《合同法》第94條第3項要求，只有在一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行，另一方才能解除合同。據(jù)此可見，第一，必須是債務(wù)人在履行期限到來后未履行主要債務(wù)，而不是未履行次要債務(wù)。第二，必須經(jīng)過債權(quán)人的催告履行，如未催告則不能隨意解除。第三，在催告后債權(quán)人要給予債務(wù)人一段合理的寬限期，使債務(wù)人繼續(xù)準備履行。第四，履行期限對合同目的的實現(xiàn)應依具體情況確定。在民法上常常區(qū)分為定期行為和非定期行為。所謂定期行為，是指依合同的性質(zhì)或當事人的意思表示，非于一定期限作出履行，則不能達到訂立合同的目的。所謂非定期行為。是指合同當事人一方遲延給付者，他方當事人應當確定一個合理期限，催告其履行，如于期限內(nèi)不履行時，可以解除合同。根據(jù)《合同法》第94條的規(guī)定，可以將期限分為兩類，一是與當事人訂約目的密切聯(lián)系的期限，二是與當事人訂約目的沒有密切聯(lián)系的期限。前一種情況，應當適用第94條第4項的規(guī)定，后一種情況應當適用第94條第3項的規(guī)定，根據(jù)該款規(guī)定，如果債務(wù)已構(gòu)成遲延，債權(quán)人不能當然地解除合同，而必須催告?zhèn)鶆?wù)人繼續(xù)履行，同時，在催告后，還要為債務(wù)人繼續(xù)履行規(guī)定合理的期限。

(四)當事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的

當事人一方遲延履行合同致使不能實現(xiàn)目的的，另一方有權(quán)解除合同。在合同中，如果合同的履行期對當事人的權(quán)利義務(wù)至關(guān)重要。違反了規(guī)定的期限將會導致合同目的不能實現(xiàn)時，則應當允許解除合同。

筆者認為。該款實際上分為兩種情況：(1)從實際情況來看，對于遲延履行是否構(gòu)成根本違約，應區(qū)別幾種情況分別處理：其一。雙方在合同中確定了履行期限，規(guī)定在履行期限屆滿后，債權(quán)人可以不再接受履行。在此情況下，期限條款已成為合同最重要的條款。因此，債務(wù)人一旦遲延，債權(quán)人有權(quán)解除合同。其二，如果履行期限構(gòu)成了合同必要的因素，不按期履行，將會使合同目的落空，則遲延后應解除合同。例如，對于季節(jié)性很強的貨物，若遲延交貨，將影響商業(yè)銷售，債權(quán)人有權(quán)解除合同。其三。遲延履行以后，債權(quán)人能夠證明繼續(xù)履行對其無任何利益，也可以解除合同。如債權(quán)人證明，由于債務(wù)人遲延時間過長，市場行情發(fā)生重大變化，繼續(xù)履行將使債權(quán)人蒙受重大損失，應允許解除合同。(2)有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的。該款規(guī)定：“有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的的，非違約方有權(quán)解除合同”，這實際上是賦予非違約方在違約方的違約已構(gòu)成根本違約的情況下享有解除合同的權(quán)利。該條不僅適用于遲延履行的情況，而且可以適用于其他構(gòu)成根本違約的各類違約情況。比如拒絕履行、不適當履行、部分履行等。

除上述內(nèi)容外，有法律規(guī)定的其他解除合同的情形時，當事人也可以解除合同。例如，當事人在行使不安抗辯權(quán)而中止履行的情況下，如果對方在合理期限內(nèi)未恢復履行能力并且未提供適當?shù)膿?，則中止履行的一方可解除合同。

總之，各類違約行為發(fā)生以后，非違約方能否行使解除合同的權(quán)利，關(guān)鍵要看違約方的行為是否構(gòu)成根本違約。只有在此情況下，非違約方才能行使法定解除權(quán)，以維護交易的正常進行。