王傳興

摘要：在美國(guó)政黨體系的每次演變過(guò)程中，起決定作用的都是社會(huì)力量結(jié)構(gòu)的變化。在這些演變過(guò)程中，曾經(jīng)的黨內(nèi)少數(shù)派最終都會(huì)顛覆過(guò)去的多數(shù)派。但是，嘗試進(jìn)行顛覆的政治領(lǐng)袖對(duì)美國(guó)社會(huì)力量結(jié)構(gòu)變化方向認(rèn)識(shí)的正確與否，不僅會(huì)影響到自己未來(lái)在黨內(nèi)的個(gè)人政治地位，并且會(huì)使一個(gè)政黨走出或陷入長(zhǎng)期的低谷，如第五政黨體系中的兩位顛覆者戈德華特和麥戈文。以文化沖突為標(biāo)志的美國(guó)第五政黨體系，其基礎(chǔ)也是美國(guó)社會(huì)自20世紀(jì)60年代開(kāi)始走向保守而導(dǎo)致的社會(huì)力量結(jié)構(gòu)重組。戈德華特和麥戈文給共和、民主兩黨留下的不同遺產(chǎn)說(shuō)明，對(duì)美國(guó)社會(huì)力量結(jié)構(gòu)變化的分析，是觀察美國(guó)政治發(fā)展方向的一個(gè)重要窗口。

關(guān)鍵詞：美國(guó)第五政黨體系；兩次顛覆事件；社會(huì)力量結(jié)構(gòu)變化

中圖分類(lèi)號(hào)：D503文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1009-3060(2009)04-0065-09

社會(huì)力量結(jié)構(gòu)的變化與美國(guó)歷史h的五個(gè)政黨體系

按照美國(guó)歷史學(xué)家小施萊辛格(Arthur Meier Schlesinger，Jr.)的觀點(diǎn)，到20世紀(jì)70年代，美國(guó)歷史上曾先后出現(xiàn)過(guò)五個(gè)政黨體系。從18世紀(jì)末美國(guó)第一政黨體系的出現(xiàn)，到20世紀(jì)60年代末、70年代初第五政黨體系的形成，每次影響深遠(yuǎn)的政黨力量重組，反映的都是與美國(guó)社會(huì)力量結(jié)構(gòu)變化的現(xiàn)實(shí)。

建國(guó)之初，無(wú)論是首任總統(tǒng)喬治·華盛頓(George was hington)，還是第三任總統(tǒng)托馬斯·杰斐遜(Thomas Jefferson)，他們都極力反對(duì)組建政黨。華盛頓曾在1796年的《告別演說(shuō)》中，“以最嚴(yán)肅的方式反對(duì)派性(spirit of Party)的有害影響，”并且諄諄告誡美國(guó)人民，“從這種有害的派性思想中，‘聞到的是最腐臭的東西，它乃是他們的最大敵人。”杰斐遜在1789年曾嚴(yán)肅地寫(xiě)道，“如此的執(zhí)迷(于派性)，是有格調(diào)的自由人最徹底的墮落。如果不帶著一個(gè)黨派就上不了天堂，那我就堅(jiān)決不去上天堂?！钡?，由于在內(nèi)政外交上的意見(jiàn)分歧，美國(guó)的建國(guó)者們最終還是催生了第一政黨體系——由聯(lián)邦黨和共和黨組成——的出現(xiàn)。而杰斐遜則帶著他的正確的政黨，“哪怕進(jìn)不了天堂，至少也要進(jìn)白宮?！敝匀绱?，就像第四任總統(tǒng)詹姆斯·麥迪遜(James Madison)指出的那樣，是因?yàn)椤啊鞣N不對(duì)等的財(cái)產(chǎn)分配，不僅是‘派別(出現(xiàn))最普遍、最持久的根源，而且‘對(duì)這些相互交錯(cuò)的不同利益進(jìn)行規(guī)范……涉及到一個(gè)必須正常運(yùn)作的政府中的黨派性?！弊鳛槿珖?guó)性的社團(tuán)，美國(guó)第一政黨體系的最大貢獻(xiàn)，就是國(guó)家身份的確立，使得人們克服了狹隘的地方性觀念、轉(zhuǎn)而開(kāi)始著手從13個(gè)州的整體上來(lái)看問(wèn)題。由此可知，美國(guó)第一政黨體系的出現(xiàn)，其根本原因，在于社會(huì)政治力量結(jié)構(gòu)的變化——即從原先殖民地時(shí)期相互分割的13塊殖民地，變成了一個(gè)由13州組成的新國(guó)家，從而催生了新的社會(huì)利益。

美國(guó)第二政黨體系形成于19世紀(jì)20年代。構(gòu)成這一體系的主要政黨，是杰克遜民主黨和國(guó)家共和黨、輝格黨?！暗诙h體系的任務(wù)是擴(kuò)大政治過(guò)程中的代表性和參與機(jī)會(huì)。其任務(wù)是民主化。”從社會(huì)力量結(jié)構(gòu)來(lái)看，杰斐遜的民主共和黨，主要是由自耕農(nóng)和以地產(chǎn)商為代表的早期城市老板組成的聯(lián)盟，以反對(duì)漢密爾頓的商業(yè)精英主義。這些杰斐遜式的種植園主，對(duì)城市外來(lái)移民工人階級(jí)采取排斥的態(tài)度，并且不信任生活在遙遠(yuǎn)邊疆的那些居民。隨著那些被排斥力量的壯大，他們的不滿也越來(lái)越強(qiáng)烈，最后會(huì)聚在安德魯·杰克遜(Andrew Jackson)的身后，不僅成為一股全國(guó)性的政治力量——即所謂的杰克遜民主黨，而且還將杰克遜擁上了美國(guó)第七任總統(tǒng)的寶座。

美國(guó)的第三政黨體系形成于19世紀(jì)50年代。它的出現(xiàn)，是因?yàn)榈诙h體系因應(yīng)奴隸制問(wèn)題失敗而導(dǎo)致解體的結(jié)果。從第三政黨體系以后，美國(guó)形成了相對(duì)穩(wěn)定的兩黨政治，主要政黨都是民主黨和共和黨兩個(gè)政黨。第二政黨體系的任務(wù)，“是促進(jìn)(美國(guó))這個(gè)國(guó)家的工業(yè)化?！睆纳鐣?huì)力量結(jié)構(gòu)的變化來(lái)看，由于第二政黨體系避免、也無(wú)力解決奴隸制問(wèn)題，因此，由社會(huì)力量的變化而導(dǎo)致政黨力量重組，成為必然的結(jié)果。戰(zhàn)爭(zhēng)不僅使得民主黨分裂了，而且還使得剛成立的共和黨，形成了自己新的多數(shù)黨地位。它繼承了第一政黨體系中支持聯(lián)邦黨的選民和第二政黨體系中支持輝格黨的選民。

第四政黨體系形成于20世紀(jì)30年代初。它的出現(xiàn)，是因?yàn)椤?第三政黨體系雖然)完成了(美國(guó))經(jīng)濟(jì)的工業(yè)化，但卻沒(méi)有能夠控制它自己建立起來(lái)的工業(yè)經(jīng)濟(jì)。”換言之，是美國(guó)經(jīng)濟(jì)中的壟斷問(wèn)題和社會(huì)不公，導(dǎo)致了第三政黨體系的解體。因此，第四政黨體系的任務(wù)，就是要使工業(yè)經(jīng)濟(jì)規(guī)范化、人性化。從社會(huì)力量結(jié)構(gòu)的變化來(lái)看，第三十一任總統(tǒng)富蘭克林·D.羅斯福(Franklin D，Roosevelt)，通過(guò)處理那些令人痛苦的經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩問(wèn)題和社會(huì)不公正問(wèn)題，使民主黨的大批新追隨者會(huì)聚到了羅斯福的新政旗幟之下，從而使民主黨成為新的多數(shù)派。這些新政旗幟下的追隨者，除了民主黨的傳統(tǒng)支持者南方白人之外，還包括中西部農(nóng)民、有組織的勞工、知識(shí)分子、黑人、新移民以及失業(yè)者。

第五政黨體系形成于20世紀(jì)60年代中后期、70年代初。小施萊辛格認(rèn)為，“第四政黨體系的出現(xiàn)是為了應(yīng)對(duì)工業(yè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，并且它也相當(dāng)機(jī)敏和智慧地應(yīng)對(duì)了這些問(wèn)題。但是，雖然新政對(duì)文化目標(biāo)有清楚的承諾——如果說(shuō)只是從屬的話，但組織這一政黨體系并不是為了專(zhuān)注于處理文化沖突問(wèn)題。”0因此，第五政黨體系的任務(wù)，“是國(guó)家身份的重建——在一個(gè)因道德、社會(huì)、技術(shù)的變化，經(jīng)由那些人們熟悉的變形、破碎的觀念和制度，而正引起(人們)普遍焦慮和疏遠(yuǎn)的時(shí)候，形成一個(gè)具有包容感的全國(guó)共同體。”。從社會(huì)力量結(jié)構(gòu)的變化來(lái)看，由于南方和西部的政治影響力日增，加上這兩個(gè)地區(qū)分別在社會(huì)、經(jīng)濟(jì)問(wèn)題上的保守立場(chǎng)，使得美國(guó)政治不可避免地向右傾斜。盡管1980年和1984年羅納德·里根(Ronald Reagan)在兩次總統(tǒng)競(jìng)選中都獲得了壓倒性的勝利，但并沒(méi)有像19世紀(jì)50年代和20世紀(jì)30年代那樣，形成了決定性的選民力量重組，從而導(dǎo)致共和黨新的長(zhǎng)期多數(shù)地位的出現(xiàn)。不過(guò)從總體上說(shuō)，還是形成了有利于共和黨的局面。

戈德華特少數(shù)派共和黨人的顛覆——共和黨成功地走向右傾

1980年里根的勝利，是現(xiàn)代美國(guó)政治中的大事件，它標(biāo)志著美國(guó)右翼力量經(jīng)過(guò)一個(gè)從無(wú)足輕重到由弱變強(qiáng)最后成為共和黨的主導(dǎo)力量和美國(guó)政治中的一股決定性力量。在此發(fā)展過(guò)程中，毫無(wú)疑問(wèn)，美國(guó)社會(huì)力量結(jié)構(gòu)的變化，是導(dǎo)致右翼成為美國(guó)政治舞臺(tái)上主角的決定因素。但與此同時(shí)，有能力理解并把握這種變化、引領(lǐng)這股新的潛在力量、并使之產(chǎn)生實(shí)際政治影響力的政治領(lǐng)袖，其作用不可低估。

1932年羅斯福新政所導(dǎo)致的美國(guó)社會(huì)力量結(jié)構(gòu)重組，使得在此后的20年之中，共和黨一直與美國(guó)總統(tǒng)職務(wù)無(wú)緣。1952年，二戰(zhàn)名將德懷特·艾森豪威爾(Dwight Eisenhower)代表共和黨出馬競(jìng)選總統(tǒng)獲勝，并在1956年毫無(wú)懸念地獲得連任。但是，艾森豪威爾的勝利并不是右翼力量的勝利。站在右翼

的立場(chǎng)，艾森豪威爾不僅算不上是個(gè)保守派，而且連他自己尋求的“中間路線”都沒(méi)有做到。因?yàn)樗安粌H總體上接受了新政的許多計(jì)劃，而且甚至對(duì)它們還有所擴(kuò)展，參議員巴里·戈德華特(Barry Goldwa—ter)后來(lái)稱(chēng)其為‘折扣商店新政(“dime store New Deal”)?！笔聦?shí)上，艾森豪威爾與當(dāng)時(shí)的共和黨自由派領(lǐng)袖羅伯特·塔夫脫(Robert Taft)參議員——他支持聯(lián)邦政府?dāng)U大在住房、福利、教育、農(nóng)業(yè)和衛(wèi)生保健等領(lǐng)域中的作用——之間，存在著很好的合作關(guān)系——最具象征意義的，是1952年9月他與塔夫脫的晨曦高地(Morningside Heights)共同聲明。塔夫脫1953年因患白血病去世后，艾森豪威爾握著他患病的遺孀雙手反復(fù)說(shuō)，“沒(méi)有他我不知道我將做什么——沒(méi)有他我不知道我將做什么?！卑劳柎撕笈c國(guó)會(huì)溫和派民主黨人和溫和派共和黨人之間的合作，實(shí)際上使他成為了一個(gè)中間派政府的領(lǐng)袖，從而使他更難與那些更加憤怒、更加棘手的保守派共和黨人共事。事實(shí)上，“1952年，德懷特·艾森豪威爾上臺(tái)時(shí)，美國(guó)的右翼正逐漸衰落。右翼的兩個(gè)主要思想觀點(diǎn)——即國(guó)內(nèi)的放任主義和國(guó)外的孤立主義，因大蕭條和第二次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)而受到猛烈抨擊。共和黨那時(shí)候掌握在東北部貴族權(quán)勢(shì)集團(tuán)的手里。這些人包括亨利·卡伯特·洛奇(Henry Cabot Lodge)、納爾遜·洛克非勒(Nelson Rockefel—ler)和自稱(chēng)為‘溫和進(jìn)步的參議員普里斯科特·布什(Prescott Bush)，后者將建立一個(gè)政治王朝。”

但是，保守派共和黨人并沒(méi)有就此消失。隨著艾森豪威爾即將離任；副總統(tǒng)理查德·尼克松(Rich—ard Nixon)和洛克菲勒成為1960年共和黨全國(guó)代表大會(huì)上角逐總統(tǒng)候選人的有力人選。由于尼克松擔(dān)任副總統(tǒng)而在黨內(nèi)多年努力耕耘，共和黨的“政黨組織——左、中、右，捐款人和公務(wù)員，塔夫脫分子和艾森豪威爾分子，全都會(huì)聚到了他的身后?！痹谶@種情況下，洛克菲勒放棄了競(jìng)逐。為了確保自己在芝加哥共和黨全國(guó)大會(huì)上成功獲得總統(tǒng)候選人提名，尼克松于大會(huì)前夕到洛克菲勒紐約第五街的住所拜訪了他，經(jīng)過(guò)從晚上10點(diǎn)到凌晨4點(diǎn)長(zhǎng)達(dá)6個(gè)小時(shí)的會(huì)談后，于7月23日與洛克非勒發(fā)表了第五街十四點(diǎn)合約(Fourteen-Point Compact of Fifth Avenue)~聲明。聲明大大朝洛克菲勒主張的外交政策、國(guó)防、政府重組、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、老年人衛(wèi)生保健和民權(quán)的方向邁進(jìn)，這使得尼克松與共和黨右翼尤其是年輕保守派之間的關(guān)系蒙上了厚厚的陰影。共和黨就此在民權(quán)問(wèn)題上分裂成溫和派和保守派兩個(gè)陣營(yíng)——這兩股新形成的共和黨力量，分別以勒克菲勒和戈德華特為代表。1960年，占少數(shù)的保守派共和黨人在總統(tǒng)候選人提名中落敗了，但時(shí)年51歲的戈德華特并不氣餒，而是號(hào)召他的支持者說(shuō)，“如果我們要重新奪回這個(gè)黨，而且我認(rèn)為我們有一天能夠做到，那我們就開(kāi)始行動(dòng)起來(lái)吧?！?/p>

這一天并沒(méi)有等待多久。1964年的共和黨全國(guó)代表大會(huì)前夕，雖然“《紐約時(shí)報(bào)》甚至斗膽說(shuō)，洛克菲勒不會(huì)贏得提名的危險(xiǎn)，要小于他破產(chǎn)的危險(xiǎn)。”但是，當(dāng)戈德華特派的代表潮水般地涌向舊金山共和黨全國(guó)大會(huì)的時(shí)候，“洛奇在快速翻閱代表名單時(shí)大聲叫道，‘天知道共和黨發(fā)生什么事情了，怎么這些人我?guī)缀跻粋€(gè)都不認(rèn)識(shí)。”而面對(duì)“完全背離了適應(yīng)共和黨主流原則的廣闊中間道路”的戈德華特分子，“目瞪口呆的洛克菲勒則抱怨道，共和黨‘面臨少數(shù)派顛覆的危險(xiǎn)，這個(gè)少數(shù)派激進(jìn)、財(cái)力充足、紀(jì)律嚴(yán)明?！惫埠忘h被“少數(shù)派”攫取所導(dǎo)致的內(nèi)部分裂，使民主黨總統(tǒng)候選人林登·約翰遜(LyndenJohnson)以懸殊的優(yōu)勢(shì)在總統(tǒng)競(jìng)選中擊敗了戈德華特(見(jiàn)表1)。但是，戈德華特分子并沒(méi)有將1964年看作是末路，而是起點(diǎn)。的確，“就長(zhǎng)期而言，戈德華特對(duì)共和黨產(chǎn)生了非同一般的影響。這位來(lái)自亞里桑納州的參議員，使共和黨的均勢(shì)開(kāi)始向西部?jī)A斜?！苯Y(jié)果，“1964年的小小一伙‘戈德華特式的民主黨人，擴(kuò)大為1972年有一定規(guī)模的‘尼克松式的民主黨人，到1980年更是成為一支‘里根式的民主黨人大軍。一度以東北部的溫文爾雅為其特點(diǎn)的共和黨，由此開(kāi)始擁有更銳利的意識(shí)形態(tài)武器和南方式的火烈風(fēng)味這兩個(gè)特點(diǎn)。陽(yáng)光地帶的共和黨人，贏得了過(guò)去10次總統(tǒng)選舉中的7次：其中有兩個(gè)加利福尼亞人(尼克松和里根)，兩個(gè)得克薩斯人(布什父子)?！被赝_斯福的新政，人們發(fā)現(xiàn)美國(guó)明顯已經(jīng)更加保守了，以至于“無(wú)論喜歡與否，我們(世界)都將必須與右翼美國(guó)相處?！?/p>

麥戈文少數(shù)派民主黨人的顛覆——民主黨無(wú)奈地向中間路線靠攏

20世紀(jì)60年代的顛覆事件，同時(shí)在共和黨和民主黨內(nèi)發(fā)生。所不同的是，戈德華特少數(shù)派的顛覆，不久就在政治上結(jié)出了碩果一一不僅使共和黨在意識(shí)形態(tài)上走向右傾，而且使共和黨從此開(kāi)始逐漸為右翼保守派所控制；而從1968年延續(xù)至1972年的麥卡錫一肯尼迪～麥戈文的顛覆，卻導(dǎo)致民主黨新政大聯(lián)盟的解體，并使民主黨此后再也“沒(méi)有機(jī)會(huì)說(shuō)到他們充滿激情的目標(biāo)和熱情似火的夢(mèng)想了。”

1964年，民主黨的林登，約翰遜攜在職總統(tǒng)、黨內(nèi)壓倒性支持的優(yōu)勢(shì)，以及5月份發(fā)表的雄心勃勃的偉大社會(huì)計(jì)劃，在總統(tǒng)選舉中毫無(wú)懸念地戰(zhàn)勝了共和黨的戈德華特。但是到了1968年，由于越南戰(zhàn)爭(zhēng)、貧富問(wèn)題、年輕一代與年老一代之間關(guān)系等各方面矛盾的激化，作為掌權(quán)的執(zhí)政黨民主黨，首當(dāng)其沖地受到了巨大沖擊。黨內(nèi)對(duì)這些全國(guó)性騷亂問(wèn)題的辯論，成為1968年民主黨全國(guó)代表大會(huì)選擇總統(tǒng)候選人的中心議題。作為在職總統(tǒng)、又控制了正式的政黨機(jī)器、并且還有勞工組織的支持、國(guó)內(nèi)政績(jī)也很突出——一從而滿足了黨內(nèi)自由派的要求，代表新政聯(lián)盟的約翰遜起初似乎并未受到挑戰(zhàn)，將篤定在1968年再次成為該黨的總統(tǒng)候選人。在這種背景下，參議員羅伯特·肯尼迪(Robert Kennedy)和喬治·麥戈文(George MaGQvera)雙雙拒絕了競(jìng)爭(zhēng)民主黨總統(tǒng)候選人的邀請(qǐng)，前者是由于不愿被看作是約翰遜的對(duì)手、而后者則是由于接下來(lái)要進(jìn)行艱苦的參議員續(xù)選工作。最后，只有明尼蘇達(dá)州的尤金·麥卡錫(Eugene McCarthy)參議員被趕鴨子上架，勉勉強(qiáng)強(qiáng)地答應(yīng)了參加初選。起初連麥卡錫自己都不看好的初選，結(jié)果卻在1968年3月14日進(jìn)行的新罕布什爾州初選第一戰(zhàn)中，發(fā)生了根本性的逆轉(zhuǎn)。反戰(zhàn)情緒的上揚(yáng)，使得麥卡錫的選戰(zhàn)行情大大看漲——麥卡錫在新罕布什爾州初選第一戰(zhàn)中只落后約翰遜幾個(gè)百分點(diǎn)而已!幾天之后，肯尼迪宣布參加競(jìng)選。3月31日，被越戰(zhàn)問(wèn)題弄得焦頭爛額的約翰遜宣布退出競(jìng)選。接下來(lái)，約翰遜的副總統(tǒng)赫伯特·漢弗萊(Hubert Humphrey)又加入到競(jìng)選之中。競(jìng)爭(zhēng)中肯尼迪以壓倒性的優(yōu)勢(shì)領(lǐng)先。但是，1968年6月6日肯尼迪遇刺身亡后，經(jīng)過(guò)漢弗萊和麥卡錫之間的又一番較量后，代表民主黨傳統(tǒng)勢(shì)力的漢弗萊，得益于當(dāng)時(shí)的競(jìng)選規(guī)則，最終在初選中勝出。

但是，1968年麥卡錫似乎并不情愿的顛覆行為以及被視為機(jī)會(huì)主義者的肯尼迪的顛覆行為，卻成

為麥戈文1968年旗幟鮮明地顛覆民主黨主流的先聲?！?968年的(民主黨)初選，顯示的不僅是戰(zhàn)爭(zhēng)問(wèn)題的力量，而且是洶涌澎湃的廣泛改革要求?！?。事實(shí)上，“1968年的全國(guó)代表大會(huì)已經(jīng)使集體投票法(u—nit rule，即在全國(guó)性的政治大會(huì)上，如果州一級(jí)黨的機(jī)構(gòu)選擇這一投票法，那么該州的全部代表投票就將作為一個(gè)整體來(lái)進(jìn)行，而不考慮代表團(tuán)中少數(shù)派的票數(shù)。通俗地說(shuō)，就是“獲勝者”在一個(gè)州中通吃?！疚淖髡咦?失去了合法性?！?結(jié)果)多數(shù)派再也沒(méi)有可能在于部會(huì)議和全國(guó)大會(huì)上約束少數(shù)派了?！薄．?dāng)年11月，為回應(yīng)這種要求，民主黨成立了代表挑選和民主黨改革委員會(huì)(Committee onDelegate Selection and Party Reforms)。被視為“既是改革倡導(dǎo)者、又是嫻熟黨務(wù)組織者”的南達(dá)科他州參議員麥戈文，作為一個(gè)民主黨各方妥協(xié)的人物，在12月被民主黨全國(guó)委員會(huì)主席弗雷德·哈里斯(Fred Harris)任命為該委員會(huì)的主席之一。該委員會(huì)的另一位共同主席是著名的自由派眾議員詹姆斯·奧哈拉(James O'Hara)。1971年9月和10月，兩人分別提交了《“改革要求，”麥戈文委員會(huì)關(guān)于代表挑選的報(bào)告》(“Mandate for Reform，”McGovern Commission Report on Delegate Selection)以及《奧哈拉委員會(huì)關(guān)于規(guī)則的報(bào)告》(OHara Commission Report on Rules)。這兩份報(bào)告中最重要的改革內(nèi)容，是由集體投票法改為比例投票法(proportionality)，從而降低了政黨官員和內(nèi)部人員在提名過(guò)程中的作用，增加了干部會(huì)議和初選的作用，以及給黑人、婦女和青年指令性的代表配額。這些改變有利于麥戈文在1972年最終成功獲得民主黨總統(tǒng)候選人的提名。

由于當(dāng)時(shí)民主黨已經(jīng)有20多個(gè)州實(shí)行新的代表挑選規(guī)則，為“檢測(cè)支配代表挑選的新規(guī)則”，1972年1月18日，以反戰(zhàn)立場(chǎng)而在反戰(zhàn)運(yùn)動(dòng)中表現(xiàn)卓越的麥戈文，在他的家鄉(xiāng)南達(dá)科他州宣布競(jìng)選民主黨總統(tǒng)候選人。在與漢弗萊進(jìn)行激烈的較量之后，麥戈文最終獲勝了。但是，初選獲勝后宣布的競(jìng)選搭檔——密蘇里州參議員托馬斯·伊戈?duì)栴D(Thomas Eagleton)，卻成為麥戈文邁向大選災(zāi)難性結(jié)果的開(kāi)始——伊戈?duì)栴D患有憂郁癥，并曾接受過(guò)電擊療法!加上共和黨成功地給麥戈文貼上了“極端自由派”的激進(jìn)分子標(biāo)簽，結(jié)果在11月份的大選中，出現(xiàn)了完全呈一邊倒的局面：尼克松贏得了60.8％的選民票，并且囊括了520張選舉人團(tuán)票；麥戈文只贏得了37.5％的選民票，以及17張選舉人團(tuán)票。這與1968年漢弗萊的戰(zhàn)績(jī)相差太多了，更不能與1964年約翰遜對(duì)戈德華特的壓倒性勝利相比(見(jiàn)表1)。

在以中間偏左為其競(jìng)選方針和激進(jìn)的“新政治學(xué)”文化為其哲學(xué)思想的麥戈文。敗選之后，民主黨的傳統(tǒng)勢(shì)力對(duì)麥戈文分子進(jìn)行了清算——事實(shí)上，他們中的保守派民主黨人早在初選過(guò)程中，就已經(jīng)同麥戈文陣營(yíng)分道揚(yáng)鑣了，其中包括后來(lái)成為1980年支持里根競(jìng)選的共和黨新保守派。但是，與共和黨在戈德華特?cái)∵x后更加堅(jiān)定地走向右傾不同，民主黨清算的結(jié)果，卻是1972年以來(lái)一直持續(xù)至今的身份危機(jī)(the identity crisis of the Democratic Party)。的確，“1972年以來(lái)民主黨歷史的核心問(wèn)題，是這樣一個(gè)矛盾的現(xiàn)實(shí)：民主黨可以擺脫麥戈文競(jìng)選的自由主義形象，但卻擺脫不了它的自由主義價(jià)值?！边@種身份危機(jī)在以后的一代人中都在不停地得到回響。例如，比爾·克林頓(Bill Clinton)這位當(dāng)年熱情似火的麥戈文分子、民主黨一代人當(dāng)中最杰出的政治才干，在1990年應(yīng)“民主黨領(lǐng)導(dǎo)委員會(huì)”(Democratic Leadership Council，or DLC，1985年創(chuàng)立)創(chuàng)辦人阿爾·弗羅姆(A1 From)之邀接手該委員會(huì)的主席后，成了“新民主黨人(New Democrats)政治觀明白無(wú)誤的代言人。他支持他所稱(chēng)的美國(guó)政治中的第三條道路——它‘既不是自由主義又不是保守主義，而是兩者兼具卻又與之不同?！边@種“既不是……又不是……”的道路，使他“作為總統(tǒng)有多重身份，結(jié)果，遺留給他繼承人的是根本沒(méi)有具體的身份。”2008年10月30日晚，在賓夕法尼亞州費(fèi)城德雷克塞爾大學(xué)(Drexel University)民主黨總統(tǒng)候選人辯論會(huì)上，輪到他自己的夫人希拉里·克林頓(Hillary Clinton)為身份而戰(zhàn)了。作為從反戰(zhàn)運(yùn)動(dòng)中走過(guò)來(lái)的一代民主黨人，參議員希拉里既在2003年投票支持布什政府入侵伊拉克，又“繼續(xù)將自己同那些呼吁立即從伊拉克撤軍的(民主黨競(jìng)選)對(duì)手區(qū)分開(kāi)來(lái)——并說(shuō)道，‘我支持結(jié)束在伊拉克的戰(zhàn)爭(zhēng)，將我們的軍隊(duì)帶回家；但我明白那需要時(shí)間?！彼€投票支持國(guó)會(huì)將伊朗革命衛(wèi)隊(duì)宣布為恐怖組織，以至于民主黨另一位競(jìng)逐2008年總統(tǒng)候選人的對(duì)手、北卡羅來(lái)納參議員約翰·愛(ài)德華茲(John Ed—wards)在辯論中抨擊道，“這一投票為布什總統(tǒng)入侵伊朗掃清了道路?！?/p>

對(duì)兩次顛覆事件的社會(huì)力量結(jié)構(gòu)變化的分析

20世紀(jì)60年代留給后人需要深深思考的，是世界范圍內(nèi)的造反、顛覆、反叛、起義。在西歐，發(fā)生了1968年的法國(guó)“紅五月”運(yùn)動(dòng)；在東歐，發(fā)生了1968年的捷克“布拉格之春”；在中國(guó)，發(fā)生了持續(xù)十年的“文化大革命”；在亞非拉，發(fā)生了如火如荼的反殖民運(yùn)動(dòng)；而在美國(guó)，則發(fā)生了民權(quán)運(yùn)動(dòng)、女權(quán)運(yùn)動(dòng)和反戰(zhàn)運(yùn)動(dòng)。這一世界范圍的現(xiàn)象之間是否存在內(nèi)在的聯(lián)系，并不是本文要考查的內(nèi)容。但是，美國(guó)兩黨歷史上始于20世紀(jì)60年代的那兩次顛覆事件及其后續(xù)發(fā)展，卻與東南亞的反殖運(yùn)動(dòng)有著緊密的關(guān)系。事實(shí)上，美國(guó)保守派在此后對(duì)民主黨的外交政策進(jìn)行批判時(shí)，首先想到的就是給對(duì)方貼上麥戈文的“美國(guó)打道回府”(Come Home，America)標(biāo)簽。例如，2005年11月，當(dāng)有著海軍陸戰(zhàn)隊(duì)退伍老兵耀眼身份的鷹派民主黨國(guó)會(huì)議員杰克·默撤(Jack Murtha)宣稱(chēng)，在伊拉克進(jìn)行的戰(zhàn)爭(zhēng)是個(gè)失敗，并且呼吁美軍撤回時(shí)，《紐約時(shí)報(bào)》保守派專(zhuān)欄作家戴維·布魯克斯(David Brooks)即跳出來(lái)說(shuō)，“他們(民主黨人)真的要再次成為喬治·麥戈文的‘美國(guó)打道回府黨嗎?”

戈德華特和麥戈文這兩位顛覆者，在他們1964年和1972年各自的總統(tǒng)選舉中，有兩個(gè)共同之處。其一，盡管兩人都成功地顛覆了黨內(nèi)多數(shù)派而獲得了初選的勝利，但在大選中的結(jié)果都是大敗。從表1中可以看出，1964年戈德華特遭遇的失敗，從選民票數(shù)的百分比來(lái)看，甚至比麥戈文的失敗還要嚴(yán)重。其二，失敗的原因是因?yàn)樗麄儌z都“傾向于以單向的、幾乎是過(guò)分簡(jiǎn)單化的概念來(lái)看公共問(wèn)題。而總統(tǒng)則是一個(gè)需要對(duì)多面性的復(fù)雜問(wèn)題做出決定的職位；在這個(gè)職位上，道德化和過(guò)分簡(jiǎn)單化都是十分危險(xiǎn)的?！薄Ｅc此同時(shí)，這兩次顛覆事件也有一個(gè)明顯的不同之處：它們此后給共和、民主兩黨留下的遺產(chǎn)大為不同。對(duì)于今天的共和黨主流來(lái)說(shuō)，戈德華特1964年的競(jìng)選宣言——《保守派的良心》(The Con—

science of a Conservative)，已經(jīng)成了“保守主義的經(jīng)典著作”；而像克林頓這樣的民主黨主流，正如麥戈文在1994年所評(píng)述的那樣，則“一直警惕(自己)會(huì)與‘麥戈文主義有任何公開(kāi)的牽扯。”這一差異太引人注目了!為什么會(huì)出現(xiàn)這樣的不同結(jié)果呢?

正如前四個(gè)政黨體系的形成，是由于美國(guó)社會(huì)力量結(jié)構(gòu)發(fā)生變化所導(dǎo)致的一樣，第五政黨體系的形成，也是由二十世紀(jì)六七十年代社會(huì)結(jié)構(gòu)力量的變化所致。而這種變化也必然決定戈德華特與麥戈文兩次顛覆事件的不同命運(yùn)。20世紀(jì)60年代，盡管在美國(guó)發(fā)生了民權(quán)運(yùn)動(dòng)、女權(quán)主義運(yùn)動(dòng)、反戰(zhàn)運(yùn)動(dòng)、性解放運(yùn)動(dòng)等，但總體上，美國(guó)社會(huì)力量結(jié)構(gòu)卻開(kāi)始明顯在朝右傾保守的方向傾斜。那么，究竟是哪些社會(huì)力量的因素決定了這一變化趨勢(shì)呢?

斯蒂芬·塞恩斯特羅姆認(rèn)為，戰(zhàn)后美國(guó)社會(huì)在人口和就業(yè)分布變化上有這樣五個(gè)特點(diǎn)：第一，美國(guó)藍(lán)領(lǐng)工人與白領(lǐng)工人之間的比例發(fā)生了朝白領(lǐng)工人占就業(yè)人口多數(shù)的變化——1940年和1985年，美國(guó)藍(lán)領(lǐng)工人占就業(yè)人口的比例分別是52％和42％，而白領(lǐng)工人的比例則分別是31％和56％；第二，陽(yáng)光地帶各州人口迅速增長(zhǎng)——20世紀(jì)30年代初和1986年，冰雪地帶在美國(guó)人口中的比例分別是62％和45％；而陽(yáng)光地帶則分別是38％和55％；第三，郊區(qū)的崛起——1940年、1960年、1980年，郊區(qū)人口占美國(guó)人口的比例分別是19％、31％、45％；第四，婦女普遍進(jìn)入工作領(lǐng)域(見(jiàn)表2)；第五，農(nóng)民的大量消失——1940年、1960年、1980年，農(nóng)業(yè)人口占美國(guó)人口的百分比分別是23％、9％、3％。

這些變化具有什么樣的政治含義呢?從民主黨來(lái)看，羅斯福的新政，使得“民主黨前所未有地成為了城市大眾的政黨?！?但卻)沒(méi)有使民主黨傳統(tǒng)的農(nóng)村選民對(duì)之生厭，并且將兩個(gè)新的因素——北方黑人和工會(huì)帶進(jìn)了民主黨陣營(yíng)?！?。換言之，新政以來(lái)形成的民主黨廣泛選民基礎(chǔ)力量，是由農(nóng)村選民、城市選民、黑人和工會(huì)組成的。到了20世紀(jì)60年代，上述社會(huì)力量結(jié)構(gòu)的變化，起到了“削弱被剝奪和被遺忘者的新政聯(lián)盟基礎(chǔ)的作用?！毕旅鎸?duì)此加以分析。

第一，白領(lǐng)工人的增加使得中產(chǎn)階級(jí)的人數(shù)大大增加而他們的定位和價(jià)值都與作為新政聯(lián)盟基礎(chǔ)力量的藍(lán)領(lǐng)工人不同。這些人更加認(rèn)同美國(guó)傳統(tǒng)的個(gè)人主義核心價(jià)值，反對(duì)大政府和福利國(guó)家、重視社會(huì)穩(wěn)定。2003的一項(xiàng)民調(diào)顯示，白領(lǐng)工人中贊成共和黨政策的人比民主黨高出29個(gè)百分點(diǎn)。

第二，南方和西部(即陽(yáng)光地帶)人口的增加，使得冰雪地帶(Snowbeh)州在選舉人團(tuán)票上的份量減輕，陽(yáng)光地帶(Sunbelt)州的份量加重。正如20世紀(jì)20年代美國(guó)南方人——尤其是黑人——因北方工業(yè)的蓬勃發(fā)展，而紛紛北上尋求新的生活所導(dǎo)致的國(guó)內(nèi)大移民一樣，由于二戰(zhàn)后美國(guó)“新的全國(guó)高速公路網(wǎng)、廉價(jià)的商業(yè)航空運(yùn)輸?shù)陌l(fā)展、較低的勞動(dòng)成本以及給予工業(yè)重心地區(qū)之外的那些州的公司國(guó)防合同的政治決定，給西部和南方帶來(lái)了迅猛的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，從而開(kāi)始了大規(guī)模的移民?！?964年，戈德華特分子顛覆的成功，恰恰是因?yàn)樗麄冏プ×诉@一人口變化所帶來(lái)的政治契機(jī)，即南方以意識(shí)形態(tài)掛帥——宗教和種族問(wèn)題，而西部則以經(jīng)濟(jì)掛帥——其個(gè)人主義特性使得西部人“只是希望擺脫華盛頓的干擾?！备甑氯A特曾說(shuō)過(guò)，“比起莫斯科，我更害怕華盛頓和集權(quán)政府”。與此同時(shí)，約翰遜的偉大社會(huì)計(jì)劃恰恰與南方和西部的這兩股潮流相背。結(jié)果，肇始于戈德華特，不僅曾長(zhǎng)期作為民主黨堅(jiān)定支持者的南方白人被帶進(jìn)了共和黨陣營(yíng)，而且也使欣欣向榮的西部與共和黨連接到了一起。

第三，郊區(qū)人口——他們通常是富裕的白人中產(chǎn)階級(jí)——的增加，使得對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題持保守立場(chǎng)的選民增加。從麥戈文分子的顛覆以及此后的民主黨身份危機(jī)來(lái)看，盡管麥戈文主義的激進(jìn)主張?jiān)诋?dāng)時(shí)抓住了黑人選民，但是，主流的美國(guó)文化卻在明顯地朝右傾方向發(fā)展。例如，“1964年，只有34％的美國(guó)白人相信黑人要求得‘太多；到了1966年，這一比例上升到85％?！庇捎?0世紀(jì)60年代民權(quán)運(yùn)動(dòng)和反戰(zhàn)運(yùn)動(dòng)中出現(xiàn)的自由派過(guò)激行為，使得那些生活在市郊的富裕階層——無(wú)論是白人還是其他族裔，更傾向于“代表不斷增長(zhǎng)的郊區(qū)、而非正在衰落的市中心區(qū)的”共和黨。始于戈德華特的右翼運(yùn)動(dòng)與這一變化幾乎是同步發(fā)生的。發(fā)展到后來(lái)，就像以上同一民調(diào)顯示的那樣，2003年贊成共和黨政策的郊區(qū)民眾，比贊成民主黨的人高出15個(gè)百分點(diǎn)。

第四，婦女大量進(jìn)入就業(yè)領(lǐng)域，也必然影響到她們的定位和價(jià)值取向?？偟膩?lái)說(shuō)，20世紀(jì)60年代的女權(quán)運(yùn)動(dòng)——最具標(biāo)志意義的就是婦女墮胎權(quán)的選擇，使得女性更認(rèn)同自由派的理念。但是，即使在這一問(wèn)題上，也要有辯證的觀點(diǎn)。在上述同一項(xiàng)民調(diào)中，對(duì)于共和黨更低稅收的信條和對(duì)犯罪采取更嚴(yán)厲懲罰的態(tài)度，有孩子的已婚男女選民對(duì)共和黨的支持率，高出民主黨19個(gè)百分點(diǎn)。

第五，農(nóng)業(yè)人口的減少也削弱了新政形成的民主黨聯(lián)盟的一個(gè)基礎(chǔ)。另外還需要指出的是，即使黑人和其他非白人群體，隨著他們進(jìn)入中產(chǎn)階級(jí)的行列，也轉(zhuǎn)而開(kāi)始持更加保守的社會(huì)經(jīng)濟(jì)立場(chǎng)。

這兩次顛覆事件給共和、民主兩黨帶來(lái)的不同遺產(chǎn)，在下面的一段話中得到了很好的概括：

民主黨之中力量上升的中間派與支配共和黨的保守派，他們之間在堅(jiān)定信念上的反差，導(dǎo)致了二者在總統(tǒng)選舉中的激情反差。由于遵循的是防御退縮、抱負(fù)有限的中間派戰(zhàn)略，像邁克爾·杜卡斯基(Michael Dukakis)、阿爾·戈?duì)?A1Gore)和約翰·克里(John Kerry)這樣的民主黨總統(tǒng)被提名者，為他們的總統(tǒng)候選人資格激發(fā)的熱情有限。沮喪的(民主黨)活動(dòng)分子逐漸感覺(jué)到，除了反對(duì)右翼以外，他們的政黨沒(méi)有根本目標(biāo)或使命。民主黨的同黨可能厭惡保守派共和黨人的意識(shí)形態(tài)，但他們一些人卻有多么羨慕其共和黨對(duì)手——他們至少有自己可以相信的領(lǐng)袖!

結(jié)語(yǔ)

第一政黨體系完成的任務(wù)，固然完成了國(guó)家身份的確立。但是，當(dāng)時(shí)的社會(huì)力量結(jié)構(gòu)，卻決定了分別主張聯(lián)邦主義和“州權(quán)”的政治家們?cè)谧约荷硖幍恼维F(xiàn)實(shí)中的立場(chǎng)和困境。例如，當(dāng)漢密爾頓明顯帶有中央集權(quán)特點(diǎn)的經(jīng)濟(jì)政綱——建立安全的國(guó)家信用和償付美國(guó)革命留下的巨額債務(wù)；建議建立以英格蘭銀行為范本的美利堅(jiān)銀行；以及通過(guò)實(shí)施高保護(hù)性關(guān)稅、補(bǔ)貼國(guó)內(nèi)企業(yè)、鼓勵(lì)外來(lái)移民以及聯(lián)邦政府對(duì)新公路和其它“國(guó)內(nèi)設(shè)施改善”的資助，以刺激美國(guó)制造業(yè)的計(jì)劃——提交國(guó)會(huì)時(shí)，即遭到了以杰斐遜為代表的民主共和黨人的激烈反對(duì)，以至于他經(jīng)濟(jì)政綱中的第三個(gè)關(guān)鍵內(nèi)容無(wú)法在國(guó)會(huì)獲得通過(guò)。究其原因，正如美國(guó)歷史學(xué)家斯蒂芬·塞恩斯特羅姆所指出的那樣，是因?yàn)闈h密爾頓的經(jīng)濟(jì)政綱，與美國(guó)當(dāng)時(shí)絕大多數(shù)人口為農(nóng)民(1800年的美國(guó)農(nóng)業(yè)人口為83％，1860年已經(jīng)降到53％。——作者注)的政治現(xiàn)實(shí)不符——它與農(nóng)民的理想相抵觸，“盡管漢密爾頓的《制造業(yè)報(bào)告》(Report on Manu一factures)預(yù)見(jiàn)到了后來(lái)的美國(guó)政府為加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展而將采用的大多數(shù)政策。”所以，曾經(jīng)的少數(shù)派到了杰克遜時(shí)期，已經(jīng)開(kāi)始動(dòng)搖美國(guó)原有的社會(huì)力量結(jié)構(gòu)。

由此觀之，少數(shù)派的顛覆——包括小羅斯福，其實(shí)是美國(guó)政治中的常態(tài)——一旦社會(huì)力量結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，這種顛覆即會(huì)發(fā)生。成敗不同結(jié)果的原因，乃是有些顛覆者以為自己代表了新的社會(huì)力量結(jié)構(gòu)變化的方向——殊不知那只是一種假象而已，如麥戈文!小施萊辛格說(shuō)，“那些在理智上誤解了自己所面臨問(wèn)題性質(zhì)的總統(tǒng)——J·Q，亞當(dāng)斯(J.Q.Adams)、布坎南(Buchanan)、胡佛(Hoover)，使他們的政黨體系失去了信用，從而為政治轉(zhuǎn)變打開(kāi)了閘門(mén)；而那些對(duì)正在出現(xiàn)的問(wèn)題具有直覺(jué)的領(lǐng)袖——杰克遜、林肯、富蘭克林·D.羅斯福，則利用轉(zhuǎn)變的力量并使之被限制在兩黨制的安排框架之內(nèi)。”

今天，四年一度的又一次美國(guó)總統(tǒng)選舉早已塵埃落定?；仡檭牲h如火如荼的初選工作，我們發(fā)現(xiàn)初選辯論以及各種各樣的報(bào)道、分析乃至預(yù)測(cè)也紛紛見(jiàn)諸于美國(guó)國(guó)內(nèi)外的各種主流媒體上。透過(guò)這些紛繁復(fù)雜的辯論和報(bào)道，能夠看到美國(guó)社會(huì)力量結(jié)構(gòu)發(fā)生了什么樣的變化，才是準(zhǔn)確把握美國(guó)政治動(dòng)向的風(fēng)向標(biāo)。今天的美國(guó)政治家面臨什么樣的政治現(xiàn)實(shí)呢?BBC網(wǎng)頁(yè)上一篇報(bào)道的內(nèi)容(見(jiàn)表3)，或許可以給我們一些啟發(fā)。

從表3中可以得出這樣幾個(gè)結(jié)論：第一，一向被視為對(duì)政治缺乏興趣的年輕選民因伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)而參加投票的人數(shù)大大增加；第二，年輕選民在選民總數(shù)中的份量不斷加大；第三，年輕選民在向左移動(dòng)。

責(zé)任編輯：周淑英