為歷史人物翻案,是喜是憂?
隨著歲月的流逝,歷史的真相早已被掩埋進(jìn)那一堆堆廢墟瓦礫之下,而曾經(jīng)活躍在歷史舞臺(tái)上的形形色色的人物也在悄無(wú)聲中漸行漸遠(yuǎn)。只是孰好孰歹,百姓心中自有一桿秤。然而,最近歷史學(xué)界卻出現(xiàn)了一個(gè)令人驚奇的現(xiàn)象,這就是大刮“翻案之風(fēng)”:復(fù)旦大學(xué)教授錢文忠剛剛為商紂王翻案,王立群教授就出來(lái)替秦始皇的“焚書坑儒”開脫責(zé)任,緊接著于丹師兄張志君教授又為秦二世喊冤……面對(duì)此番“怪象”,我們不禁要問(wèn):難道是我們以前對(duì)歷史人物的認(rèn)識(shí)出了問(wèn)題,還是評(píng)判歷史人物的標(biāo)準(zhǔn)有了新的變化?我們究竟應(yīng)該怎樣正確評(píng)價(jià)一個(gè)歷史人物的功與過(guò)呢?
三千年后看紂王
方方
中國(guó)人喜歡講究一個(gè)“蓋棺論定”,習(xí)慣于給人一個(gè)好或者壞的人生評(píng)價(jià)。而談起歷史上的暴君、獨(dú)夫,恐怕第一個(gè)被想到的就是商紂王了——這幾乎變成了中國(guó)人的思維定勢(shì)了。從周武王公布討伐紂王的檄文開始,直到現(xiàn)在,歷史的時(shí)空變換了三千年,我們中國(guó)人就這么一代一代地沿襲著紂王就是純粹的壞人的觀點(diǎn)。而一旦有人對(duì)這樣的觀點(diǎn)提出哪怕是~丁點(diǎn)兒的質(zhì)疑,就會(huì)有人跳出來(lái)說(shuō)是為紂王翻案。
其實(shí),說(shuō)起為紂王翻案,錢文忠老師并不是第一人。早在兩千多年前的春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期,孔子的賢徒子貢就曾說(shuō):“紂之不善,不知是之甚也,是以君子惡居下流,天下之惡皆歸焉?!倍膶W(xué)者顧頡剛更是撰寫有《紂惡七十事發(fā)生的次第》一文指出紂王所謂的罪惡是歷史流傳過(guò)程中層累堆疊的結(jié)果。也就是說(shuō),在勝利者書寫歷史的傳統(tǒng)下,我們現(xiàn)在人所看到的紂王的形象是經(jīng)過(guò)了精心包裝的,而不是原來(lái)的模樣了。
遠(yuǎn)望群山不見峰,朦朧只在霧云中。畢竟三千年過(guò)去了,我們能看到的不過(guò)是朦朧的身形而已。
翻案要翻成鐵案
簡(jiǎn)超
對(duì)經(jīng)典別出心裁的解釋,對(duì)歷史人物的新觀點(diǎn),一味視為顛覆和翻案,這種看法并不客觀。我們應(yīng)該肯定當(dāng)代人站在更加客觀的角度,使用更加科學(xué)的認(rèn)識(shí)方法,對(duì)古典和古人進(jìn)行再認(rèn)識(shí),進(jìn)行“立體掃描”,這體現(xiàn)了時(shí)代的進(jìn)步。如果不加區(qū)別地認(rèn)定這些新元素新認(rèn)識(shí)就是顛覆、就是翻案,那反倒是直指一代不如一代,直指社會(huì)退步。
翻案不怕,顛覆也不怕,顛覆要顛覆得有理,翻案要翻成鐵案,要用科學(xué)的認(rèn)識(shí)方法和嚴(yán)肅的認(rèn)識(shí)態(tài)度得出科學(xué)的結(jié)論。如果單純?yōu)榱嗣目紤],以讀史一得之見拋出一個(gè)噱頭論斷,以斷章取義的手法收嘩眾取寵的效果,那就會(huì)令人鄙視。而一些象牙塔里都不被公認(rèn)的論斷,小眾里討論一下也就罷了,卻拿給媒體作噱頭式的宣傳,這就不是做學(xué)問(wèn),而是賣狗皮膏藥了。
不妨多一些寬容
畢厚奎
對(duì)同一歷史人物出現(xiàn)不同甚至相反的解讀,是由于研究者身處時(shí)代、服務(wù)對(duì)象、占有史料、個(gè)人立場(chǎng)和認(rèn)知程度等諸方面的不同造成的,動(dòng)輒扣上翻案的帽子未免有點(diǎn)小題大做。對(duì)于大膽新奇的觀點(diǎn),不必忙于下定語(yǔ),還是先檢視一下其是否言之有據(jù)、有序、有理。只要是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)財(cái)[事實(shí)、講道理,而非故作驚人之語(yǔ),嘩眾取寵,邀名作秀,就不妨作為一家之言,姑且聽之存之。那些面目模糊的歷史人物,不正是因?yàn)橛辛吮姸喈愑诠傩奘窌囊患抑?,才變得鮮活豐滿起來(lái)嗎?
對(duì)傳統(tǒng)評(píng)價(jià)的顛覆,至少表明我國(guó)目前的學(xué)術(shù)研究氛圍是自由的。學(xué)者能夠保持獨(dú)立的思維方式和鮮明的學(xué)術(shù)個(gè)性,深入地思考問(wèn)題,認(rèn)真地做學(xué)問(wèn),敢于懷疑一切,挑戰(zhàn)權(quán)威,不人云亦云,更令人驚喜。
我國(guó)有漫長(zhǎng)的專制史,因言獲罪的文字獄曾屢見不鮮。因此對(duì)今天來(lái)之不易的言論自由應(yīng)倍加珍惜,對(duì)不同的觀點(diǎn)甚至刺耳的聲音要多一些寬容,不要?jiǎng)硬粍?dòng)就暴跳如雷、怒不可遏,一副衛(wèi)道士的樣子。理應(yīng)如西哲伏爾泰所說(shuō):“我不同意你的觀點(diǎn),但我誓死捍衛(wèi)你說(shuō)話的權(quán)利?!?/p>
“翻案之風(fēng)”可休矣
張維
今人刻意對(duì)有爭(zhēng)議的古人進(jìn)行開脫和翻案的做法可以休矣!今人即使擁有非凡的洞察力或思辨力,也不可能完全抹去歷史厚重的塵埃,讓千百年前的古人重新還原到當(dāng)時(shí)的真實(shí)面孔。再說(shuō),歷代附庸在帝王專制周圍的一些儒生,他們畢生虔誠(chéng)奉行的“為尊者諱”的信條,使他們?yōu)楹笕擞涊d的歷史早已喪失了應(yīng)有的客觀與公正。我們假設(shè),若能考據(jù)歷史真?zhèn)尾⑶笞C到古人的本來(lái)面目,試問(wèn):它能給我們帶來(lái)什么樣的啟發(fā)與思考?它又有多大的社會(huì)現(xiàn)實(shí)意義?我們不得不質(zhì)疑,當(dāng)前如此這般地為紂王翻案,替“焚書坑儒”開脫或給秦二世喊冤,是否成了某些人肆意獵奇和炒作的偽話題。