馬玲玲

馬克思主義文學(xué)理論認為，文學(xué)本質(zhì)上是一種特殊形式的社會生產(chǎn)，它包含了世界、作者、作品和讀者四個組成部分，客觀存在的世界是文學(xué)創(chuàng)作的源頭，是創(chuàng)作活動得以產(chǎn)生的前提。而對于一個創(chuàng)作者而言，讀萬卷書和行萬里路是其把握客觀世界最根本的方法，即間接繼承和直接感受。直接感受有時間和空間的限制，而間接繼承卻可以突破時候而至于無窮。秀才不出門便知天下事是對間接接受的充分肯定，在傳媒日益多元化的今天，閱讀更方便、更及時，閱讀經(jīng)驗也越來越為創(chuàng)作者們所倚重。但是對于初學(xué)寫作的人，如何在兩種典型的文本解讀理論中尋求平衡是至關(guān)重要的。

知人論世的傳統(tǒng)解讀理論。孟子在《孟子萬章下》中說：“頌其詩，讀其書，不知其人可乎?是以論其世也，是尚友也?！彼J為，對于一個文學(xué)作品文本的理解要盡可能追求作者的原意，而追尋的方法是了解這個人的情感思想和所處的時代環(huán)境，尤其是作品產(chǎn)生的即時環(huán)境。清代的史學(xué)家、思想家章學(xué)誠更進一步闡述了孟子的這一思想，他在《文史通義文德》中說：“不知古人之世，不可妄論古人之辭也。知其世矣，不知古人之身處，亦不可以遽論其文也?！睒O力追尋原意成為典型文本解讀經(jīng)驗，并一直影響著語文教育。作者生平、創(chuàng)作背景、中心思想幾乎成為學(xué)校教育(尤其是基礎(chǔ)教育階段)閱讀教育的唯一范式。這種解讀方式從忠于原著、忠于作者的基點出發(fā)，意圖從作品中還原創(chuàng)作的即時場景，這自然有其積極的一面：為文學(xué)作品的解讀樹立一個追尋的終極目標，使文學(xué)解讀的過程轉(zhuǎn)變成為一個向這個終極目標不斷探索深入的過程，在朝向一個虛擬的唯一中實現(xiàn)不同層次的審美。但它同時也存在著極大的局限性——終極目標永遠是不可抵達的。而在寫作指導(dǎo)上，這種對唯一的終極目標的追尋一方面強調(diào)了對作品思想的重視，但也常常會局限創(chuàng)作者的視野，限制他們的創(chuàng)作思維，造成作品思想單一，缺乏創(chuàng)造性等問題。以經(jīng)典成語為例，《愚公移山》的主題與“愚公為何不搬家?”的另類解讀就構(gòu)成了一對關(guān)于經(jīng)典解讀的矛盾。干天全先生的《班門冷落》也反映了一個新的主題：小木匠偏要到魯班門前耍斧頭，但他意不在炫耀，而是想在向高手的挑戰(zhàn)中尋找到自己的不足，以便改進技藝。這些作品無疑是對主題終極探尋的解構(gòu)，但同時在作品的主題表現(xiàn)上又不乏其合理性。

與知人論世相對立的一種觀點來自于后現(xiàn)代主義思潮。后現(xiàn)代主義徹底割斷了作者和作品之間的臍帶，提出“作品一出生，作者就死亡。”這種把文本當作解讀唯一依據(jù)的觀點無疑給我們一個全新的視角，作品解除了附加于其上的作者和時代的影響，以全裸的姿態(tài)展示自己，自然帶來了多種解讀的合理性。恰如一種商品，如何消費就成了讀者自己的事情，作者原有的意圖已經(jīng)不再重要。一千個讀者就有一千個哈姆雷特，多種解讀的可能性就充分發(fā)掘了作品潛在的多重意義，使作品呈現(xiàn)出多種面貌。在此基礎(chǔ)上，安伯托?埃柯更進一步指出，“一切閱讀都是誤讀”。認為作者的原意是不可追尋的。因為作為一種符號，語言永遠不可能盡善盡美地反映作者的思想?？鬃釉凇兑?系辭上》也曾經(jīng)提到：“書不盡言，言不盡意?！毖院鸵膺@種永遠不可能完全吻合的特征一方面使我們無法追尋作者的原意，而另一方面利用語言有限的表達而至于思想的無窮延展就成為文學(xué)審美永遠的追求，并因此而產(chǎn)生極為廣闊的文學(xué)創(chuàng)造空間。文學(xué)的價值何在?在于它非凡的創(chuàng)造性，失去了創(chuàng)造性，作家、作品也就無法相互區(qū)別。文本的多種解讀是文學(xué)創(chuàng)造性的一個入口，多種解讀也是一種二度創(chuàng)作。其積極意義在于，能夠拓寬初學(xué)寫作者的視野，并通過開闊其視野最終達到增強其文學(xué)創(chuàng)造性的目的。加大閱讀理解，提供多種解讀可能，以及不定題作文就是促進學(xué)生創(chuàng)造性的積極措施。但是，也應(yīng)該注意到安伯托嗾柯的觀點有不合理的一面。盡管言和意之間不能完全吻合，作者的原意不能完全達到，但是因此而否定創(chuàng)作者的原始意圖，并放棄對它的求解無疑是虛無的態(tài)度。語言畢竟有其能指，也尤其所指，完全否定所指的意義就會使文本的解讀陷于混亂的狀態(tài)。皮之不存，毛將焉附?否定了文本的原初意義同樣也就否定了文學(xué)的審美前提和基礎(chǔ)。

從孟子的“知人論世”到后現(xiàn)代的“作品一出生，作者就死亡”，兩種截然對立的文本解讀都給我們帶來了有益的思考。從閱讀這一寫作的最初入口開始指導(dǎo)初學(xué)者寫作，科學(xué)對待兩種解讀觀點，既從對作品原初意義的把握上借鑒作者的思想和技巧，又從對文本的多種解讀上培養(yǎng)創(chuàng)新精神，這才能真正實現(xiàn)閱讀的目的，并為未來的創(chuàng)作積累有效的經(jīng)驗。