林　蓉

摘要:杭州“飆車”案,肇事者對于生命的漠然,一個年輕生命的凋零,民憤的疊起以及民眾對交通部門的拷問,引發(fā)了我們關(guān)于此起肇事案的幾點思考。

關(guān)鍵詞:飆車;尊重生命;肇事者

中圖分類號:D924文獻標(biāo)識碼:A

文章編號:1674-1145(2009)20-0050-02

杭州“5·7”交通肇事案——僅25歲的浙江大學(xué)畢業(yè)生譚卓過斑馬線時,被一輛疾馳的三菱跑車撞飛,搶救無效死亡。一場車禍,或許本不該有如此大的波瀾,但這場交通肇事激起了大家隱忍在心里太久的憤怒,輿論將它推到了風(fēng)口浪尖,年輕的肇事者成了“全民公敵”!這場交通肇事的背后,是民意的潛流——人們對“炫富者”的厭惡,對于弱者的同情,對于公正的深度渴求!

胡某,肇事者,繁華都市的“富二代”,夢想著成為一個理想的賽車手。年輕的他卻因為自己貪婪速度與激情,最終帶來的是另一個充滿激情的年輕生命的消亡。在車流量較大的文二西路上,肇事當(dāng)時不注意行人動態(tài),以超過限速的速度盲目奔馳。肇事后,他的朋友們在事故現(xiàn)場叼著煙,表情輕松而漠然,好像這只是場小意外而已!這群年輕人似乎在挑戰(zhàn)人性容忍的極限!是的,大眾被激怒了,對他們的譴責(zé)一浪高過一浪。一群富家子弟將城市道路當(dāng)做了F1賽道,行人的安全從何而來?他們又將別人的生命放在了哪里?交通肇事雖然不必然是犯罪,但它確是危害他人健康和生命的行為。道德和法律都要求我們尊重生命,以最虔誠之心去感悟生命的本義。生命權(quán)是人擁有的所有權(quán)利的起點,失去生的可能,試問人又怎能有所作為?生命之彌足珍貴,讓我們絕不放過任何傷害無辜生命的行為。在這場交通肇事案中,肇事者對于逝去生命的漠然是引起公憤的原因之一,他視法律為兒戲,在人流如織的市區(qū)道路上“飆車”,把自己一時的快意凌駕于他人的生命之上,他理應(yīng)為其行為付出相應(yīng)的代價。

“富人交通肇事,應(yīng)一視同仁”這是這場車禍的又一關(guān)鍵點。杭州飆車案事故通報會疑點重重,使社會大眾對交警部門的信任一度降低。車速是70碼?車輛是否壓過雙黃線和是否逆向行車以及是否經(jīng)過改裝,警方的回答都是支支吾吾。通報會上稱沒有監(jiān)控錄像,而后杭州衛(wèi)視播出事故錄像。還有交通肇事者造成一人死亡,竟沒有被刑拘,還能上網(wǎng)更新QQ空間。這些都讓我們不得不懷疑交通部門公正處理的決心。在當(dāng)今社會,錢能解決太多的問題,交通肇事亦可用錢解決。飆車的富人們不怕罰款,甚至不怕撞人,因為在這個關(guān)系社會里,他們有錢、有關(guān)系、有門路,這些足矣!這次交通肇事引爆了社會大眾對社會公平和司法公正的深度渴求,人們不希望在這場慘案面前,富人會因為他們的“富”而得到輕饒。人們用自己的行動給當(dāng)局壓力,要的就是公正解決。這種對公正的積極追求是積壓在人們心中太久之后的爆發(fā),社會中的權(quán)錢交易,憑關(guān)系辦事的事情屢見不鮮,不公平感早已存在,這次“飆車”案即成為了導(dǎo)火索。兩位當(dāng)事人的身份讓人們解讀到了更多的余味,一個是富家子弟,飆車少年,一個是浙大的畢業(yè)生,在異鄉(xiāng)奮斗著的有為青年,社會和輿論都毫不猶豫地把支持給了后者,這不僅僅是因為同情,更多地是呼吁正義。而司法是最后一道防線,我們不能讓權(quán)錢狼狽為奸使司法這道防線失守,讓交通部門的信息高度的透明化和公開化,讓司法獨立,讓法院公正裁決,讓肇事者承擔(dān)相應(yīng)的處罰,讓死者在另一個世界得到告慰!我們的當(dāng)局應(yīng)給予社會大眾這樣的信賴,否則一旦失去這種信賴,它的重建將非常漫長且艱難!

當(dāng)社會公眾回歸理性之后,人們將其擺到法律面前討論,有人認(rèn)為應(yīng)以“以危險方法危害公共安全罪”而不是“交通肇事罪”起訴。首先,我國刑法第115條的規(guī)定是:放火、決水、爆炸、投毒或者以其他危險方法致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的,處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。第133條:違反交通運輸管理法規(guī),因而發(fā)生重大事故,致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的,處三年以下有期徒刑或者拘役;交通運輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的,處三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的,處七年以上有期徒刑。顯然,根據(jù)已有的了解,肇事者的主觀方面是過失,即已經(jīng)預(yù)見而輕信可以避免,并不是基于某種故意一定要撞人,肇事者本人也不希望這種結(jié)果的發(fā)生。但其這種過失應(yīng)當(dāng)受到非難和譴責(zé),它表明行為人缺乏社會責(zé)任感,違背了社會生活的共同要求。所以,根據(jù)我國刑法定的原則,以交通肇事罪為妥。民憤歸民憤,司法歸司法;民憤可以牢牢占據(jù)輿論的陣地,司法也務(wù)必牢牢把握法律的公正。民憤應(yīng)保有對法治精神的敬畏與期待。但社會大眾對司法機關(guān)的建議應(yīng)值得考慮,飆車行為是一種極度的危險行為,尤其是在行人較多的都市道路,對行人而言,隨時都有可能被碾于車輪之下,危險就潛伏在身邊,而結(jié)果發(fā)生與否就在于駕車人的技術(shù)如何?？墒?作為一個社會人,我們?nèi)魏稳硕紱]有義務(wù)把生命交于另一個人處置,也沒有人有權(quán)利控制我們的生命。正是因為這樣,我們的生命才神圣不可侵犯!對于飆車者而言,他們至少沒有顧及公眾的安全,更是一種對法律的無視。飆車后的處罰對他們來說,沒有多大的警示作用。所以,我們不得不考慮我國刑法交通肇事罪的規(guī)定是否存在缺陷而不能很好地起到預(yù)防犯罪的作用,交通肇事只有發(fā)生重大事故才觸犯刑法而被定罪,也就是,傳統(tǒng)的交通肇事罪必須等到“肇事”結(jié)果發(fā)生后才能處罰,但現(xiàn)在越來越多的國家和地區(qū)對法益采取前置性的保護,對嚴(yán)重的醉酒駕車等行為以交通危險罪論處,從而由過去的“具體危險犯”轉(zhuǎn)向現(xiàn)在的“抽象危險犯”。我國可以借鑒這種立法思路,完善刑法中“交通肇事罪”的規(guī)定,把情節(jié)惡劣但未造成相應(yīng)后果的嚴(yán)重飆車行為犯罪化,從而扼制飆車行為泛濫。同時應(yīng)考慮對飆車行為加強治安管理處罰法懲處力度,比如對飆車的人在一定期限內(nèi)禁止駕駛。將這種危害公眾安全的行為控制在危險狀態(tài),符合刑法保護社會的目的,有利于還社會公眾一個安全、有秩序的交通環(huán)境!

杭州“飆車”案,給了我們很多有關(guān)轉(zhuǎn)型社會的啟示,同時也引發(fā)了我們的思考。第一,我們這一代年輕人,對于生命所承載的重量,我們了解不夠,所以經(jīng)常尋求冒險,而就在同時我們造成了別人的困擾,飆車行為是一個典型,生命教育或許有一天應(yīng)成為必修課程。作為社會人,我們可以有自己喜歡的東西,但決不能以傷害別人為代價,這是原則,希望飆車一族們可以明白!第二,竭盡全力爭取正義,這是權(quán)利也是義務(wù),如果一個社會失去公正,那將比交通肇事更加可怕,更加讓人怒不可遏!第三,面對犯錯者,民眾應(yīng)保持理性,對法治保持應(yīng)有的期待,相信法律會公正地給予其懲罰,不應(yīng)超越理性,而給犯錯者的命運造成不應(yīng)有的傷害,法律保護無辜者的利益,同時,法律也保護犯錯者的合法權(quán)益!繼續(xù)憤怒,但請保持適度!希望不幸的事就此成為記憶,飆車迷們汲取教訓(xùn),讓我們的社會真正和諧起來!

參考文獻

[1]楊耕身.飆車少年不能被民憤判處死刑[N].瀟湘晨報.

[2]杭州飆車奪命案:刑法如何規(guī)制[N].檢察日報.

作者簡介:林蓉(1987- ),女,江蘇泰州人,吉林大學(xué)法學(xué)院學(xué)生。