樂　朋

晚唐詩人羅隱，才高八斗，聞名遐邇。但在諸侯割據(jù)、門閥等第甚重的唐末，終因其貌不揚，出身寒微，且恃才傲物，性好譏諷而得罪權(quán)貴，先后八次獲薦赴長安應試，竟一無所獲。直到他55歲，東歸錢鑃，才混上個錢塘縣令。失意官場的一生和飄泊游宦的經(jīng)歷，使之對現(xiàn)實和歷史有超乎尋常的識見。在他傳世的詩文中，展現(xiàn)了與眾不同的獨特視野。這種視野的一大獨特處，即為羅隱站在被侮辱、被壓迫的女性立場，看待歷史事件和歷史人物，挑戰(zhàn)傳統(tǒng)的世俗偏見。

詠史詩在帝國走向沒落的晚唐盛極一時。與皮日休、陸龜蒙、司空圖等齊名的羅隱，寫下50多首詠史詩，其中有以下兩首：“家國興亡自有時，吳人何苦怨西施。西施若解傾吳國，越國亡來又是誰?”(《西施》)。另一首作于唐僖宗避難四川的時候，題日《帝幸蜀》：“馬嵬山色翠依依，又見鑾輿幸蜀歸。泉下阿蠻應有語，這回休更怨楊妃?！蔽淖滞ㄋ酌骺欤⒁庖环此滓?，對“紅顏禍水”論大加撻伐、嘲諷。在前人和傳統(tǒng)的觀念里，似乎西施、楊玉環(huán)這些傾國傾城的美女，都是亡國的“禍水”，充當了“美人計”的道具。所以，對她們一再施以怨恨、指責。羅隱撥開歷史迷霧，對“紅顏禍水”設問、質(zhì)疑，引領人們?nèi)ニ妓鲄菄鴾缤?、安史之亂的歷史原因。把一個國家或某一朝代敗亡的責任，完全放在女人身上，是不公平的，也是違背歷史真實的。按“紅顏禍水”的邏輯，最高權(quán)勢者的夫差、李隆基們，他們對國家、朝政該負的責任在哪里?沒有他們的奢靡、腐敗，信用宵小、自亂綱紀，國何以亡，政何以衰?在皇權(quán)主宰的社會中，“怨西施”“怨楊妃”的“紅顏禍水”論，其實只是為權(quán)勢者洗涮罪過、開脫責任的借口而已。羅隱詠史，將批判的矛頭指向高居廟堂的皇帝，并全力替西施、楊貴妃辯誣，其論史的女性立場，了了分明。

落魄文人羅隱，冒天下之大不韙，以這樣露骨的詠史詩譏諷唐僖宗，他的連年不第也就不奇怪了。正像當時一位舉子劉贊贈詩所說：“人皆言子屈，我獨謂君非。明主既難謁，青山何不歸?！绷艚o羅隱的，只有一條歸去之路。“一船明月一竿竹，家住五湖歸去來”，做了20多年科舉幻夢的羅隱，只能無奈回江東。

詩作甚佳的羅隱，又被文學史家推為“晚唐小品文第一人”。其雜文集《讒書》中的歷史小品《越婦言》，重構(gòu)了朱買臣休妻的故事，用以暴露官場的虛偽、丑惡。載于《漢書》的這個故事，本意在頌揚朱買臣，貶斥窮困中拋棄丈夫的買臣之妻，但在羅隱筆下，苦讀時揚言“以匡國致君為己任，以安民濟物為心期”的朱買臣，一朝功成名就，卻尸位素餐，無所用心，“向所言者，蔑然無聞。豈四方無事便之然耶?豈急于富貴未暇度者耶?以吾觀之，矜于一婦人則可矣，其他未之見也，又安可食其食?”羞憤的買臣之妻，寧可餓死，也不吃嗟來之食，“乃閉氣而死”。作者借買臣妻之口，控訴朝廷官僚的虛假做秀，同時為買臣之妻翻了案：她沒有辜負夫君，反為夫君的虛偽丑陋而死。這種為社會底層婦女立言、張目的女性視野，與前述詠史詩一脈相通。其思想的深刻就在，總把批評鋒芒對準強勢的權(quán)力和整個男權(quán)社會，不留半點情面。在一千多年前羅隱能有這等境界，殊為難得。清代王乃斌的《羅昭諫墓》詩，似可作羅隱詩文的確評：“晚唐詩筆健，給事老江東。遺稿千秋在，疑阡異地同?！?/p>

羅隱論史的這種獨特視野，對后世學者、文人的影響，在浙江鄉(xiāng)黨的魯迅身上顯露無遺。1934年末，蟄居滬上的魯迅寫雜文《阿金》，他說：“我一向不相信昭君出塞會安漢，木蘭從軍就可以保隋；也不信妲己亡殷、西施沼吳、楊妃亂唐的那些古老話。我以為在男權(quán)社會里，女人是決不會有這種大力量的，興亡的責任，都應該男的負。但向來的男性的作者，大抵將敗亡的大罪，推在女性身上，這真是一錢不值的沒有出息的男人。”羅隱與魯迅間的文化傳承，如此明顯，許是因為他們對現(xiàn)實社會有著清醒的洞察力，又有同樣的女性視野的緣故吧。

于今，“情婦誘貪”說不絕于耳，它是否“紅顏禍水”論的翻版，真值得我們細細考量。