王德祿

智庫：獨(dú)立、客觀與影響力

今年7月，全球智庫峰會(huì)在北京舉行。通過各種媒介的報(bào)道羅列，似乎中國的智庫比任何其他國家都要多。但是，絕大多數(shù)的人對(duì)“智庫”的界定和理解并不一致。什么才是真正的智庫?

應(yīng)該說，過去社會(huì)上對(duì)于智庫了解較少。從上個(gè)世紀(jì)80年代開始，些國內(nèi)的學(xué)者，主要是研究科技政策的學(xué)者研究過美國的思想庫，而90年代以后，中國出現(xiàn)了相應(yīng)的組織，并著手研究智庫。智庫與咨詢公司并不相同，但在中國，兩者之間又有交叉。美國布魯金斯學(xué)會(huì)主席約翰·桑頓提出智庫的三個(gè)核心價(jià)值是獨(dú)立、質(zhì)量和影響。我們認(rèn)為，智庫有如下幾個(gè)特點(diǎn)：

獨(dú)立性。首先是經(jīng)濟(jì)獨(dú)立，也就是生存基礎(chǔ)的獨(dú)立。這是區(qū)分智庫和體制內(nèi)研究支持機(jī)構(gòu)的基本標(biāo)準(zhǔn)。智庫的資金應(yīng)該來自于市場，通過招投標(biāo)、基金資助等方式獲得。

獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)保障決定了其獨(dú)立的立場，“獨(dú)立”不等于“對(duì)立”。政府和民間智庫還有互補(bǔ)的關(guān)系。在國外，政府的許多研究報(bào)告和數(shù)據(jù)是來自民間公司的，政府把研究項(xiàng)目作為勞務(wù)外包給了民間機(jī)構(gòu)，為研究和數(shù)據(jù)帶來了低成本、高效率、專業(yè)水平，最重要的是引入第三方公正性，為政府公布(發(fā)布)的研究和數(shù)據(jù)帶來社會(huì)公信力。

客觀性。主要指觀點(diǎn)和數(shù)據(jù)的客觀、公正。智庫最重要的是站在客觀的立場上看待事物，因?yàn)橹菐觳⒉皇菫槟硞€(gè)特定的機(jī)構(gòu)或人群服務(wù)的，而是服務(wù)于社會(huì)的發(fā)展。這種客觀性是建立在科學(xué)性和專業(yè)化的基礎(chǔ)之上。尊重事實(shí)，尊重規(guī)律，從而保障我們的研究觀點(diǎn)和研究報(bào)告的客觀公正。

影響力。西方智庫很注重影響力，而中國內(nèi)斂的文化特點(diǎn)使中國人在影響力方面更趨向于低調(diào)的表現(xiàn)。其實(shí)，智庫的影響力和社會(huì)的民主化進(jìn)程關(guān)系很大。一個(gè)社會(huì)的民主化程度越深，各種智庫的聲音就越具影響力；而智庫所發(fā)出的各種獨(dú)立、客觀的聲音，也是推動(dòng)民主化進(jìn)程的力量。當(dāng)然，這種影響也必須適度和恰當(dāng)。同時(shí)，智庫在服務(wù)質(zhì)量上的提升也是打造自身影響力的重要因素。

中國智庫逐漸在走向世界

21世紀(jì)中國的崛起成為現(xiàn)實(shí)。這兩年我因?yàn)楦鞣N緣由前往英國和美國，考察劍橋科技園區(qū)和硅谷等區(qū)域和倫敦證券交易所、倫敦金屬交易所、劍橋圣·約翰創(chuàng)新中心等機(jī)構(gòu)，并與老虎基金、淡水河谷和INCO公司充分交流，給我感觸最深的是，英國、德國、日本盡管崛起，仍然是小國：崛起的大國現(xiàn)在只有美國，下一個(gè)崛起的大國將是中國，這為智庫的發(fā)展提供了萌發(fā)的土壤。

中國智庫在民主化的進(jìn)程有了一個(gè)很大的推進(jìn)。2000年時(shí)，我與一位臺(tái)灣戰(zhàn)略咨詢師聊天，他看到長城所的發(fā)展非常羨慕。他說他在70年代初就想在臺(tái)灣開拓戰(zhàn)略咨詢市場，但是失敗了。之所以失敗，主要是因?yàn)榕_(tái)灣太小了，不能讓一個(gè)戰(zhàn)略咨詢機(jī)構(gòu)成長起來。長城所之所以能夠較好地成長，就是因?yàn)榇箨懭丝诙?、地域廣、需求很多，這些為中國智庫提供了立足之地和成長空間，也使得長城所能夠與中國的經(jīng)濟(jì)共同成長。

中國智庫也存在著一定不足。在今年初，美國賓夕法尼亞大學(xué)發(fā)布的《2008年全球智庫報(bào)告》稱，中國僅有74家智庫被認(rèn)可，而美國這一數(shù)字是1777個(gè)。英國人HarkLeonard曾是英國外交政策的一名智囊。有一次他拜訪中國社科院，當(dāng)他獲知社科院有50個(gè)研究所、260個(gè)研究室、4000名全職人員時(shí)很吃驚。為什么數(shù)十萬人在為政府決策做研究，他們的研究方法與結(jié)論卻不為人知。于是他寫了一本書：《中國怎么想?》，在西方世界獲得暢銷。有人這樣說過，“2000個(gè)中國智庫，抵不上一個(gè)蘭德公司?！薄爸菐斓难芯可疃?，往往也體現(xiàn)了一個(gè)國家的思考深度”；“中國能為政府決策思路和戰(zhàn)略分析提供有效服務(wù)的智庫還是太少，近年來，中國智庫在關(guān)鍵領(lǐng)域，特別是在此次金融危機(jī)和中國經(jīng)濟(jì)形勢反轉(zhuǎn)中表現(xiàn)得并不盡如人意。在這種情況下，我認(rèn)為對(duì)于中國智庫來說，解決其獨(dú)立性固然重要，但是亟需改進(jìn)的還是影響力問題。

智庫峰會(huì)上形成了需要更多民間智庫的一致觀點(diǎn)。中國特色的智庫是由國家、地方和民間三支力量組成的。國家智庫包括中國社會(huì)科學(xué)院、國務(wù)院發(fā)展研究中心、中國現(xiàn)代國際關(guān)系研究院等，北京市社會(huì)科學(xué)院、上海社會(huì)科學(xué)院等地方社會(huì)科學(xué)院，以及地方高校和其他研究機(jī)構(gòu)組成了地方組織；同時(shí)還有一批諸如長城所的民辦研究機(jī)構(gòu)，是代表民間的力量。從發(fā)展的角度看，中國仍然非常需要更多真正意義上的民間智庫。

中國智庫還要加強(qiáng)國際話語權(quán)。這不僅僅是學(xué)科體系和科研方法創(chuàng)新的問題，還應(yīng)該抓住話語權(quán)，闡述我們自己的觀點(diǎn)。30年改革開放造就了“中國模式”或“北京經(jīng)驗(yàn)”，中國人創(chuàng)造了諸多中國人的奇跡。我們要做的不是“謙言少語”，而是要加強(qiáng)話語權(quán)。中國文化所呈現(xiàn)出來的整體性在日本、韓國的崛起中產(chǎn)生了很大的作用和影響。當(dāng)然，這也和中國人所特有的靈活性與適應(yīng)性有很大的關(guān)系。戰(zhàn)略上的整體性和戰(zhàn)術(shù)上的靈活性是相輔相成的，只要中國人發(fā)揮出這兩種特性，那么全球智庫中最具影響力和競爭優(yōu)勢的必將是中國智庫。

中國是一個(gè)擁有數(shù)千年文明的大國，有深厚的文化底蘊(yùn)，智庫的發(fā)生與發(fā)展亦可以從我們的典籍和實(shí)踐中找到歷史的延續(xù)性。在古代社會(huì)，作為智力與謀略的咨詢活動(dòng)已經(jīng)存在于人類生活的方方面面。古書《堯典》中稱：“咨亦謀也”，在中國歷史上，最早從事職業(yè)性咨詢活動(dòng)的群體是“士”階層，如夏商的“家臣”、西周的“命士”、戰(zhàn)國的“食客”等；秦漢以來，在官僚體制中出現(xiàn)了專司咨詢功能與部分咨詢職能的職務(wù)和組織，如“參軍”、“軍師”和“幕賓”等，并產(chǎn)生了相應(yīng)的幕僚機(jī)構(gòu)。古代社會(huì)的咨詢活動(dòng)基本局限在政治軍事謀略和福禍吉兇的預(yù)測等方面，帶有很強(qiáng)的政治依附性、隨意性和非普遍性的特點(diǎn)，區(qū)別于現(xiàn)代咨詢活動(dòng)解決經(jīng)濟(jì)、科技和社會(huì)發(fā)展等問題而進(jìn)行的創(chuàng)造性智力活動(dòng)。17世紀(jì)初葉，具有組織化和制度化特征的咨詢活動(dòng)和機(jī)構(gòu)產(chǎn)生，這種機(jī)制開始向資本主義的政治體制滲透，對(duì)西方的民主制度產(chǎn)生了較大的影響。

改革開放三十年，在中國社會(huì)轉(zhuǎn)型的過程中，官方智庫或?qū)W者在其中發(fā)揮了重要作用。在面對(duì)諸多社會(huì)問題的今天，特別是在思考“第三個(gè)30年”的時(shí)候，顯然需要有各方面智庫，特別是民間智庫會(huì)發(fā)揮更大的作用。相信伴隨著中國的崛起，未來中國會(huì)涌現(xiàn)出更多具有世界影響力的民間智庫，在世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展中占據(jù)一席之地。