[摘要]當(dāng)代馬克思主義政治學(xué)研究面臨創(chuàng)新的任務(wù)，需要方法論的開(kāi)掘。國(guó)內(nèi)通常的做法是借用西方政治學(xué)的工具來(lái)解釋政治，并在其中混合馬克思主義的一些觀點(diǎn)，在理論創(chuàng)新上步履蹣跚。關(guān)系政治，突破常規(guī)路徑，從馬克思主義矛盾辯證法出發(fā)，結(jié)合系統(tǒng)科學(xué)思維，形成了一種融結(jié)構(gòu)、行為與功能分析于一爐的馬克思主義政治學(xué)研究新框架。在它看來(lái)，政治不過(guò)是人們?cè)谔囟ㄉ鐣?huì)條件下互動(dòng)生成的一種公共生活：以政治主體、政治權(quán)力、政治利益與政治環(huán)境等為要素，在政治組織、政治制度與政治文化等政治結(jié)構(gòu)下，通過(guò)政治主體的政治行為相互作用，實(shí)現(xiàn)公共管理的社會(huì)現(xiàn)象。這樣既可以比較好的解釋當(dāng)代政治實(shí)踐的新事實(shí)，也可以超越傳統(tǒng)政治學(xué)的視線(xiàn)，初步揭示社會(huì)政治中個(gè)體與整體互動(dòng)的規(guī)律。關(guān)系框架，作為中國(guó)馬克思主義政治學(xué)發(fā)展的努力，也反映了當(dāng)代國(guó)際政治學(xué)發(fā)展力圖在研究中將結(jié)構(gòu)、過(guò)程和結(jié)果相綜合的新趨勢(shì)。

[關(guān)鍵詞]馬克思主義政治學(xué)；發(fā)展；關(guān)系框架；學(xué)術(shù)發(fā)展

[作者簡(jiǎn)介]劉小年，東莞理工學(xué)院政法系副教授，博士，兼任暨南大學(xué)碩士研究生導(dǎo)師、南京大學(xué)公共事務(wù)與政策研究所研究員、中南大學(xué)公共管理與地方治理研究中心研究員、全國(guó)政策科學(xué)研究會(huì)理事，廣東東莞523808

[中圖分類(lèi)號(hào)]A1[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]1004-4434(2009)06-0025-05

政治學(xué)自上個(gè)世紀(jì)八十年代初在國(guó)內(nèi)恢復(fù)重建以來(lái)，已經(jīng)有二十多年，但該學(xué)科的發(fā)展并不理想。一方面，橫向看，它今天的地位、聲勢(shì)、隊(duì)伍等都沒(méi)有同類(lèi)的社會(huì)科學(xué)如法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)等顯赫；另一方面，縱向看，作為傳統(tǒng)上的治國(guó)之術(shù)，自改革開(kāi)放以來(lái)，許多本是政治學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的事情，如政策研究、戰(zhàn)略研究等，反而主要被其它學(xué)科占據(jù)與主導(dǎo)，政治學(xué)在國(guó)家決策上，并沒(méi)有特殊的地位。因而在發(fā)展上有一種邊緣化的危機(jī)。這種危機(jī)，從學(xué)術(shù)上講，就是理論創(chuàng)新不夠，引進(jìn)的多，原創(chuàng)的少。因此，發(fā)展政治學(xué)，是一個(gè)嚴(yán)肅而緊迫的戰(zhàn)略課題。如何發(fā)展，要研究的問(wèn)題很多，但不論怎樣，以馬克思主義為指導(dǎo)是一個(gè)總的原則。在此，擬拋磚引玉，提出一個(gè)馬克思主義政治學(xué)的新框架：關(guān)系政治。具體從問(wèn)題、方法與框架三個(gè)層面來(lái)論述。

一、馬克思主義政治學(xué)創(chuàng)新問(wèn)題的提出

(一)當(dāng)代政治實(shí)踐提出的任務(wù)

實(shí)踐是認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)，馬克思主義政治學(xué)創(chuàng)新的任務(wù)首先就建立在發(fā)展了的政治實(shí)踐上。具體來(lái)看，當(dāng)代馬克思主義政治學(xué)創(chuàng)新面臨的實(shí)踐課程可以從大的方面分析為以下三個(gè)層面：一是社會(huì)主義民主政治建設(shè)問(wèn)題。馬克思與恩格斯創(chuàng)立馬克思主義體系后，無(wú)產(chǎn)階級(jí)政治實(shí)踐的最大發(fā)展是1917年與1949年先后誕生了兩個(gè)最重要的社會(huì)主義國(guó)家：前蘇聯(lián)與中國(guó)。標(biāo)志著共產(chǎn)主義思想第一次變成現(xiàn)實(shí)及重大發(fā)展。但是歷史的進(jìn)程并不是一帆風(fēng)順的。1990年前后，前蘇聯(lián)解體了，東歐國(guó)家經(jīng)歷了巨變。中國(guó)與其他社會(huì)主義國(guó)家也都開(kāi)始了改革。整個(gè)國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)處于低潮中。這種轉(zhuǎn)折與轉(zhuǎn)型，可以從多方面探究，但無(wú)論從什么角度分析，都離不開(kāi)一個(gè)話(huà)題：政策，或者說(shuō)現(xiàn)實(shí)的政治運(yùn)作。政治上運(yùn)作不成功，出現(xiàn)了社會(huì)主義體系的瓦解，改革本身則是其他社會(huì)主義國(guó)家改變各自國(guó)家命運(yùn)的政治運(yùn)作。因此，如何理解社會(huì)主義民主政治建設(shè)，就是實(shí)踐對(duì)馬克思主義政治學(xué)研究提出的新任務(wù)。

二是資本主義“腐而不朽”的問(wèn)題。列寧曾有一個(gè)論斷，資本主義進(jìn)入帝國(guó)主義階段后，就是一種“腐朽”“垂死”的東西了，但現(xiàn)實(shí)是當(dāng)代資本主義不僅沒(méi)有走向死亡，而且還在對(duì)社會(huì)主義的冷戰(zhàn)與和平演變中，攻城略地。對(duì)此，該如何解釋呢。

三是社會(huì)主義與資本主義和平共處的問(wèn)題。在馬克思的筆下，無(wú)產(chǎn)者與資本家是對(duì)立的社會(huì)階級(jí)，社會(huì)主義與資本主義是替代的社會(huì)制度。但在當(dāng)今世界，卻在和平與發(fā)展的主題下，大多數(shù)時(shí)候與主要的國(guó)家之間，和平共處，在市場(chǎng)的框架下合作生產(chǎn)。這又該如何理解?

(二)學(xué)術(shù)發(fā)展的內(nèi)在邏輯

當(dāng)代政治實(shí)踐的發(fā)展提出了馬克思主義政治學(xué)需要研究的問(wèn)題。這些問(wèn)題實(shí)際上構(gòu)成了馬克思主義政治學(xué)創(chuàng)新的動(dòng)力。換句話(huà)說(shuō)，實(shí)踐是認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)，不光是一條認(rèn)識(shí)論原則，也決定了學(xué)術(shù)發(fā)展的內(nèi)在邏輯，這種邏輯就是，學(xué)術(shù)的發(fā)展總是圍繞特定的學(xué)術(shù)問(wèn)題展開(kāi)的。在現(xiàn)實(shí)的學(xué)術(shù)活動(dòng)中，提出學(xué)術(shù)上的問(wèn)題，并進(jìn)而研究這些問(wèn)題，推動(dòng)這些問(wèn)題的解決，就是學(xué)術(shù)進(jìn)步的主線(xiàn)。

對(duì)于學(xué)術(shù)發(fā)展的上述邏輯，庫(kù)恩在其著名的范式理論中進(jìn)行了進(jìn)一步的揭示。在他看來(lái)，由于新的學(xué)術(shù)問(wèn)題的提出，科學(xué)發(fā)展進(jìn)入創(chuàng)新期。這種創(chuàng)新以?xún)煞N路徑進(jìn)行，一是常規(guī)科學(xué)研究的路徑，即所提出的問(wèn)題是可以在現(xiàn)在主流的科學(xué)理論與方法指導(dǎo)下解答的問(wèn)題，或者說(shuō)這種問(wèn)題是由于對(duì)主流科學(xué)理論與方法的完善而引發(fā)的，因而科學(xué)家只要做好主流科學(xué)理論與方法即庫(kù)恩說(shuō)的范式的應(yīng)用性常規(guī)工作就可以了，其結(jié)果就是對(duì)范式的修補(bǔ)與完善。一般來(lái)講，在某學(xué)科的范式確立后，科學(xué)家的工作，首先就是這種常規(guī)性的對(duì)范式補(bǔ)充的工作。但是，當(dāng)問(wèn)題超出范式的解釋范圍或者說(shuō)通過(guò)修補(bǔ)范式而不改變范式核心理論與基本假設(shè)已經(jīng)無(wú)法解決問(wèn)題時(shí)，科學(xué)的進(jìn)展就進(jìn)入范式革命的時(shí)期。通過(guò)范式革命，通過(guò)對(duì)新科學(xué)問(wèn)題的解答，新的理論取代了原有的主流理論，并以新的范式自居，對(duì)科學(xué)研究形成指導(dǎo)，科學(xué)的發(fā)展又走人常規(guī)科學(xué)時(shí)期。如此循環(huán)往復(fù)，科學(xué)也在不斷進(jìn)步。

由于不管是常規(guī)時(shí)期還是范式革命時(shí)期，都是程度不等的學(xué)術(shù)創(chuàng)新時(shí)期。這就在理論上論證了，因?yàn)檎螌?shí)踐的發(fā)展和新的學(xué)術(shù)研究問(wèn)題的提出，馬克思主義政治學(xué)必須創(chuàng)新的道理。

(三)馬克思主義政治學(xué)時(shí)代化的要求

前面指出，由于當(dāng)代政治實(shí)踐提出了一些問(wèn)題。從學(xué)術(shù)發(fā)展的邏輯來(lái)看，需要馬克思主義政治學(xué)研究的創(chuàng)新。這里需要補(bǔ)充論證一下，實(shí)踐提出的這些問(wèn)題，對(duì)于馬克思主義政治學(xué)是不是新的問(wèn)題。

要解決這個(gè)疑問(wèn)，只需要做一點(diǎn)文獻(xiàn)調(diào)查工作。從馬克思主義文獻(xiàn)來(lái)看，可以肯定地講，前面提出的問(wèn)題都是馬克思主義政治學(xué)需要認(rèn)真對(duì)待的新問(wèn)題。其理由是：一方面馬克思主義創(chuàng)始人的貢獻(xiàn)與方式表明他們沒(méi)有對(duì)前述問(wèn)題作出描述與預(yù)測(cè)。馬克思主義創(chuàng)始人的貢獻(xiàn)主要集中在兩個(gè)方面：一是對(duì)唯物史觀的發(fā)現(xiàn)；二是對(duì)剩余價(jià)值規(guī)律的揭示。這兩個(gè)方面，從一般原理與對(duì)資本主義實(shí)證研究的角度論證了社會(huì)主義取代資本主義的必然性。因而指出了社會(huì)主義政治發(fā)展的歷史性，也提供了解讀資本主義政治的鑰匙。但是由于馬克思主義創(chuàng)始人所處歷史時(shí)代的局限性，他們不可能看到具體的社會(huì)主義的發(fā)生，也沒(méi)有看到他們之后的資本主義的變化。同時(shí)，為了堅(jiān)持學(xué)術(shù)的科學(xué)性原則，兩位創(chuàng)始人也不愿意對(duì)具體的未來(lái)的社會(huì)主義與資本主義發(fā)展作出詳細(xì)的預(yù)測(cè)。因而就留下了后來(lái)包括當(dāng)代學(xué)術(shù)發(fā)展的空間。如馬克思主義論證了資本主義的必然滅亡，共產(chǎn)主義的必然勝利，指出在兩者之間，有一個(gè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的過(guò)渡期。但這種無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政如何

過(guò)渡，就是一個(gè)留待時(shí)間來(lái)解答的謎底。

另一方面，馬克思主義創(chuàng)始人之后的馬克思主義者，包括許多著名的領(lǐng)袖人物，他們最大的功績(jī)?cè)谟趯ⅠR克思主義從理論變成了現(xiàn)實(shí)的社會(huì)主義，在于革命。至于社會(huì)主義建設(shè)與政治建設(shè)，對(duì)于這種建設(shè)面臨的新情況，他們考慮不多，經(jīng)驗(yàn)有限，在總體上還是一個(gè)有待探索的課題。這也就是時(shí)代對(duì)當(dāng)代馬克思主義者與學(xué)術(shù)界提出的任務(wù)。

二、馬克思主義政治學(xué)創(chuàng)新的方法問(wèn)題

(一)學(xué)術(shù)創(chuàng)新與方法的開(kāi)掘

前面指出，學(xué)術(shù)問(wèn)題提出了學(xué)術(shù)創(chuàng)新的要求。其實(shí)學(xué)術(shù)問(wèn)題的轉(zhuǎn)換，還提出了學(xué)術(shù)方法選擇或創(chuàng)新的需要。正如著名哲學(xué)家維特根斯坦所說(shuō)的：“問(wèn)題與方法并行。”問(wèn)題與方法并行，反映了學(xué)術(shù)創(chuàng)新的路徑依賴(lài)。一方面，一定的學(xué)術(shù)問(wèn)題需要特定的學(xué)術(shù)方法來(lái)解答，所謂“一把鑰匙開(kāi)一把鎖”；另一方面，研究什么問(wèn)題，如何研究都與研究人員的方法相關(guān)。而研究人員的學(xué)術(shù)方法的形成，又有一種學(xué)術(shù)上的傳承與變革的關(guān)系。即學(xué)術(shù)研究方法的選擇或?qū)W術(shù)思維的熔鑄，總是在前人或他人的基礎(chǔ)上，通過(guò)自我的體察與變化而實(shí)現(xiàn)。所以，要實(shí)現(xiàn)馬克思主義政治學(xué)研究的創(chuàng)新，還必須先考察現(xiàn)有的研究方法，并根據(jù)需要進(jìn)行方法的選擇或創(chuàng)新。

(二)國(guó)內(nèi)主流馬克思主義政治學(xué)研究的方法

改革開(kāi)放以來(lái)，面對(duì)政治學(xué)恢復(fù)與發(fā)展的形勢(shì)，面對(duì)新的政治實(shí)踐，學(xué)術(shù)界作了持續(xù)的努力來(lái)打開(kāi)局面。一方面是恢復(fù)或形成了馬克思主義政治學(xué)理論的表述體系；另一方面是大力引進(jìn)西方政治學(xué)成果。前者的工作體現(xiàn)在上個(gè)世紀(jì)八十至九十年代，以“述”為主；后者從上個(gè)世紀(jì)九十年代后流行，力求中西合璧，有所作為。從創(chuàng)新的角度來(lái)講，這里主要討論第二階段的工作。其工具，有規(guī)范方式，也有實(shí)證方式。但從成體系的研究成果來(lái)看，主要是規(guī)范方式借用或受西方影響使用的理論范疇主要是權(quán)力、利益、管理等，并形成了從權(quán)力、利益與管理等特定角度研究與解釋政治的角度。

這種研究的方式，借用比較成功，在政治學(xué)理論著作與論文中增加了一系列相關(guān)的西方研究得比較多的內(nèi)容，豐富了國(guó)內(nèi)政治學(xué)的研究。但是由于這種研究主要是一種混合方式，即把馬克思主義的方法與西方的學(xué)說(shuō)混合在一起，因而并未在借鑒西方學(xué)術(shù)的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)馬克思主義政治學(xué)傳統(tǒng)研究范式的根本創(chuàng)新。常見(jiàn)的現(xiàn)象，是在同一本教材中將馬克思主義方法與西方方法并列，或干脆只談西方方法，在理論內(nèi)容上也常常是馬克思主義的東西與西方的東西兩張皮。

一個(gè)典型的事實(shí)是，一些重要的教材或?qū)Ｖ家贿呏v馬克思主義的階級(jí)分析方法或國(guó)家問(wèn)題，一邊糅人西方政治學(xué)一個(gè)長(zhǎng)期占據(jù)統(tǒng)治地位的理念，即政治或公共管理的永恒性，來(lái)討論社會(huì)主義政治特征。這樣一方面階級(jí)分析沒(méi)有貫徹到底，一方面西方體系也碎片化了。

對(duì)此，國(guó)內(nèi)著名政治學(xué)家王邦佐在《政治學(xué)的繁榮與發(fā)展需要理論創(chuàng)新》一文中進(jìn)行了總結(jié)，提出當(dāng)代中國(guó)政治學(xué)的發(fā)展存在如下問(wèn)題：簡(jiǎn)單套用西方政治學(xué)與社會(huì)科學(xué)的理論體系的問(wèn)題，在馬克思主義分析方法的運(yùn)用上流于形式的問(wèn)題，以及對(duì)問(wèn)題意識(shí)的關(guān)注與深入研究不夠的問(wèn)題等。

可見(jiàn)，馬克思主義政治學(xué)的發(fā)展，需要站在馬克思主義立場(chǎng)上，在中西合璧中走出一條方法創(chuàng)新之路。

(三)馬克思主義政治學(xué)創(chuàng)新的新方法

這里提出一種新的方法，就是關(guān)系分析，它是建立在馬克思主義矛盾觀之上的，同時(shí)又整合進(jìn)現(xiàn)代系統(tǒng)論的思想。關(guān)系分析，首先堅(jiān)持矛盾論，將事物一分為多，認(rèn)為事物就是擁有諸多因素的關(guān)系體；同時(shí)利用系統(tǒng)論，強(qiáng)調(diào)事物合多為一，主張事物自關(guān)系因素相互作用形成了不同于關(guān)系因素的整體，即關(guān)系。關(guān)系在存在上具有三個(gè)層面，即價(jià)值上作為人的社會(huì)生存的寫(xiě)照，是人與環(huán)境的相互關(guān)系；事實(shí)上，作為人的生存的現(xiàn)實(shí)化，是通過(guò)人的實(shí)踐界定的；邏輯上，就是諸多因素相互作用與統(tǒng)一。這樣實(shí)際上達(dá)到了馬克思主義人學(xué)、實(shí)踐觀與矛盾論等多方面的有機(jī)整合。

從邏輯上看，關(guān)系分析研究透過(guò)整體與個(gè)體互動(dòng)的機(jī)制，討論事物是如何組織的，如何運(yùn)動(dòng)的，如何變化的。具體有三個(gè)環(huán)節(jié)，即結(jié)構(gòu)分析，分析事物的構(gòu)成因素，分析這些因素互動(dòng)形成的整體，討論整體與因素的結(jié)構(gòu)共生機(jī)制；行為分析，分析事物因素相互作用的機(jī)制，包括互動(dòng)機(jī)制、交換機(jī)制、傳遞機(jī)制，即事物通過(guò)互動(dòng)而交換資源，進(jìn)而由因素到整體、由此物向彼物擴(kuò)展的聯(lián)系機(jī)制；功能分析，分析事物之行為引發(fā)的變遷，包括這種行為引起的事物資源的數(shù)量、所處地位與發(fā)展方向的變化，以及由于這種變化而導(dǎo)致的事物結(jié)構(gòu)變遷。

在具體分析時(shí)，則將要研究的對(duì)象作為一種與人相關(guān)的事件，討論這種事件包括的結(jié)構(gòu)、行為與功能機(jī)制，揭示事件的現(xiàn)狀與變化。

三、馬克思主義政治學(xué)創(chuàng)新的關(guān)系框架

(一)馬克思主義政治學(xué)的新理論：關(guān)系框架

按照關(guān)系分析的方法，政治學(xué)包括下述六個(gè)方面的基本內(nèi)容：

一是政治本質(zhì)論。即將政治界定為人的生活事件，即人的一種生存狀態(tài)，一種在不平等條件下的社會(huì)公共生活。這種界定符合人的生活常識(shí)，即：一方面人在政治社會(huì)中存在，另一方面，這種政治生存又是不平等的。同時(shí)，也傳達(dá)了西方政治學(xué)的政治人觀念——人是天生的政治動(dòng)物；還堅(jiān)持了馬克思主義唯物史觀——人類(lèi)早期由于剩余財(cái)產(chǎn)的出現(xiàn)、人與人之間變得不平等，然后公共管理機(jī)構(gòu)就由平等協(xié)作的機(jī)關(guān)變成了不平等的具有強(qiáng)制力的政治組織。

二是政治因素論。由于政治是人的一種生存狀態(tài)，因此政治生活的第一個(gè)因素就是政治主體，即政治社會(huì)成員。其次，由于人的這種生存狀態(tài)是在社會(huì)生活走向不平等的過(guò)程中產(chǎn)生的，因此政治權(quán)力便是政治生活的另一個(gè)重要因素，即標(biāo)志政治社會(huì)中人與人之間的地位與影響差別的概念，也是政治主體行為的工具。第三，政治作為人的生存狀態(tài)，也應(yīng)服從人的生存規(guī)律，即肉體生存，因此，需要追求利益，所以，政治利益也是一個(gè)基本因素。最后一個(gè)基本的政治因素就是政治環(huán)境，它體現(xiàn)了人的政治生存的時(shí)空?qǐng)鲇?。把這些因素結(jié)合起來(lái)，政治就是政治主體在特定政治環(huán)境下，利用政治權(quán)力追求政治利益的相互作用，或者說(shuō)公共管理。

三是政治結(jié)構(gòu)論。從理論上講，政治主體相互作用必然會(huì)形成一定的社會(huì)結(jié)構(gòu)。在現(xiàn)實(shí)生活中，這種政治結(jié)構(gòu)具體體現(xiàn)為政治主體的組織、制度與文化等：政治組織是政治的實(shí)體結(jié)構(gòu)，政治制度是政治的規(guī)范結(jié)構(gòu)，政治文化則是政治的觀念結(jié)構(gòu)。它們共同對(duì)政治主體的政治生活進(jìn)行管理與服務(wù)。政治生活的一個(gè)邏輯是，政治主體總是在一定政治結(jié)構(gòu)中行動(dòng)的。

四是政治行為論。傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)功能主義主張結(jié)構(gòu)必然具有功能，但不能很好地解釋為何的問(wèn)題。從政治關(guān)系來(lái)分析，因?yàn)檎侮P(guān)系或政治結(jié)構(gòu)是政治因素互動(dòng)形成的，是政治主體意志與其他因素結(jié)合的產(chǎn)物。這就為解釋社會(huì)政治結(jié)構(gòu)與政治功能之間的關(guān)系架起了橋梁。也就是說(shuō)，政治行為，作為政治結(jié)構(gòu)必然要發(fā)生的現(xiàn)實(shí)，作為政治主體意志與

其他政治因素結(jié)合的活動(dòng)，必然會(huì)造成特定的后果。

五是政治發(fā)展論。由于政治是人的社會(huì)生存的一個(gè)事實(shí)，當(dāng)人的社會(huì)生存變化時(shí)，政治便必然要發(fā)生改變?，F(xiàn)實(shí)地看，這種政治發(fā)展是由人們的政治行為引起的，或者通過(guò)改革現(xiàn)存政策或組織機(jī)制而實(shí)現(xiàn)，或者有條件地打破現(xiàn)存組織與制度變遷來(lái)進(jìn)行。與這種政策或組織的變化相應(yīng)，政治主體的觀念結(jié)構(gòu)也在或早或慢地調(diào)整。這樣，通過(guò)改變組織與政策，人們的行為也隨之改變，政治成員與政府之間以及社會(huì)成員之間的關(guān)系也得以調(diào)整。

六是政治方法論。即前面介紹過(guò)的政治關(guān)系分析方法。

(二)關(guān)系框架對(duì)當(dāng)代政治實(shí)踐的解讀

首先對(duì)社會(huì)主義民主政治建設(shè)問(wèn)題的解讀，共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)低潮，蘇東歐巨變，是這些國(guó)家的政治建設(shè)不成熟的表現(xiàn)，是在外部冷戰(zhàn)條件，由于國(guó)家內(nèi)部因素，主要是政府與公民之間通過(guò)政策博弈，政治主體作出的一種選擇，是政治成員對(duì)過(guò)去不成熟社會(huì)主義政治說(shuō)不。但并不是說(shuō)社會(huì)主義政治便沒(méi)有了前途，歷史發(fā)展到資本主義就終結(jié)了。至于社會(huì)主義的改革，則是對(duì)各國(guó)以往歷史的反省，對(duì)社會(huì)主義政治不成熟狀態(tài)的自覺(jué)把握，而采取的完善社會(huì)主義的政治措施，有利于形成一種更符合社會(huì)主義國(guó)情的公民與政府互動(dòng)新關(guān)系，從而推動(dòng)社會(huì)主義發(fā)展。

至于資本主義“腐而不朽”的現(xiàn)象，一方面，過(guò)去的理論過(guò)于突出經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)對(duì)上層建筑的決定作用，而沒(méi)有足夠重視上層建筑對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的適應(yīng)能力，沒(méi)有看到兩者是相互作用的，即不是完整的關(guān)系分析。另一方面，在資本主義上層建筑對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的適應(yīng)中，在馬克思主義者的批評(píng)與無(wú)產(chǎn)階級(jí)的反對(duì)中，資本主義吸納了許多社會(huì)主義因素，因而緩和了這些國(guó)家公民與政府的關(guān)系，或者說(shuō)，此資非彼資，資非資。可見(jiàn)，資本主義在現(xiàn)當(dāng)代的發(fā)展，是有條件的，也是有限度的。

關(guān)于和平共處現(xiàn)象。其一是，資產(chǎn)者與無(wú)產(chǎn)者的利益并不是無(wú)條件斗爭(zhēng)性的，在一定條件下可以合作。其二是，就國(guó)家關(guān)系來(lái)說(shuō)，外部世界只是條件，決定性的東西是自己的國(guó)情。因此，社會(huì)主義與資本主義并不一定會(huì)始終處于惡性對(duì)抗之中，而是根據(jù)自已的利益來(lái)取舍，無(wú)疑這些也是符合無(wú)產(chǎn)階級(jí)最大利益的。

(三)關(guān)系框架在政治學(xué)上的新發(fā)展

從本質(zhì)上形成了一種新的政治解釋的中間層次理論與方法。一方面，突破了傳統(tǒng)馬克思主義教科書(shū)單一的經(jīng)濟(jì)政治論范式，從人的社會(huì)生存的多層面，從人與自然、社會(huì)矛盾的宏觀視野來(lái)把握政治的發(fā)展背景，從權(quán)力、利益、環(huán)境等多因素參與下政治主體互動(dòng)的層面來(lái)反映政治進(jìn)程，更加現(xiàn)實(shí)，更有解釋力。比起引入的西方單一的權(quán)力或利益或管理等視角也要寬闊得多。而且這種拓展還是在堅(jiān)持馬克思主義唯物史觀的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，如直接利用了剩余財(cái)產(chǎn)來(lái)解釋政治的產(chǎn)生，利用了唯物史觀的第一個(gè)前提，即：人作為現(xiàn)實(shí)的人，需要首先解決吃穿住等需要，才能創(chuàng)造歷史，等等。因而，是一種對(duì)馬克思主義繼承上的發(fā)展。

另一方面，通過(guò)政治結(jié)構(gòu)、行為與功能范疇的界定與分析，可以初步揭示政治生活中個(gè)體與社會(huì)互動(dòng)的機(jī)制。這是西方文化與政治文化中的個(gè)體主義難以企及的，也對(duì)馬克思主義政治學(xué)中的人民群眾與英雄人物的關(guān)系提供了進(jìn)一步深化理解的條件，對(duì)于突破傳統(tǒng)集體主義觀點(diǎn)，對(duì)于人權(quán)入憲后政府與社會(huì)的關(guān)系都提供了具有現(xiàn)實(shí)性的考察途徑。

第三，反映了國(guó)際政治學(xué)研究的前沿趨勢(shì)：形成一種結(jié)構(gòu)、過(guò)程與結(jié)果于一體的綜合研究。這種趨勢(shì)是《新政治學(xué)手冊(cè)》的編者羅伯特·古丁與漢斯—迪特爾·克林格曼對(duì)過(guò)去四分之一世紀(jì)政治科學(xué)主題進(jìn)行系統(tǒng)梳理發(fā)現(xiàn)的結(jié)論。在他們看來(lái)，長(zhǎng)期以來(lái)人們研究的政治學(xué)主題就是進(jìn)行一種具有重復(fù)性的研究“受限制的政治(以及關(guān)于限制條件的政治)”，如新制度主義對(duì)制度的研究，從馬克思起到現(xiàn)在的對(duì)經(jīng)濟(jì)政治關(guān)系的研究，對(duì)理性局限性的研究，對(duì)觀念后果的研究，對(duì)事實(shí)與價(jià)值二分法突破的研究，等等。在研究中，政治科學(xué)家們發(fā)現(xiàn)“他們?cè)絹?lái)越需要那些能把結(jié)構(gòu)、過(guò)程和結(jié)果系統(tǒng)性地綜合在一起的復(fù)雜的研究設(shè)計(jì)”，“需要構(gòu)建一個(gè)能夠跨越并綜合各種不同分析層次的理論框架”。關(guān)系框架無(wú)疑是這樣一種研究設(shè)計(jì)，是對(duì)國(guó)際政治學(xué)研究方法的一種創(chuàng)新，體現(xiàn)了中國(guó)政治學(xué)趕超的努力。

總之，本文通過(guò)對(duì)現(xiàn)實(shí)政治問(wèn)題的梳理，對(duì)國(guó)內(nèi)政治學(xué)研究方法的檢討，創(chuàng)造性地提出了一種政治關(guān)系分析的方法，在堅(jiān)持馬克思主義基本原理的同時(shí)，又對(duì)政治生活提供了新的解讀框架。這種理論框架，由于體現(xiàn)了國(guó)際政治科學(xué)發(fā)展的趨勢(shì)。因而具有重大的學(xué)術(shù)原創(chuàng)性。

[參考文獻(xiàn)]

[1]侯惠勤.正確世界觀人生觀的磨礪：馬克思主義著作精要研究[M].南京：南京大學(xué)出版社，1996.

[2]托馬斯·庫(kù)恩.科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)[M].金吾倫。胡新和。譯.北京：北京大學(xué)出版社，2003.

[3]馬克思恩格斯選集：第3卷[M].北京：人民出版社。1995.

[4]切克蘭德.系統(tǒng)論的思想與實(shí)踐[M].北京：華夏出版社。1990.

[5]肖唐鏢，陳洪生.經(jīng)驗(yàn)研究方法在我國(guó)政治學(xué)研究中應(yīng)用的現(xiàn)狀分析[J].政治學(xué)研究。2003，(1).

[6]王邦佐.政治學(xué)的繁榮與發(fā)展需要理論創(chuàng)新[J].政治學(xué)研究，2001，(1).

[7]亞里士多德.政治學(xué)[M].吳壽彭.譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1996.

[8]馬克思恩格斯選集：第4卷[M].北京：.人民出版社.1972.

[9]羅伯特·古丁，漢斯一迪特爾·克林格曼.新政治學(xué)手冊(cè)(上冊(cè))[M].鐘開(kāi)斌，王洛忠，任丙強(qiáng)，等，譯.北京：三聯(lián)書(shū)店，2006.

責(zé)任編輯：周志華