杜文壇

【摘 要】指出從企業(yè)治理目標(biāo)到宏觀會計政策變遷是一個正向的決定作用傳遞的過程，伴隨著決定作用過程的是每個環(huán)節(jié)在逆方向的適度調(diào)整作用。相反，宏觀會計政策變遷會逆向地對企業(yè)治理模式變遷起到支持的作用，宏觀會計政策目標(biāo)也會逆向地對企業(yè)治理目標(biāo)做出支持。在這個循環(huán)里企業(yè)治理目標(biāo)和宏觀會計政策目標(biāo)無限趨向于最優(yōu)。

【關(guān)鍵詞】企業(yè)治理模式 宏觀會計政策 治理目標(biāo) 最優(yōu)變遷路徑

1 基于企業(yè)治理的宏觀會計政策

企業(yè)治理的英美模式、德日模式和東南亞家族治理模式之間有很大差異，英美模式憑借其外部治理的有效性成為當(dāng)今世界企業(yè)治理的楷模，德日模式倚重其嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膬?nèi)部治理在世界經(jīng)濟舞臺上建樹頗豐，東南亞家族模式則依賴于優(yōu)良的傳統(tǒng)家族經(jīng)營理念在世界經(jīng)濟這塊大蛋糕上分得一杯羹，這三種治理模式各有優(yōu)勢，但也都存在較大的缺陷，三者之間雖存在共同之處，但似乎差異多于共性。綜觀世界各大經(jīng)濟體的宏觀會計政策，其共性是不言而喻，但差異也是巨大的，所以國際會計協(xié)調(diào)成為了一個永恒的主題。企業(yè)治理模式在大方向上決定了宏觀會計政策的基調(diào)，宏觀會計政策不是純技術(shù)的，它是適應(yīng)企業(yè)治理模式的產(chǎn)物，是為了滿足現(xiàn)有企業(yè)治理模式下決策的需求。如表1所述，在不同的企業(yè)治理模式下，企業(yè)治理目標(biāo)觀與宏觀會計政策目標(biāo)觀是完全吻合的。崇尚股東利益的英美國家的會計政策目標(biāo)觀是決策有用為基準(zhǔn)的；以管理者效用/利潤最大化的企業(yè)治理目標(biāo)的德日國家把受托責(zé)任觀看作為會計政策的終極目標(biāo)觀；東南亞經(jīng)濟體則“不偏不倚”，二者都欠缺，二者都想學(xué)，因而從一開始就看重“兼而顧之”；對于轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟體來說，其企業(yè)治理的目標(biāo)觀差異大且不穩(wěn)定，因而其宏觀會計政策目標(biāo)觀也是如此。

由此可見，宏觀會計政策目標(biāo)是由企業(yè)治理目標(biāo)決定的，宏觀會計政策目標(biāo)就象是企業(yè)治理目標(biāo)的執(zhí)行者，企業(yè)治理目標(biāo)需要靠宏觀會計政策目標(biāo)來體現(xiàn)，這二者必須是匹配的，股東利益論的企業(yè)治理目標(biāo)觀下的宏觀會計政策絕不會以受托責(zé)任觀為目標(biāo)。

2基于企業(yè)治理的宏觀會計政策的變遷從企業(yè)治理目標(biāo)到宏觀會計政策變遷是一個正向的決定作用傳遞的過程，伴隨著決定作用過程的是每個環(huán)節(jié)在逆方向的適度調(diào)整作用。相反，宏觀會計政策變遷會逆向地對企業(yè)治理模式變遷起到支持的作用，宏觀會計政策目標(biāo)也會逆向地對企業(yè)治理目標(biāo)做出支持。上述的正向和反向作用構(gòu)成一個永無止境的循環(huán)，在這個循環(huán)里，正向的決定作用、反向的支持作用、正向的檢驗作用、正向和反向的不斷調(diào)整周而復(fù)始地進行，每一次輪回就是一次全面的改進，經(jīng)過無數(shù)個輪回，企業(yè)治理目標(biāo)和宏觀會計政策目標(biāo)無限趨向于最優(yōu)?？梢哉f，這也是一個不斷優(yōu)化的演進過程。從企業(yè)治理目標(biāo)到宏觀會計政策變遷通過找出一條有規(guī)律性的路徑，判斷和端正宏觀會計政策的目標(biāo)，以指導(dǎo)宏觀會計政策沿著正確的路徑變遷；反之，通過宏觀會計政策變遷的把握，確保宏觀會計政策目標(biāo)的達成，支持企業(yè)治理模式的遷，最終達到支持企業(yè)治理目標(biāo)的完美實現(xiàn)。這是一個良性循環(huán)的過程，但也可能陷入惡性循環(huán)的深淵。

3 我國宏觀會計政策變遷最優(yōu)路徑的選擇第一，應(yīng)分別對不同企業(yè)治理模式的企業(yè)量身訂做不同的企業(yè)治理變遷路徑，在此基礎(chǔ)上選擇不同的與自身企業(yè)治理目標(biāo)和模式相適應(yīng)的宏觀會計政策的目標(biāo)，進而制定具體的政策，切不可“一刀切”。建議優(yōu)先發(fā)揮我國金融機構(gòu)強大實力的作用，參考主銀行制度進行改革，對政府主導(dǎo)型治理模式的企業(yè)優(yōu)先內(nèi)部治理。建立較完善的監(jiān)督和信用體系，逐步向所有企業(yè)開放多種融資渠道，為家族主導(dǎo)型治理模式企業(yè)和民營性質(zhì)的法人主導(dǎo)型治理模式企業(yè)建立一個良好的控制權(quán)市場，對這類企業(yè)優(yōu)先外部治理。與企業(yè)治理相適應(yīng)的是，對于政府主導(dǎo)型治理模式的企業(yè)，宏觀會計政策目標(biāo)是先經(jīng)歷受托責(zé)任觀而后轉(zhuǎn)變?yōu)闆Q策有用觀，對于家族主導(dǎo)型則剛好相反。第二，在不同的路徑上要求宏觀會計政策變遷采用不同方式，躍進式變遷方式與外治相結(jié)合，漸進式變遷方式與內(nèi)治相結(jié)合；對于政府主導(dǎo)型治理模式的企業(yè)，第一階段的變遷是漸進式的，第二階段的變遷是躍進式的，對于家族主導(dǎo)型則剛好相反。在經(jīng)濟全球化的號角下，我國現(xiàn)階段明顯是采取了躍進式的宏觀會計政策變遷策略，在自身企業(yè)治理不成熟的情況下，大量地照搬照抄與自身企業(yè)治理不相適應(yīng)的宏觀會計政策(如新準(zhǔn)則中公允價值會計的大量運用)，是想用宏觀會計政策提速的方式來達到企業(yè)治理變遷的提速。這忽略了當(dāng)前我國企業(yè)外部治理環(huán)境和內(nèi)部治理機制的局限性，宏觀會計政策的可理解性差、不適用性、弱實際需求性反而會阻礙企業(yè)治理的良勝變遷。第三，上述所說的分不同治理模式的企業(yè)采用不同的宏觀會計政策目標(biāo)和變遷方式，并不是反對統(tǒng)一的會計規(guī)則，而是應(yīng)當(dāng)考慮不同模式的不同需求，制定兩種模式可共用和兩種不同模式可選用的宏觀會計政策，留給企業(yè)一部分自主權(quán)，支持不同的企業(yè)治理變遷路遷。第四，在宏觀會計政策使用上采用鼓勵和優(yōu)惠政策，對于企業(yè)治理改革步伐快而接近于西方較成熟企業(yè)治理的企業(yè)，應(yīng)鼓勵其部分或全部采用相適應(yīng)的外來的成熟會計政策，避免阻礙企業(yè)治理先進者的進步，“讓一部分人先富”；對于企業(yè)治理條件差步伐慢的企業(yè)，應(yīng)給予一定的宏觀會計政策使用的部分豁免權(quán)(即優(yōu)惠)，避免其形式上遵從而實質(zhì)上背離，從而影響整個宏觀會計政策的實際權(quán)威性。

4 結(jié)論分析比較了各國宏觀會計政策的目標(biāo)，發(fā)現(xiàn)以英美為代表的外部治理為主的國家把決策有用觀定為主要目標(biāo)，以內(nèi)部治理為主的德國和日本傾向于受托責(zé)任觀，不同治理模式的企業(yè)應(yīng)該適用不同的宏觀會計政策目標(biāo)和變遷方式，留給企業(yè)一部分自主權(quán)，支持不同的企業(yè)治理變遷路遷。

參考文獻：

[1]楊成文.論會計政策選擇目標(biāo)[J].會計研究，2005 (9).

[2]趙小克.任靜梅.對我國會計準(zhǔn)則變遷的思考[J].蘭州商學(xué)院學(xué)報，2006 (4 ).

[3]朱小平，程昔武.公司治理機制框架下的會計信息披露制度分析[J].上海立信會計學(xué)院學(xué)報，2006.

[4]劉明輝，薛清梅. 加入WTO后政治環(huán)境的變化及對會計制度改革的影響[J].財務(wù)與會計，2004.