崔宜明

摘要“自由”是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的必然要求，并且表達(dá)著生活在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度中的“人”的理想。在當(dāng)今世界，誰(shuí)掌握了普世價(jià)值觀念的話語(yǔ)權(quán)，誰(shuí)就占據(jù)了道義制高點(diǎn)，就在國(guó)際交往中處于主動(dòng)地位。但是西方國(guó)家至今壟斷著普世價(jià)值觀念的話語(yǔ)權(quán)，對(duì)中國(guó)的“妖魔化”正愈演愈烈，我們則處在欲辯無(wú)詞的窘境。中國(guó)的現(xiàn)代倫理學(xué)應(yīng)當(dāng)高舉“自由”的旗幟，從“自由”這些普世價(jià)值觀念的角度深入和系統(tǒng)地總結(jié)改革開(kāi)放以來(lái)的成功經(jīng)驗(yàn)，從而豐富和發(fā)展馬克思主義，進(jìn)一步建構(gòu)和完善社會(huì)主義核心價(jià)值體系。在經(jīng)濟(jì)全球化的背景中，在歷史給定的不同民族文化傳統(tǒng)和不同生活方式的基礎(chǔ)上，通向“自由”的道路永遠(yuǎn)敞開(kāi)著新的可能性。

關(guān)鍵詞自由普世價(jià)值觀念話語(yǔ)權(quán)馬克思主義中國(guó)倫理學(xué)

中圖分類號(hào)B82-02

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼A

文章編號(hào)1007-1539(2009)03-0048-05

以經(jīng)濟(jì)全球化為背景，中國(guó)融入世界的進(jìn)程在加速，對(duì)人類和平、發(fā)展和進(jìn)步所承擔(dān)的責(zé)任會(huì)越來(lái)越大，但是與西方發(fā)達(dá)國(guó)家的摩擦和矛盾也在加劇，發(fā)生不可預(yù)測(cè)沖突的風(fēng)險(xiǎn)概率也會(huì)越來(lái)越大。如何化消極因素為積極因素，是中國(guó)進(jìn)一步發(fā)展所必須解決的問(wèn)題，而在思想觀念領(lǐng)域內(nèi)，中國(guó)人亟待解決的一個(gè)問(wèn)題是：積極回應(yīng)當(dāng)今世界的普世價(jià)值觀念，以掌握一定的話語(yǔ)權(quán)，在國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)交往中占領(lǐng)道義制高點(diǎn)。這應(yīng)當(dāng)是21世紀(jì)中國(guó)倫理學(xué)的歷史使命之一。

一、以“自由”為核心的價(jià)值觀念的普世性

所謂普世價(jià)值觀念可以從三個(gè)方面來(lái)說(shuō)明：1．普世價(jià)值觀念包括哪些觀念?2．這些觀念是如何被理解的?3．這些觀念在什么意義上具有普世性?

我的理解是：1．普世價(jià)值觀念主要是自由、平等、民主、法治、公正和正義等觀念；2．這些觀念以“自由”為核心構(gòu)成一個(gè)系統(tǒng)，被認(rèn)為是人類生活“好”與“壞”的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，并且主要體現(xiàn)在社會(huì)的基本制度中，也就是說(shuō)，人的生活之“好”與“壞”首先是由一個(gè)社會(huì)的基本制度決定的，而社會(huì)制度的“好”與“壞”就在于是否體現(xiàn)了對(duì)以“自由”為核心的價(jià)值觀念系統(tǒng)的尊重和保障；3．所謂普世性是指這些觀念為當(dāng)今世界各國(guó)所普遍承認(rèn)和追求，從而成為當(dāng)今世界各個(gè)國(guó)家和民間交往互動(dòng)的價(jià)值準(zhǔn)則，也就是“善”“惡”評(píng)價(jià)的共同標(biāo)準(zhǔn)，因而在一定范圍內(nèi)具有道義上的約束性。

但是以上三個(gè)問(wèn)題依其順序而分歧益增：第一個(gè)問(wèn)題幾乎沒(méi)有什么分歧，第二個(gè)問(wèn)題的分歧主要在于這些價(jià)值觀念是否具有系統(tǒng)性以及是否以“自由”為其核心，第三個(gè)問(wèn)題的分歧最嚴(yán)重，包括這些價(jià)值觀念到底是否具有普世性?如果具有普世性的話，這一普世性又應(yīng)當(dāng)怎樣去理解?這些問(wèn)題無(wú)論是在中國(guó)還是在其他國(guó)家都還遠(yuǎn)沒(méi)有形成共識(shí)。

我這里只討論第三個(gè)問(wèn)題，并且假設(shè)這些價(jià)值觀念是以“自由”為核心的一個(gè)系統(tǒng)，這樣就既避免了多主題討論問(wèn)題的困難，也能夠把討論簡(jiǎn)化為：“自由”這一價(jià)值觀念具有普世性嗎?因?yàn)榧热黄降?、民主、法治、公正和正義等觀念是以“自由”為核心的一個(gè)系統(tǒng)，那么對(duì)這個(gè)系統(tǒng)的討論就可以簡(jiǎn)化為對(duì)這個(gè)系統(tǒng)的核心的討論。

任何價(jià)值觀念都不是天國(guó)的贈(zèng)與，而是來(lái)自于在大地上筑基的勞作，反映著一定的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)方式的必然要求和人們對(duì)相應(yīng)的生活方式的理解、認(rèn)同與追求。

首先，“自由”需要在一定的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)方式的基礎(chǔ)上去理解，如果說(shuō)這一價(jià)值觀念本質(zhì)上是屬于“現(xiàn)代”的，是“現(xiàn)代性”的標(biāo)志，那么這是因?yàn)椤白杂伞笔乾F(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的必然要求。

在人類曾經(jīng)有過(guò)的各種經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)方式中，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)具有其他經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)方式無(wú)可比擬的效率優(yōu)勢(shì)，也正是因?yàn)檫@一點(diǎn)，中國(guó)有了改革開(kāi)放，有了從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)型。按照亞當(dāng)·斯密以來(lái)的經(jīng)濟(jì)學(xué)常識(shí)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的高效率是這樣實(shí)現(xiàn)的：基礎(chǔ)性的東西是高度發(fā)達(dá)的社會(huì)分工，而分工就需要交換，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制就是以價(jià)格為信號(hào)引導(dǎo)著資源流向收益最高的地方，也就是實(shí)現(xiàn)著資源的最佳配置。反過(guò)來(lái)，為了在競(jìng)爭(zhēng)性的交換中取得優(yōu)勢(shì)，就必須更好地去利用資源，這又促進(jìn)了社會(huì)分工的發(fā)展，如此循環(huán)往復(fù)周流不息。

這種經(jīng)濟(jì)體制從頭到腳流動(dòng)著“自由”的血液：自由競(jìng)爭(zhēng)、自由貿(mào)易、投資自由、消費(fèi)自由等。比如，自由競(jìng)爭(zhēng)表述的是，要讓資源能夠流向得到最佳利用的地方，資源的價(jià)格就必須是自由的，不能人為地加以限制；或者，只有讓所有的經(jīng)濟(jì)主體同樣在價(jià)格信號(hào)的指導(dǎo)下去自由決策和行為，資源才能得到最有利于全社會(huì)的利用。尤其是在社會(huì)產(chǎn)品已經(jīng)能夠充分滿足人的自然需要的歷史條件下——連作為發(fā)展中國(guó)家的中國(guó)也達(dá)到這一點(diǎn)了——新的產(chǎn)品和市場(chǎng)的開(kāi)拓就成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的基本依托，也就是人們常說(shuō)的“新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)”，但是沒(méi)有人知道究竟哪一種產(chǎn)品才具有市場(chǎng)前景、能夠被消費(fèi)者普遍接受，所以就只能通過(guò)自由競(jìng)爭(zhēng)去尋找答案?？傊瑳](méi)有自由就沒(méi)有效率，就沒(méi)有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。

今天，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制已經(jīng)基本覆蓋全球，經(jīng)濟(jì)資源在全球范圍內(nèi)配置，并且已經(jīng)形成全球性的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)鏈，人們稱之為經(jīng)濟(jì)全球化。如果說(shuō)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制以“自由”為內(nèi)在的必然要求，并且是在制度倫理的意義上被要求的，那么，在經(jīng)濟(jì)全球化的歷史條件下，“自由”就不得不成為普世性的價(jià)值觀念了。也許有人認(rèn)為這樣的“自由”具有太多的銅臭味，但是事情還有另外一面。

其次，“自由”還需要聯(lián)系到對(duì)一定的生活方式的認(rèn)同和追求去理解，這一價(jià)值觀念作為“現(xiàn)代性”的標(biāo)志，還表達(dá)著生活在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度中的“人”的理想，人們把這一理想稱為“自由人格”，就像“理性”在古希臘成為價(jià)值觀念而有所謂“理智德性”一樣。

大概可以說(shuō)，一部西方近現(xiàn)代思想史就是對(duì)“自由”的詮釋史。從洛克開(kāi)始，“自由”就是在為資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度辯護(hù)的意義上被確立為人的理想的。我們看到，與西方現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度四百多年的發(fā)展史相應(yīng)，在四百多年的思想史上，絕少有人宣稱自己是“自由”的敵人，而幾乎所有重要思想家都宣稱自己熱愛(ài)“自由”。即使是以不寬容著稱的當(dāng)代美國(guó)教授斯蒂芬·霍爾姆斯，在歷數(shù)所謂反自由主義的思想家時(shí)，也不過(guò)僅僅是19世紀(jì)的梅斯特爾和尼采、20世紀(jì)的卡爾·施密特和列奧·施特勞斯以及當(dāng)代的社群主義者。但是我懷疑這個(gè)名單有點(diǎn)過(guò)分，比如列奧·施特勞斯可能是一個(gè)堅(jiān)定的自由主義者。

今天的中國(guó)人已經(jīng)生活在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度中了，而且我們還要繼續(xù)改革開(kāi)放，發(fā)展和完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度。如果說(shuō)“自由”還表達(dá)著生活在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度中的“人”的理想，標(biāo)志出建立在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制基礎(chǔ)上的特定生活方式的價(jià)值認(rèn)同和發(fā)展方向，那么，“自由”對(duì)我們來(lái)說(shuō)也就不得不是普世性的價(jià)值觀念了。

這恐怕是真實(shí)的事情。第一，馬克思主義高舉的就是“自由”的旗幟。在經(jīng)典作家們看來(lái)，資本主義社會(huì)之所以是不合理的，就在于它是人剝削人、人壓迫人的社會(huì)，是資產(chǎn)階級(jí)奴役無(wú)產(chǎn)階級(jí)和勞動(dòng)大眾的社會(huì)。他們所構(gòu)想的共產(chǎn)主義社會(huì)的本質(zhì)特征

是每個(gè)人都能得到自由而全面的發(fā)展。所以，“自由”不是資本主義社會(huì)的專利，不是為資產(chǎn)階級(jí)的腐朽生活方式辯護(hù)的思想觀念，不能被當(dāng)作資本主義的意識(shí)形態(tài)來(lái)否定。馬克思主義者應(yīng)當(dāng)高高舉起“自由”的旗幟，為人類的解放而奮斗。

第二，改革開(kāi)放以來(lái)，我們的意識(shí)形態(tài)中已經(jīng)汲取和包含了一些普世價(jià)值的觀念因素，如建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的“法治”、構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)六條標(biāo)準(zhǔn)中的“民主法治”和“公平正義”。與美國(guó)哲學(xué)家羅爾斯的名言“正義是社會(huì)制度的首要德性”相應(yīng)，溫家寶總理在2007年人大記者招待會(huì)上也指出：“要讓正義成為社會(huì)主義制度的首要價(jià)值?！庇绕涫窃诳茖W(xué)發(fā)展觀中，“以人為本”作為其核心被提出，我們知道，“以人為本”是“自由”的要義所在。

第三，在現(xiàn)實(shí)生活中，改革開(kāi)放三十年以來(lái)，中國(guó)人的個(gè)人社會(huì)權(quán)利在不斷擴(kuò)大，人們追求自身幸福的可能性在不斷擴(kuò)大，自由地生活的空間也在不斷擴(kuò)大，這些都是不爭(zhēng)的事實(shí)，并且揭示出“自由”這一價(jià)值觀念的生活意義。

二、西方國(guó)家壟斷普世價(jià)值觀念話語(yǔ)權(quán)的危害

但是到底什么是“自由”、“民主”和“正義”，等等?怎樣的社會(huì)基本制度才算是對(duì)“自由”等價(jià)值觀念的尊重和保障?這些價(jià)值觀念在道義上的約束性究竟在怎樣的范圍內(nèi)才有效?這些問(wèn)題本來(lái)都應(yīng)當(dāng)在世界范圍內(nèi)平等地加以討論和對(duì)話，但是當(dāng)今世界對(duì)普世價(jià)值觀念的話語(yǔ)權(quán)被西方基督教傳統(tǒng)的國(guó)家、尤其是美國(guó)所壟斷，這就使得發(fā)展中國(guó)家、尤其是中國(guó)處于非常不利的境地。

中國(guó)的發(fā)展正在深刻地改變著世界的政治經(jīng)濟(jì)格局，那么，中國(guó)的進(jìn)一步發(fā)展會(huì)怎樣改變甚至重塑這個(gè)世界?這是西方國(guó)家深為擔(dān)憂的。其實(shí)早在20世紀(jì)初葉，西方就有一些敏銳的思想家認(rèn)為，“西方的沒(méi)落”已經(jīng)是需要面對(duì)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題了。而中國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力在可以預(yù)見(jiàn)的時(shí)間里就會(huì)成為世界第一，如英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家安格斯·麥迪遜在《中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的長(zhǎng)期表現(xiàn)——公元960—2030年》一書(shū)中預(yù)測(cè)中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力位居世界第一的時(shí)間是在2015年，而且他說(shuō)這一預(yù)測(cè)還是相當(dāng)保守的。那么，西方國(guó)家怎樣來(lái)應(yīng)對(duì)這一根本性的挑戰(zhàn)呢?在經(jīng)濟(jì)和政治層面上，應(yīng)對(duì)無(wú)非是“硬”的與“軟”的兩方面。

首先，經(jīng)濟(jì)全球化有利于西方國(guó)家，他們無(wú)法拒絕一個(gè)開(kāi)放的中國(guó)給他們帶來(lái)的巨大好處，為了維護(hù)其利益，就盡可能地保持其在科技、教育、管理等方面的領(lǐng)先水平，以在全球經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)鏈中牢牢占據(jù)高端地位，獲得創(chuàng)新溢價(jià)和超額利潤(rùn)。

其次，牢牢掌握普世價(jià)值觀念的話語(yǔ)權(quán)，占據(jù)道義制高點(diǎn)，并且針對(duì)一些重大的世界性問(wèn)題對(duì)普世價(jià)值觀念做出有利于其自身利益的解釋，如所謂人權(quán)高于主權(quán)的學(xué)說(shuō)。美國(guó)第一流的政治學(xué)家亨廷頓的《文明的沖突》把當(dāng)今及其將來(lái)世界的基本矛盾沖突說(shuō)成是基督教文明與儒教、伊斯蘭教文明的沖突，其潛臺(tái)詞是非基督教傳統(tǒng)的國(guó)家注定是“自由世界”的敵人。又如在西方國(guó)家流行的一種時(shí)髦理論認(rèn)為，實(shí)行西方民主制的國(guó)家之間不會(huì)發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)，其潛臺(tái)詞是那些不同于西方民主制的國(guó)家是威脅世界和平的根源。就連以儒雅著稱的美國(guó)20世紀(jì)最頂尖的哲學(xué)家羅爾斯也宣稱，西方國(guó)家“政治(道德)的力量會(huì)擴(kuò)展到所有社會(huì)，它們約束所有的人民和社會(huì)，包括法外國(guó)家”。這幾乎是赤裸裸地在主張西方國(guó)家的霸權(quán)，而這種主張的“正當(dāng)性根據(jù)”也就是那些普世價(jià)值觀念。

但問(wèn)題在于，那些普世價(jià)值觀念不是西方國(guó)家的專利，西方國(guó)家以外的人難道就只能或者只配接受西方人對(duì)那些普世價(jià)值觀念的解釋嗎?當(dāng)然，問(wèn)題還在于，起碼我們中國(guó)人有沒(méi)有意愿對(duì)那些普世價(jià)值觀念做出自己的理論闡釋，并且積極回應(yīng)西方人的理論闡釋。

在當(dāng)今世界，是否具有普世價(jià)值觀念的話語(yǔ)權(quán)與一個(gè)國(guó)家的軟實(shí)力密切相關(guān)，誰(shuí)掌握了普世價(jià)值觀念的話語(yǔ)權(quán)，誰(shuí)就占據(jù)了道義制高點(diǎn)，就在國(guó)際交往中處于主動(dòng)地位。

由于我們的倫理學(xué)對(duì)普世價(jià)值觀念的理論研究至今還沒(méi)有引起足夠的重視，我們的國(guó)家意識(shí)形態(tài)對(duì)普世價(jià)值觀念還沒(méi)有做出正面的積極回應(yīng)，所以西方國(guó)家對(duì)中國(guó)的“妖魔化”就愈演愈烈，連正常的貿(mào)易摩擦問(wèn)題都上升到“自由”、“公正”的高度來(lái)打壓中國(guó)。至于所謂人權(quán)問(wèn)題、西藏問(wèn)題和臺(tái)灣問(wèn)題等，更一直是以“自由”為大旗在攻擊中國(guó)。如果我們不能就什么是“自由”、“民主”和“正義”等普世價(jià)值觀念做出自己的積極回應(yīng)和合理闡釋，無(wú)論我們做出何種自我辯護(hù)，都已經(jīng)在道義上棋輸一著。在2008年北京奧運(yùn)會(huì)前夕，連斯皮爾伯格、莎朗·斯通這樣的娛樂(lè)界人士都那么樂(lè)于在中國(guó)的事情上表達(dá)他們的政治態(tài)度，甚至肆無(wú)忌憚地胡說(shuō)八道一通，就足以說(shuō)明問(wèn)題的嚴(yán)重性了。

著眼于長(zhǎng)遠(yuǎn)，只要西方國(guó)家壟斷著普世價(jià)值觀念的話語(yǔ)權(quán)，在道義上占據(jù)著制高點(diǎn)，他們就可以在他們認(rèn)為必要時(shí)動(dòng)武。歷史表明，他們從來(lái)是不在乎動(dòng)武的，但動(dòng)武又需要“師出有名”，為“自由”而動(dòng)武則是最好的名義，如他們發(fā)動(dòng)的伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)。我們應(yīng)該看到，今天的西方社會(huì)以主流媒體、中產(chǎn)階級(jí)大眾和人文社會(huì)科學(xué)學(xué)者構(gòu)成了一個(gè)“妖魔化”中國(guó)的廣泛同盟，并且形成了幾乎一邊倒的輿論氛圍，這顯然不是什么好事情。

西方國(guó)家對(duì)普世價(jià)值觀念話語(yǔ)權(quán)的壟斷以及中國(guó)迄今沒(méi)有對(duì)普世價(jià)值觀念做出正面的積極回應(yīng)都有著歷史原因。

以“自由”為核心的普世價(jià)值觀念大都源自于西方，既有著悠久的歷史傳統(tǒng)，也積累了豐厚的理論資源。而且在西方國(guó)家現(xiàn)代化的歷史過(guò)程中，確實(shí)為了爭(zhēng)取“自由”、“平等”和“正義”承受過(guò)深重的苦難、付出了巨大的犧牲。所以，他們自然認(rèn)為對(duì)普世價(jià)值觀念的話語(yǔ)權(quán)是他們的專利。另一方面，他們更深知普世價(jià)值觀念話語(yǔ)權(quán)的重要性，因此極力維護(hù)他們對(duì)普世價(jià)值觀念的話語(yǔ)權(quán)，其宗旨是把他們的社會(huì)基本制度與以“自由”為核心的普世價(jià)值觀念完全等同起來(lái)，并且當(dāng)作標(biāo)準(zhǔn)的、甚至唯一的“自由”的社會(huì)基本制度在全世界推行。

但這其中有個(gè)基本的邏輯錯(cuò)誤：如果某一價(jià)值觀念具有普世性，那就意味著這個(gè)世界中的所有人都有權(quán)利表達(dá)他或者她對(duì)這一價(jià)值觀念的理解和訴求，并且得到其他所有人的尊重和考量；如果這一價(jià)值觀念叫作“自由”，那就意味著不存在唯一性，即沒(méi)有任何具體的社會(huì)基本制度模式可以聲稱自己是標(biāo)準(zhǔn)的、甚至唯一的自由制度。

還是來(lái)看看西方自由主義學(xué)說(shuō)的鼻祖之一康德是怎么說(shuō)的吧，“人性必須停留于其上的那個(gè)最高程度將是什么，因而在理念及其實(shí)行之間必然留下的那道裂縫會(huì)有多大，這是任何人都不能也不應(yīng)當(dāng)加以規(guī)定的，而這恰好是因?yàn)?，它就是自由，而自由是可以超出每個(gè)被給定的界限的”。

在經(jīng)濟(jì)全球化的背景中，在歷史給定的不同民族文化傳統(tǒng)和不同生活方式的基礎(chǔ)上，通向“自由”的道路永遠(yuǎn)敞開(kāi)著新的可能性。

三、爭(zhēng)取普世價(jià)值觀念話語(yǔ)權(quán)是當(dāng)代中國(guó)倫理學(xué)的歷史使命

歷史地看，中國(guó)的思想傳統(tǒng)中確實(shí)沒(méi)有作為價(jià)值觀念的“自由”，正如一段被頻繁引用的近代思想

家嚴(yán)復(fù)的話：“夫自由一言，真中國(guó)歷古圣賢之所深畏，而從未嘗立以為教者也?！钡?，也是從嚴(yán)復(fù)開(kāi)始就高揚(yáng)起了“自由”的旗幟，以為民族振興之管鑰：“今日之治，莫貴乎崇尚自由。自由，則物各得其所自致，而天擇之用存其最宜，太平之盛可不期而自至?！?/p>

在嚴(yán)復(fù)之后，梁?jiǎn)⒊?、陳?dú)秀和胡適等人都對(duì)“自由”做過(guò)一些精彩論述，推動(dòng)了中國(guó)人對(duì)“自由”的理解。但是“自由”迄今沒(méi)有深入人心，更不存在屬于中國(guó)人的“自由”學(xué)說(shuō)，甚至還在一段時(shí)間內(nèi)成為一個(gè)常用的貶義詞，如“自由散漫”，而“自由主義”則淪落為無(wú)組織無(wú)紀(jì)律的代名詞。

社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)，中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)是小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的身份社會(huì)，所以在中國(guó)傳統(tǒng)思想資源中，除了“平等”觀念外，對(duì)“自由”、“民主”、“法治”和“正義”等價(jià)值觀念實(shí)在是非常陌生。這些觀念傳人到中國(guó)不過(guò)是一百多年的事情，所以真正理解這些觀念殊非易事，更遑論掌握一定的話語(yǔ)權(quán)了。

由于可以理解的原因，在世界分為社會(huì)主義與資本主義兩大敵對(duì)陣營(yíng)的歷史背景下，仍然是除了“平等”以外，其他普世價(jià)值觀念都被當(dāng)作資本主義的意識(shí)形態(tài)來(lái)否定，都被當(dāng)作是為資產(chǎn)階級(jí)的腐朽生活方式辯護(hù)的思想觀念來(lái)理解。直至今天，我們高度重視向西方學(xué)習(xí)科學(xué)技術(shù)和經(jīng)濟(jì)管理等“硬”的東西，卻仍然沒(méi)有重視“軟”的價(jià)值觀念，沒(méi)有深入研究和理解那些普世價(jià)值觀念的歷史內(nèi)涵、學(xué)理根據(jù)和影響社會(huì)生活的具體方式及實(shí)際作用等。所以，西方國(guó)家至今仍然壟斷著普世價(jià)值觀念的話語(yǔ)權(quán)，我們則處在欲辯無(wú)詞的窘境。

但是在今天，中國(guó)的發(fā)展正處在關(guān)鍵時(shí)期，對(duì)于我們而言，無(wú)論是對(duì)外的開(kāi)放還是自身的改革，恐怕都無(wú)法回避以“自由”為核心的價(jià)值觀念。

首先，在對(duì)外開(kāi)放中，我們除了要在科技、教育和管理等“硬”的方面迎頭趕上以外，還必須在意識(shí)形態(tài)“軟”的方面積極行動(dòng)起來(lái)，謀求對(duì)普世價(jià)值觀念的一定話語(yǔ)權(quán)。長(zhǎng)遠(yuǎn)地看，在道義上棋輸一著總有一天是要吃大虧的。必須看到，雖然利益問(wèn)題是國(guó)家之間交往的實(shí)質(zhì)訴求，國(guó)家利益至上是永恒的法則，但是在為自己的國(guó)家利益辯護(hù)時(shí)，卻只能訴諸價(jià)值觀念，訴諸“自由”、“平等”、“民主”與“正義”等。如果一個(gè)國(guó)家還沒(méi)有學(xué)會(huì)用這些普世價(jià)值觀念來(lái)為自己的利益辯護(hù)，那恐怕只能說(shuō)這個(gè)國(guó)家還比較幼稚。

其實(shí)，人類世界根據(jù)一定的價(jià)值觀念來(lái)理解、協(xié)調(diào)和處理彼此的利益，不過(guò)是近一二十年來(lái)的事情，比起以前那種一切都訴諸武力、勝者通吃敗者滅亡的時(shí)代，這標(biāo)志著人類文明的巨大進(jìn)步。所以我們今天必須高度清醒地認(rèn)識(shí)到在經(jīng)濟(jì)全球化的背景下，中華民族的命運(yùn)和前途在相當(dāng)程度上取決于我們能否駕馭世界的風(fēng)云變幻、處理好各種國(guó)際關(guān)系，我們必須學(xué)會(huì)在國(guó)際交往中同樣訴諸“自由”這些價(jià)值觀念。

要想在國(guó)際關(guān)系中爭(zhēng)取普世價(jià)值觀念的話語(yǔ)權(quán)，從理論上說(shuō)，正確地理解和闡釋“自由”的含義是一個(gè)關(guān)鍵。針對(duì)西方國(guó)家把他們的社會(huì)基本制度與以“自由”為核心的普世價(jià)值觀念完全等同起來(lái)，并且當(dāng)作標(biāo)準(zhǔn)的和唯一的“自由”的社會(huì)基本制度在全世界推行，我們應(yīng)該堅(jiān)持這樣的理論立場(chǎng)——“自由”等普世價(jià)值觀念都是開(kāi)放的，這種普世性并不表現(xiàn)為特定的社會(huì)制度模式甚至制度細(xì)節(jié)，否則在邏輯上就是對(duì)“自由”的否定。也就是說(shuō)，與根本不存在什么正宗的自由主義理論學(xué)說(shuō)相一致，也根本不存在標(biāo)準(zhǔn)的自由的社會(huì)制度模式；如果有人以標(biāo)準(zhǔn)的自由的社會(huì)制度模式自居，并且要強(qiáng)加于人，那就不是自由主義而是霸權(quán)主義。

其次，在現(xiàn)代社會(huì)，一個(gè)國(guó)家社會(huì)生活的基本組織方式只能是基于個(gè)人社會(huì)權(quán)利的“法治”，其基本原則只能是“自由”、“平等”和“正義”等。

近代以來(lái)，西學(xué)東漸，自由作為一個(gè)概念為中國(guó)人所熟知，作為一種政治文明在知識(shí)界廣泛傳播，作為一種價(jià)值理想為知識(shí)分子所認(rèn)同。但這只是在救亡圖存的歷史背景中得到理解的信念：與“自由”相關(guān)聯(lián)，以“封建”的歷史傳統(tǒng)為抨擊對(duì)象，民主政治和政制成為理想；以罪惡的禮教束縛為抨擊對(duì)象，個(gè)性解放和自由成為理想；以黑暗的專制統(tǒng)治為抨擊對(duì)象，思想自由和言論自由成為理想。但是自由之為自由，卻沒(méi)有、也不可能成為中國(guó)人的思維對(duì)象和知識(shí)界的理論主題——我們并不真正理解什么是自由，它不過(guò)是反抗的旗幟、進(jìn)步的象征和浪漫的理想。當(dāng)然，這很正常，因?yàn)橥鈦?lái)的思想學(xué)說(shuō)在本土的現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境中只能在有效回應(yīng)了中國(guó)近代歷史變革基本主題的條件下才能夠成為有意義的言說(shuō)。

但盡管如此，近代思想家們還是在一定程度上揭示出“自由”的現(xiàn)代性本質(zhì)，無(wú)論是在道德理想的層面上還是在作為現(xiàn)代社會(huì)的制度倫理的層面上。這應(yīng)該以嚴(yán)復(fù)為代表。

中國(guó)傳統(tǒng)道德高度推崇“信”的美德，但是在現(xiàn)實(shí)生活中卻完全是另一番景象，于是嚴(yán)復(fù)做出了這樣的解釋：“西之教平等，故以公治眾而貴自由。自由，故貴信果。東之教立綱，故以孝治天下而首尊親。尊親，故薄信果。然其流弊之極，至于懷詐相欺，上下相循，則忠孝之所存，轉(zhuǎn)不若貴信果者之多也。”

中國(guó)傳統(tǒng)文化高度推崇“真”的價(jià)值，但是卻沒(méi)有產(chǎn)生如同西方那樣的現(xiàn)代科技文明，于是嚴(yán)復(fù)認(rèn)為“求真”有其精神的命脈，而在這一精神命脈的背后還存在著這樣的問(wèn)題：“其命脈云何?茍扼要而談，不外于學(xué)術(shù)則黜偽而崇真，于刑政則屈私以為公而已。斯二者，與中國(guó)理道初無(wú)異也。顧彼行之而常通，吾行之而常病者，則自由不自由異耳。”

中國(guó)傳統(tǒng)政治高度推崇“利民”的宗旨，但是中國(guó)人卻窮了幾千年，于是嚴(yán)復(fù)找到了新的解決方案：“夫所謂富強(qiáng)云者，質(zhì)而言之，不外利民云爾。然政欲利民，必自民各能自利始；民各能自利，又必自皆得自由始；欲聽(tīng)其皆得自由，尤必自其各能自治始；反是且亂?！闭?qǐng)注意最后四個(gè)字“反是且亂”，如果有人質(zhì)疑“自利”的道德性，嚴(yán)復(fù)則回答說(shuō)：“能自治者，必其能恕、能用絮矩之道者也?！?/p>

一百多年過(guò)去了，中國(guó)現(xiàn)代道德、現(xiàn)代文化和現(xiàn)代政治應(yīng)當(dāng)推崇“自由”的美德、價(jià)值和宗旨。揆諸歷史，“自由”在其作為觀念和學(xué)說(shuō)誕生時(shí)，是且僅僅是現(xiàn)實(shí)世界中強(qiáng)者的主張和要求，也是強(qiáng)者的自我認(rèn)同；展望未來(lái)，一個(gè)強(qiáng)大的中國(guó)只能是因其個(gè)體的強(qiáng)大而強(qiáng)大，一個(gè)由自由的個(gè)人結(jié)合而成的中國(guó)才能是真正自由的中國(guó)。

中國(guó)的現(xiàn)代倫理學(xué)應(yīng)當(dāng)高舉“自由”的旗幟。改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)在推進(jìn)“自由”、“平等”、“法治”和“正義”方面取得了突出的成就，中國(guó)特色社會(huì)主義道路正在開(kāi)辟著實(shí)現(xiàn)人類“自由”理想的新的實(shí)踐模式。如果說(shuō)這一切都是因?yàn)槲覀儓?jiān)持了馬克思主義的指導(dǎo)，并且總結(jié)和提出了社會(huì)主義核心價(jià)值體系的要求，那么就必須看到，我們也要從“自由”這些普世價(jià)值觀念的角度深入和系統(tǒng)地總結(jié)改革開(kāi)放以來(lái)的成功經(jīng)驗(yàn)，從而豐富和發(fā)展馬克思主義，進(jìn)一步建構(gòu)和完善社會(huì)主義核心價(jià)值體系。