左玉河

[中圖分類號]K261.1[文獻標(biāo)識碼]B[文章編號]0257—2826(2009)05—0040—04

五四新文化運動的真正價值，在于人的價值發(fā)現(xiàn)與人的個性解放。五四啟蒙者高舉民主與科學(xué)的大旗，倡導(dǎo)個性解放、人格獨立和思想自由，提倡個性主義，將國人從蒙昧主義和專制主義的束縛中解放出來，實現(xiàn)“人的解放”，對中國思想文化界產(chǎn)生了深遠的影響。90年后的今天，有必要重新認識五四時期的個性主義，澄清有關(guān)個性主義的若干理論問題。

一、個性主義不是個人利己主義

五四時期的個性主義，就是通常所謂的個人主義。但這種個人主義決不同于個人利己主義。按照杜威和胡適的解釋，個人主義有“假的個人主義”與“真的個人主義”之分，前者指“唯我主義”(Egoism)，其性質(zhì)是自私自利，只顧自己的利益，不管群眾的利益；后者指“個性主義"(Individuali—ty)，其特性有二：一是獨立思想，不肯把別人的耳朵當(dāng)自己的耳朵，不肯把別人的眼睛當(dāng)自己的眼睛，不肯把別人的腦力當(dāng)自己的腦力；二是個人對于自己思想信仰的結(jié)果要負完全責(zé)任，不怕權(quán)威，不怕監(jiān)禁殺身，只認得真理，不認得個人的利害。只有“個性主義”才是健全的個人主義，才是真正的個性主義。

何謂個性主義?胡適在《易卜生主義》這篇經(jīng)典文獻中對其作了清晰界定。他指出，“發(fā)展個人的個性，須要有兩個條件。第一，須使個人有自由意志。第二，須使個人擔(dān)干系，負責(zé)任?！币簿褪钦f，個性主義是個人的自由意志與個人的負責(zé)任的結(jié)合，一方面要有個人的意志自由，一方面要自己擔(dān)干系、負責(zé)任，兩者缺一不可。沒有個人的自由意志，固然不是真正的個性主義，而不負責(zé)任的個人自由意志，同樣不是真正的個性主義，而只能是唯我主義和個人利己主義。

胡適對個性主義的這種界說，既指出了個人自由意志的絕對必要，又指出了個人對自己的思想、言論、行為須負完全的責(zé)任，將真正的“個性主義”與通常所謂的“個人利己主義”根本區(qū)別開來。

二、社會最大的罪惡莫過于摧折個性

“社會最大的罪惡莫過于摧折個人的個性，不使他自由發(fā)展?！焙m這句話在新文化運動中曾傳誦一時。在他看來，舊社會一般是偏向于專制的，而那種專制的社會，“往往用強力摧折個人的個性，壓制個人自由獨立的精神；等到個人的個性都消滅了，等自由獨立的精神都完了，社會自身也沒有生氣了，也不會進步了”。個性主義是現(xiàn)代社會保持健康發(fā)展的必要條件。他強調(diào)：“社會國家沒有自由獨立的人格，如同酒里少了酒曲，面包里少了酵，人身上少了腦筋，那種社會國家決沒有改良進步的希望?！彼?，要使社會能夠不斷地進步，就必須尊重人的個性，使其自由發(fā)展，養(yǎng)成獨立的人格，將自己鑄造成有益于社會的“器”：“把自己鑄造成器，方才可以希望有益于社會。真實的為我，便是最有益的為人。”

現(xiàn)代社會是建立在充分尊重個性和發(fā)展個性基礎(chǔ)上的，這不僅是胡適的精辟見解，同時也是五四啟蒙者的共識。魯迅指出，個性愈解放，人愈能自覺其生活，“則人生之意義亦愈邃，個人尊嚴之旨趣亦愈明”。陳獨秀認為，西洋民族是“徹頭徹尾個人主義之民族”；東洋民族則以家族為本位，而個人無權(quán)利，是以家族宗法制度為主的民族。宗法制度不僅損壞個人獨立自尊之人格，窒礙個人意思之自由，而且剝奪個人法律上平等之權(quán)利，養(yǎng)成依賴性，戕賊個人之生產(chǎn)力，因此必須建立“以個人為本位”的社會，以奠定現(xiàn)代社會之根基：“我有手足，自謀溫飽；我有口舌，自陳好惡；我有心思，自崇所信；絕不認他人之越俎，亦不應(yīng)主我而奴他人。蓋自以為獨立自主之人格以上，一切操行，一切權(quán)利，一切信仰，唯有聽命各自固有之智能，斷無盲從隸屬他人之理?！笔Y夢麟指出：“個人之天性愈發(fā)展，則其價值愈高。一社會之中，各個人之價值愈高，則文明之進步愈速。吾人若視教育為增進文明之方法，則當(dāng)自尊重個人始。”尊重個人是建立現(xiàn)代文明社會的基礎(chǔ)。

五四時期提倡個性主義，首先要求沖破束縛個性的中國舊家庭制度和封建倫理秩序，故五四啟蒙者在提倡個性主義之始，無一例外地將矛頭對準舊的家族制度及封建禮教。批判舊的家庭制度和理論道德的束縛，成為個性主義的最直接體現(xiàn)。在他們看來，封建家族制度是摧殘中國人個性的最大罪惡；封建禮教是束縛中國人個性的最大桎梏。傅斯年在《新潮》創(chuàng)刊號上發(fā)表的《萬惡之原》明確指出：“‘善是從‘個性，發(fā)出來的。沒有‘個性就沒有了‘善?！剖且粫r一刻離不開‘個性的?！彼麑ⅰ爸袊募彝ァ币暈槠茐摹皞€性”的最大勢力，是“萬惡之原”。

魯迅的白話小說《狂人日記》，深刻批判了吃人的封建禮教，無愧于一篇討伐封建主義的檄文。吳虞則進而提出了“禮教吃人”口號：“孔二先生的禮教，講到極點，就非殺人吃人不成，真是慘酷極了!”面對專制社會“人民無獨立之自由”，“子女無獨立之人格”的現(xiàn)實，吳虞宣布：“到了如今，我們應(yīng)該覺悟，我們不是為君主而生的!不是為圣賢而生的!也不是為綱常禮教而生的!甚么‘文節(jié)公呀，‘忠烈公呀，都是那些吃人的人設(shè)的圈套來誑騙我們的!”。國人必須學(xué)會尊重人格，個人權(quán)利應(yīng)受法律的保護；個人應(yīng)有追求自由、平等的義務(wù)。

三、個人自由與國家自由并不沖突

提倡個性主義，爭取個人自由，是否會損害國家的自由?個人的自由如何與國家自由相調(diào)適?五四啟蒙者認識到，個人自由不僅不與國家民主化的目標(biāo)相沖突，而且是與建構(gòu)現(xiàn)代民主制度一致的，提倡個性主義是與國家追求民主的目標(biāo)緊密相連的。在他們看來，個性主義是建立民族國家的前提，是實現(xiàn)社會自由的保障，是現(xiàn)代民主制度的堅實基礎(chǔ)。因此，爭取個人自由，并不妨礙爭取國家民族的自由和獨立。陳獨秀指出：“國家利益，社會利益，名與個人利益相沖突，實以鞏固個人利益為本因也?！备咭缓仓赋觯骸皣覟槿硕O(shè)，非人為國家而生。離外國家尚得為人類，離外人類則無所謂國家。人民，主也；國家，業(yè)也。所業(yè)之事，焉有不為所主者憑借利用之理?”這樣，便將個人自由立于國家自由之基礎(chǔ)地位，沒有真正的個人自由，國家自由是難以保障的。

針對有人將個人自由與國家自由對立起來而主張放棄個人自由的言論，胡適在五四以后更明白地告誡中國青年：“現(xiàn)在有人對你們說：‘犧牲你們個人的自由，去求國家的自由!我對你們說：‘爭你們個人的自由，便是為國家爭自由!爭你們自己的人格，便是為國家爭人格!自由平等的國家不是一群奴才建造得起來的!”

在五四啟蒙者看來，沒有個性主義，沒有人格的獨立和個人價值的確立和尊重，就不會有真實的現(xiàn)代民主制度，也難有國家民族的自由獨立。中國要真正建立民主制度，必須提倡個性主義，尊重個性自由，實現(xiàn)人格獨立。因此，他們極力主張

在尊重個性基礎(chǔ)上的合作。傅斯年解釋發(fā)起《新潮》社動因時說：“我們的結(jié)合是純由知識的，所以我們的結(jié)合是極自由的。所以我們所發(fā)的言論是極自由而極不一致的；雖有統(tǒng)一的精神，而無一體的主張?！眲?chuàng)辦《新潮》社的同學(xué)“也是各人發(fā)揮個人的主張的，不是有一致的主張壁壘嚴整的。這可以從我們同社的性情、品質(zhì)、知識、興趣上斷出。我覺得我們同社很多個性主義和智慧主義的人。”

四、個性自由與社會主義亦決非矛盾

個性主義強調(diào)個人的價值和個人的自由，要求沖破舊社會舊制度的束縛，這是否意味著個人自由與社會自由是沖突的?是否意味著與廣義上的社會主義是矛盾的?李大釗接受馬克思主義之后，對這些問題做過深入思考。在個人與社會關(guān)系問題上，存在著兩種學(xué)說，一是“個人主義”，極端主張發(fā)展個性權(quán)能者，盡量要求自由，減少社會及于個人的限制；二是“社會主義”，極端主張擴張社會權(quán)能者，極力重視秩序，限制個人在社會中的自由。從表面上看，這兩種學(xué)說是不相容的。但從本質(zhì)上看兩者并不矛盾。李大釗認為，個人與社會，不是不能相容的兩個事實，而是同一事實的兩個方面；不是事實的本身相反，而是人們觀察事實的角度不同而產(chǎn)生的現(xiàn)象：“一云社會，即指由個人集成的群合；一云個人，即指在群合中的分子。離于個人，無所謂社會；離于社會，亦無所謂個人。故個人與社會并不沖突，而個人主義與社會主義亦決非矛盾?！?/p>

在解釋個人自由與社會主義不沖突問題時，李大釗的這段話頗為精辟：“真正合理的個人主義，沒有不顧社會秩序的；真正合理的社會主義，沒有不顧個人自由的。個人是群合的原素，社會是眾異的組織。真實的自由，不是掃除一切的關(guān)系，是在種種不同的安排整列中保有寬裕的選擇的機會；不是完成的終極境界，是進展的向上行程。真實的秩序，不是壓服一切個性的活動，是包蓄種種不同的機會使其中的各個分子可以自由選擇的安排；不是死的狀態(tài)，是活的機體?！币虼?，“真正合理的個人主義”，是個人自由與社會秩序的“真正合理”的統(tǒng)一。如何做到真正合理的統(tǒng)一?他的答案是：“我們所要求的自由，是秩序中的自由；我們所顧全的秩序，是自由間的秩序。只有從秩序中得來的是自由，只有在自由上建設(shè)的是秩序?！?/p>

青年毛澤東是提倡個性解放、贊成個性主義的。他在讀書批注中寫道：“吾于倫理學(xué)上有二主張。一日個人主義。一切之生活動作所以成全個人，一切之道德所以成全個人，表同情于他人，為他人謀幸福，非以為人，乃以為己?！北M管五四以后接受馬克思主義而走上了革命道路，但毛澤東并沒有完全放棄個性主義。1944年8月，他致函秦邦憲討論個性解放問題時說：“解放個性，這也是民主對封建革命必然包括的。有人說我們忽視或壓制個性，這是不對的。被束縛的個性如不得解放，就沒有民主主義，也沒有社會主義”。個性不解放，人格不獨立，就難以實現(xiàn)真正的民主主義，也不會實現(xiàn)真正的社會主義。這樣的觀點，與李大釗的見解何其相似。

五、個性解放依然任重道遠

張東蓀曾說：人類歷史演進最理想的是一個民族經(jīng)過充分個人主義的陶養(yǎng)以后，再走上社會主義或共產(chǎn)主義之路?！爸袊鴽]有經(jīng)過個人主義文化的陶養(yǎng)而遽然來到二十世紀，是一個遺憾”。正如一個人中學(xué)沒有畢業(yè)而進入大學(xué)勉強讀書一樣，最好的補救方法，是少選一些大學(xué)的功課，而花時間補習(xí)一些中學(xué)的必修科目。五四啟蒙者提倡個性主義，從某種意義上就是補上“個性主義”這一課。但遺憾的是，由于國內(nèi)外社會環(huán)境的惡化與救亡運動的高漲，五四啟蒙運動很快讓位于殘酷的革命與戰(zhàn)爭，武器的批判代替了批判的武器，個性主義的社會基石并沒有培植起來，從而導(dǎo)致了“人的獨立性”的嚴重缺失，滯緩了中國民主制度的建構(gòu)。

90年后的今天，我們的民主意識增強了，民主制度逐漸健全了，科學(xué)的觀念得到普及了，科學(xué)精神也得到了發(fā)揚了，但個性解放及人格獨立的狀況并不容樂觀。強調(diào)個性解放和個性自由，不等于否定社會自由和國家自由，更不意味著淡化社會和國家意識。構(gòu)成現(xiàn)代民主社會的基礎(chǔ)，不是被束縛個性的順服奴才，而是具有獨立人格的公民。在建構(gòu)民主法制國家中，必須著力培養(yǎng)獨立的個人意識和合格的公民。在目前社會上普遍存在著公民意識差、法治觀念淡薄的情況下，繼承五四個性主義，提倡個性獨立、人格獨立、思想自由，培養(yǎng)有創(chuàng)造性的守法公民，并不是沒有意義的事情。