◎編者按：《中國青年報》日前獨家報道了2004年湖南邵東一中考生王佳俊冒用同班同學羅彩霞身份被貴州師范大學錄取并順利畢業(yè)事件?！傲_彩霞事件”引起廣泛關(guān)注，畢竟，在此事件中，受傷的不只是被冒名的羅彩霞。人們質(zhì)疑，在嚴密的高考制度下，怎會出現(xiàn)如此的移花接木?羅彩霞事件的發(fā)生，是否真的如有些人所言——折射出當下的基層混亂?

誰能補償被冒名頂替而改變的命運?

劉桂明

關(guān)鍵詞：冒名頂替居民身份證法

據(jù)《中國青年報》：2004年，湖南邵東縣學生羅彩霞高考后，沒有被任何高校錄取，而冒名頂替她的同學王佳俊卻被貴州師范大學錄取。據(jù)悉，王佳俊的父親王崢嶸是湖南省隆回縣公安局政委。2009年，復讀后考入大學盼羅彩霞因身份問題面臨被取消教師資格證，為此她準備訴諸法律，但很擔心家人安全。

去年年初，同樣是《中國青年報》報道，濟南大學曾出現(xiàn)過將21名2007級新生作清退或自動退學處理，原因是他們涉嫌冒名頂替，未能通過資格審查。

像羅彩霞這樣被冒名頂替的悲劇，之所以被揭發(fā)出來，往往是因為某些偶然的事件。我們不敢想象，如果在幾十年之后才被發(fā)現(xiàn)，被害人又是什么樣的心情?那么，在羅彩霞事件中，除了王佳俊的家長及家屬，有關(guān)招生部門、有關(guān)錄取院校有無責任?現(xiàn)在，從公安部部長到湖南省等各級領(lǐng)導均已批示要求嚴查，調(diào)查組也已進駐當?shù)剡M行調(diào)查，有關(guān)人員也已被控制，相信很快會有一個初步的結(jié)論。但是，事實可能會查出來，責任也許能分清楚，賠償也可能將提上議事日程。問題是，羅彩霞因被冒名頂替而改變的命運，用金錢能夠賠償嗎?

在羅彩霞被冒名頂替的整個過程中，先不論冒牌大學生王佳俊的行為性質(zhì)，單看王崢嶸的行為，顯然是屬于知法犯法，也是執(zhí)法犯法的行為。由此看來，王崢嶸不僅應當承擔民事責任，是否應該承擔刑事責任也值得研究、值得思考。盡管此前沒有出現(xiàn)過追究刑事責任的類似情形，但對此類行為不下猛藥看來永遠是治標不治本。

當然，往大了說，冒名頂替上大學的事件不僅直接關(guān)系到當事人的前途和命運，更重要的是，直接關(guān)系到國家教育資源和機會的公平公正。如果類似的事件持續(xù)發(fā)生，既會引發(fā)諸多社會問題；復將不斷挑戰(zhàn)國家的法律尊嚴。

我想，當下的羅彩霞不必恐慌，不必憂慮。因為公理會站在她這一邊。當年山東省滕州市第八中學的應屆生齊玉苓(本名齊玉玲)被同班同學好友陳曉琪(本名陳恒燕)冒名頂替，因為她的父親陳克政在地方具有政治勢力，買通學校行政人員，陳曉琪于是成為濟寧商業(yè)學校學生，冒名頂替長達八年的時間。最終齊玉苓不堪身份地位的損失以及家人遭到陳克政的暴力威脅，憤而向山東省棗莊市中級人民法院提出民事訴訟。1999年不服一審判決后，齊再向山東省高級人民法院提出上訴。山東省高級人民法院經(jīng)過最高法院的批復后，2001年最終判決，引用憲法第46條，被告陳曉琪停止對齊玉苓的姓名權(quán)侵犯，以及被告人和單位需賠償齊玉苓總共人民幣十萬元。

盡管有關(guān)此案的司法解釋現(xiàn)在已經(jīng)被廢除了，但法律對民生的關(guān)懷永遠是不會缺位的。正如羅彩霞在呼吁帖中所引用的法律條文所說，依照，《中華人民共和國身份證法》就可以追究侵權(quán)人的責任。該法第十六條規(guī)定：使用虛假證明材料騙領(lǐng)居民身份證的由公安機關(guān)給予警告，并處=百元以下罰款，有違法所得的，沒收違法所得；第十七條規(guī)定：冒用他人居民身份證或者使用騙領(lǐng)的居民身份證的，購買、出售、使用偽造、變造的居民身份證的由公安機關(guān)處二百元以上一千元以下罰款，或者處十日以下拘留，有違法所得的，投收違法所得；第十八條規(guī)定：偽造、變造居民身份證從事犯罪活動的，依法追究刑事責任。身份證是中華人民共和國居民的合法證明，是享受各項權(quán)利的基本憑證。

作為從事研究未成年人權(quán)利保護和青少年犯罪預防的工作人員，我還注意到，出生于1986年12月的羅彩霞在2004年高考時，還是一個未成年人。對于未成年人享有的生存權(quán)、發(fā)展權(quán)、受保護權(quán)、參與權(quán)等權(quán)利，我國《未成年人保護法》均有明確規(guī)定。相信王崢嶸等是應該有這個意識的。

如果沒有這個意識，正好借此補補課。當然，對于冒名頂替而給羅彩霞及其家庭帶來的各種損失，不僅要補課，更要依法賠償和補償。只是，在這一事件中，需要補課的又豈止是王崢嶸等類似的成年人?

羅彩霞事件中的“一敗三傷”

汪紅光

關(guān)鍵詞：權(quán)勢受害者

隨著權(quán)勢部門的強力介入，被當事者有意無意弄得撲朔迷離的“羅彩霞事件”，很快就會有個結(jié)果。很明了，羅彩霞的個人權(quán)利一定能得到保障。這一點羅彩霞真得好好感謝媒體，除了她本人堅決、母校堅定支持的因素外，媒體持續(xù)呼吁與曝光是此次事件“圓滿解決”的原動力。但被弄權(quán)者、造假者、幫兇者“強奸”了的社會道德與社會公義是不是也能夠得以伸張，誰也不敢打包票。

羅彩霞事件最受傷害的羅彩霞，通過社會力量、法律手段或許可以順利得到她所要求的姓名權(quán)、教育權(quán)、精神賠償，但今后的羅彩霞、羅彩霞一家、羅彩霞的后代恐怕對這個世上的人和事不會再像過去那樣“憨厚和天真”了。

羅彩霞事件的第二個受害者是政府。盡管王崢嶸、教育局官員、貴州師大涉案人……他們都不是政府的代表，但在“羅彩霞事件”中，他們因身負政府權(quán)力或者身兼高考組織者、領(lǐng)導者身份，被人為地等同于“政府形象”，其公信力、道德信譽會受到民眾長時間的懷疑與鄙棄。

一位已在大學注冊學生以同一名字、同一身份證號第二次參加高考，四年都沒有被官方發(fā)覺，只能說明相關(guān)部門的信息管理系統(tǒng)、信息管理手段完全是自欺欺人的“紙老虎”。王崢嶸或許可以弄到蓋有假公章的戶口、身份證明、學籍檔案，但是，王崢嶸絕對沒有能耐封閉、更改網(wǎng)上學籍信息系統(tǒng)。正是那些躲在暗處的不法之徒利用工作之便綁架了政府，讓政府公信力為他們的狗茍蠅營買單。

“羅彩霞事件”還有一個不可忽視的受害者—一王佳俊，盡管她冒充羅彩霞上大學屬于自作自受，但她以一個深受“權(quán)勢無所不能論”毒害的未成年人的無知，是不應該承受如此沉重的道德譴責的。

自貴州師大做出取消她學歷證書、資格證書等的決定后，從她發(fā)給羅彩霞的手機短信中可以想見，面對今天的結(jié)局，她是多么恥辱、低賤，這些本應由她的父母，由那些弄權(quán)者、造假者、幫兇者承擔的恥辱、低賤，會給她的未來帶來什么?

作為為人父母的我們也應該深思!

坊間流傳，比“羅彩霞事件”還要荒唐的冒名頂替事件不在少數(shù)。它們之所以沒有像羅彩霞事件一樣成為標本，是因為我們的媒體還不夠大膽、還不夠深入。只有參透了此次一敗三傷事件的警示意義之后，羅彩霞事件才可能絕跡。

“羅彩霞事件”：公開的社會能預殺黑幕

第三只眼

關(guān)鍵詞：公開的社會基層混亂

“羅彩霞事件”中，一個十分容易被人追問的問題是：為什么看起來嚴密無縫的程序如此不堪一擊，一個地位不高的掌權(quán)者就可以使之形同虛設(shè)?

在各種制度體系中，高考招生錄取制度一直被視為執(zhí)行最得力、最認真的制度之一。然而，現(xiàn)實是諷刺的?！傲_彩霞事件”的出現(xiàn)使人看到“瞞天過?！本谷绱巳菀?。從填報志愿、分數(shù)發(fā)布到招錄完成，時間可以說是相當短暫的。

現(xiàn)在，王崢嶸已因涉嫌偽造、變造國家機關(guān)公文、證件、印章罪被刑拘，班主任張文迪也被雙規(guī)，媒體調(diào)查指認邵東縣教育局一名官員為王崢蠑親戚并給“中間人”出錢辦事。又據(jù)報道，羅彩霞事件“操作”時，王崢嶸為邵東縣一個鎮(zhèn)的黨委書記。就是說，一個鎮(zhèn)黨委書記、一個班主任、一個縣教育局官員，以及一個現(xiàn)在還沒有露面的“中間人”，就把這個移花接木、瞞天過海的事件辦成了：把被認為中國執(zhí)行得最嚴格的高考招錄制度打垮了。

事件當然有權(quán)力背景，然而實話說，事件中的權(quán)力不可謂大。很大程度上事件不是權(quán)力直接作用于招錄的結(jié)果，而是權(quán)力所奠定的社會關(guān)系和個人的違法投入影響并決定了招錄的產(chǎn)物。

那么事件應該被歸結(jié)為“基層的混亂”嗎?這當然可以是一種總結(jié)：但“問題只是出在基層”，人們會覺得這是小問題。

然而若細想，問題就很大。任何一個制度作用于社會，無不是通過“基層”；任何一個國家治理，無不是體現(xiàn)于基層；每一個無權(quán)者，每一個無社會資源、無經(jīng)濟能力的人，都生活在“基層”。既然在“基層”，最嚴密的制度都可以被輕易廢去，那么對無力者的加害會是多么容易的事情。

在不當權(quán)力、關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和經(jīng)濟力量交相影響制度執(zhí)行的情況下，制度嚴格性有時成了紙面上的東西。治理的可能性惟寄托于公開和社會公義的存在。

公正是一個法律概念，也是一個道德概念。沒有公開，就無所謂法治；公開而不體現(xiàn)公義，則是無恥，無所謂道德。一個公開性不夠的社會，使“事情可能被公開”很難成為一個警示，大量破壞規(guī)程而未受處理的現(xiàn)象則為“違規(guī)沒事”作了例證，被捉住的個別行為人只會被認為屬于“倒霉”。對個別的“倒霉鬼”再嚴厲，也無改于違規(guī)行為的普遍發(fā)生。

一個公開的社會，可以最大限度地消除黑幕，這不只是因為黑幕容易被追究，而是“伸手必被捉”很容易成為事實后，很多黑幕被預先“殺死”了。