王伯慶

在國外，研究社會問題的民間機構(gòu)代表著公正、權(quán)威和專業(yè)；在中國，研究社會問題的民間機構(gòu)代表著業(yè)余、忽悠和無權(quán)威。中國人不相信民間研究有什么公正和權(quán)威，說到底是不相信中國人個體的專業(yè)和道德素質(zhì)。造成這種看法的主要原因是中國多數(shù)民間智庫素質(zhì)低。

中國目前的民間智庫分為兩類：一類由退休高官成立的民間研究機構(gòu)或協(xié)會，他們的目的和作用是發(fā)揮余熱，配合和宣傳政府政策，主要是開大會、做論壇，高官前來坐鎮(zhèn)，社會影響有、研究成果少。它們常常被看作是社會表達的一個渠道，而不是智庫。退休干部做民間研究很難，原來就是廟堂中人，若不能擺脫習(xí)慣了的行政思維模式，就做不到獨立思維、公正評價。在野之身未必“民間”，朝門之外并非“江湖”。

另一類是商人和江湖學(xué)者組建的民間研究公司，多數(shù)是沒有太大研究能力的，掛靠政府忽悠點錢。這些民間公司們是“無組織、有紀(jì)律”，身在江湖，利在廟堂，有委身之心而無科學(xué)姿色。這些民間機構(gòu)除了能力低不知道咋搞就胡搞，職業(yè)道德也低，知道咋搞收了錢就胡搞。

因為民間研究機構(gòu)聲譽不好，現(xiàn)在的民間研究機構(gòu)總想掛個官方協(xié)會的牌子或弄個國營大學(xué)的帽子戴著，怕人不相信。其實，國營研究機構(gòu)不總是代表著科學(xué)和權(quán)威，而在發(fā)達國家國營研究機構(gòu)的聲譽比不上民間同行。

權(quán)威不權(quán)威跟國營沒關(guān)系，關(guān)鍵是做研究的科學(xué)性、專業(yè)性和公正性。這要取決于做事者的職業(yè)能力和職業(yè)道德。民間智庫具有自身特殊的優(yōu)勢。它有第三方公正性、專業(yè)性、效率高、看問題的角度不受行政框框束縛。以大學(xué)生就業(yè)研究為例，教育部門每年都公布應(yīng)屆大學(xué)畢業(yè)生的就業(yè)率，社會各階層質(zhì)疑政府公布的就業(yè)率是否真實。因為就業(yè)信息由高校自己報，教育部門要考核高校就業(yè)率，一些高校就有動力往高報，以免影響本校的生源和考核。政府不可能拋開管理體制，繞開高校直接向?qū)W生調(diào)查。就算是做成了，無論做得好壞，老百姓還是會質(zhì)疑，因為政府教育部門是國營大學(xué)的老板，是利益相關(guān)者，身份不獨立，就沒有第三方的公正性。

當(dāng)然，做民間研究機構(gòu)不是政府說東我指西，“獨立”不等于“對立”。政府和民間智庫還有互補的關(guān)系。在國外，政府的許多研究報告和數(shù)據(jù)是來自民間公司的，政府把研究項目作為勞務(wù)外包給了民間研究咨詢公司，就為研究和數(shù)據(jù)帶來了低成本、高效率、專業(yè)水平，最重要的是引入第三方公正性，為政府公布發(fā)布的研究和數(shù)據(jù)帶來社會公信力。

中國民間智庫的專業(yè)水平整體不高，因為中國社會科學(xué)研究的水平就不高，有點山寨，與民間不民間無關(guān)。山寨是中國民間智庫大發(fā)展不可避免的階段，回想中國企業(yè)，中國現(xiàn)在的企業(yè)在30年前哪個水平高？哪個不山寨？現(xiàn)在都成了一方權(quán)威企業(yè)了。當(dāng)年的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)成就了多少中國精英企業(yè)。要相信民間智庫的不斷進步。

筆者在美國工作多年，知道眾多的民間智庫對一個大國有多重要，對建立政府和整個社會的公信力有多重要。對中國來說，單靠國營智庫是做不好的，改革開放最重要的成功經(jīng)驗就是放開了民營經(jīng)濟發(fā)展。同樣，如果能夠大力促進民間智庫發(fā)展，中國的成功就不只是經(jīng)濟肌肉，而是智慧腦袋。如果沒有高質(zhì)量的民間智庫，一個大國就只有半個腦袋。

促進民間智庫發(fā)展，就要開放民間研究機構(gòu)的非營利注冊、各級政府要學(xué)會把政策評價外包給民間機構(gòu)，積極邀請民間智庫參與重點決策的可行性分析和方案設(shè)計，政府報告和評審中要使用第三方數(shù)據(jù)和評價以增加公正性、專業(yè)性和權(quán)威性。

大國崛起，必以大智為導(dǎo)航。強國須強智?！ㄗ髡呤躯溈伤糎R信息管理咨詢有限公司總裁。）