王公偉　劉奎杰

摘要：朱熹與陸九淵是中國封建社會(huì)后期兩位重要的哲學(xué)思想家、文化教育家，前者集理學(xué)之大成，后者開心學(xué)之體系，二人均為南宋時(shí)期新儒學(xué)的復(fù)興與發(fā)展做出了貢獻(xiàn)。由于二人稱名于同一時(shí)期，且學(xué)術(shù)觀點(diǎn)相異，故自鵝湖之會(huì)始，二人爭(zhēng)論不休，構(gòu)成中國思想史綿延數(shù)百年之大公案。本文對(duì)鵝湖之會(huì)及所引發(fā)的朱陸之辯進(jìn)行了新的歷史回顧與分析，以期揭示朱陸之辯的緣由、目的及給我們的啟示。

關(guān)鍵詞：鵝湖之會(huì)；朱陸之辯；目的；啟示

中圖分類號(hào)：B244文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1673-2111（2009）02-117-03

作者：王公偉，魯東大學(xué)政法學(xué)院教授、哲學(xué)博士/劉奎杰，魯東大學(xué)碩士研究生；山東，煙臺(tái)，264025

由于學(xué)術(shù)分歧，朱熹與陸九淵爭(zhēng)論問題甚多，如尊德性與道問學(xué)之爭(zhēng)、無極太極之辯、道統(tǒng)辯、陰陽道器之爭(zhēng)等，這一系列爭(zhēng)論均以鵝湖之會(huì)為發(fā)端。儒學(xué)發(fā)展至宋，其思想的內(nèi)在邏輯分野逐漸朗現(xiàn)，朱熹主張“理本氣末”，走的是客觀唯心主義路線，陸九淵主張“心即理”，走的是主觀唯心主義路線，二者學(xué)術(shù)主張出現(xiàn)了本體論、認(rèn)識(shí)論及工夫論的差異與紛爭(zhēng)。盡管出于爭(zhēng)奪道統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的現(xiàn)實(shí)需要，二人辯況激烈，但二學(xué)最終都自覺會(huì)歸到復(fù)興封建儒學(xué)之需，重整倫理綱常之要，維護(hù)封建統(tǒng)治秩序的最終目的上來，是故，朱陸之辯又呈現(xiàn)出形異而質(zhì)同的價(jià)值取向。

一、緣起鵝湖會(huì)

公元1175年，本著“會(huì)歸于一”[1]的良好愿望，朱熹與陸九淵兩兄弟攜友人相聚于江西上饒鵝湖寺，以切磋為學(xué)之方，交流學(xué)術(shù)思想，這就是歷史上有名的鵝湖之會(huì)。會(huì)上，陸九齡（陸九淵之五兄）首先向朱子發(fā)難：“孩提知愛長(zhǎng)知?dú)J，古圣相傳只此心。大抵有基方筑室，未聞無址忽成岑。留情專注翻蓁塞，著意精微轉(zhuǎn)陸沉。珍重友朋相切琢，須知至樂在于今?！盵2]詩中的“此心”就是專指陸氏心性之學(xué)的核心概念“本心”，認(rèn)為“心”是道德行為的內(nèi)在根據(jù)。陸九齡借詩表明“本心”，并抨擊朱子“留情專注”、“著意精微”，做的瑣碎，反而使得“本心”湮沒，難以發(fā)揮本體作用，從而對(duì)朱子的為學(xué)之方和思想傾向進(jìn)行了批評(píng)。朱子為學(xué)，注重經(jīng)典文著的研習(xí)傳授，把研讀古圣賢書作為致知格物、通達(dá)天理的必要手段。但陸氏兄弟并不認(rèn)同朱子的為學(xué)方式，反而認(rèn)為朱子為學(xué)大有弊病，在陸氏看來，只顧鉆研經(jīng)典，在書堆里艱難求索，而不去發(fā)明本心，實(shí)為舍本取末之舉。鵝湖之會(huì)上，陸九淵對(duì)朱子的抨擊更是毫不客氣，他借和其五兄之詩道：“墟墓興哀宗廟欽，斯人千古不磨心。涓流滴到滄溟水，拳石崇成泰華岑。易簡(jiǎn)工夫終久大，支離事業(yè)竟浮沉。欲知自下升高處，真?zhèn)蜗软毐嬷唤瘛！盵3]當(dāng)陸九淵吟誦到“支離事業(yè)竟浮沉”時(shí)，朱熹臉上頓時(shí)失色，大為震驚。陸九淵扯起“千古不磨”之“心”的大旗，直指朱子“支離”之病，贊自家“易簡(jiǎn)”功夫終究會(huì)發(fā)揚(yáng)光大，斥朱子“支離事業(yè)”早晚會(huì)歸于失敗。詩罷，朱子極不高興，氣氛驟然緊張，不得已，友人呂祖謙趕緊出來打圓場(chǎng)，宣布休會(huì)，鵝湖之會(huì)不歡而散。朱陸二學(xué)思想分歧由此而顯并拉開了朱陸爭(zhēng)辯的序幕。

二、尊德性與道問學(xué)

鵝湖之會(huì)辯論焦點(diǎn)是“為學(xué)之方”，朱陸二學(xué)的主要分歧是博與約、簡(jiǎn)與繁、尊德性與道問學(xué)之間孰輕孰重、孰先孰后的關(guān)系問題。會(huì)后朱熹援引《中庸》里“君子尊德性而道問學(xué)”的說法來說明雙方的分歧。朱子認(rèn)為：“圣人之教學(xué)者，不過博文約禮兩事耳。博文，是道問學(xué)之事，于天下事物之理，皆欲知之；約禮，是尊德性之事，于吾心固有之理，無一息而不存?！盵4] “今子靜所說專是尊德性事，而熹平日所論卻是問學(xué)上多了。”[5]朱子經(jīng)過認(rèn)真思考認(rèn)為博文約禮兩事同樣重要，不可偏廢，并指出了自己和陸九淵為學(xué)不妥之處，一個(gè)偏重尊德性，一個(gè)注重道問學(xué)。然而，陸九淵并不認(rèn)同朱子“卻兩短，和兩長(zhǎng)”的提法，他堅(jiān)持認(rèn)為，尊德性與道問學(xué)必有先后主次，人們應(yīng)該“先立乎其大者”，即先尊德性，之后才能道問學(xué)。他說：“進(jìn)有議吾者云：‘除了先立乎其大者一句，全無伎倆。吾聞之曰：‘誠然。[6]“先立乎其大者”也就是先立此心，發(fā)揮心的主宰作用。接著他又說：“朱元晦曾作書與學(xué)者云：‘陸子靜專以尊德性誨人，故游其門者踐履多不及之。觀此，則是元晦欲卻兩短，合兩長(zhǎng)。然吾以為不可，然不知尊德性，焉有所謂道問學(xué)？”[7]

尊德性與道問學(xué)遂成為朱陸二學(xué)為學(xué)之方分歧的主要焦點(diǎn)。據(jù)參與鵝湖之會(huì)的朱泰卿（陸九淵的弟子）事后記述：“鵝湖之會(huì)，論及教人。元晦之意，欲令人泛觀博覽，而后歸之約。二陸之意，欲先發(fā)明人之本心，而后使之博覽。朱以陸之教人為太簡(jiǎn)，陸以朱之教人為支離，此頗不合?！盵8]朱陸所論為學(xué)之方，包括治學(xué)、講學(xué)和修為三重工夫。二人各有所長(zhǎng)亦各有所短。在見聞之知、經(jīng)驗(yàn)知識(shí)積累方面，朱子主張泛觀博覽具有一定合理性，其由博返約、化繁為簡(jiǎn),致廣大而盡精微的內(nèi)化邏輯思路，較符合人類認(rèn)識(shí)發(fā)展的規(guī)律，但對(duì)提高人的道德意識(shí)、精神境界，需要一個(gè)漸次過程。陸九淵的為學(xué)主張?jiān)诘赖聜惱碚J(rèn)識(shí)方面，具有明顯優(yōu)勢(shì)，其剝落心病，發(fā)明本心，由約統(tǒng)博、由簡(jiǎn)馭繁和尊德性而道問學(xué)的外化邏輯思路，較符合倫理道德修養(yǎng)的一般規(guī)律。陸九淵易簡(jiǎn)的為學(xué)方法，便于普通百姓求學(xué)、修為，因?yàn)槠胀ò傩斩嘁约诜w為主、勞動(dòng)為生，無法全身心的投入古文經(jīng)典的研讀之中，陸九淵為學(xué)施教言簡(jiǎn)意賅，不拖泥帶水，直教人以心為本，發(fā)明本心，迎合了普通百姓的求學(xué)修為之需。陸九淵在象山精舍講學(xué)五年，“閱其簿，來見者逾數(shù)千人。”9]足見陸學(xué)易簡(jiǎn)之魅力，影響之廣大。然而，在朱子看來，陸氏易簡(jiǎn)工夫做的過了頭，舍卻圣賢之書，實(shí)是為學(xué)不勇。朱子強(qiáng)調(diào)讀書是成圣成賢的必由之路，是致知格物、明達(dá)天理的必備手段。朱子重道問學(xué)的為學(xué)之方在上層社會(huì)具有明顯的影響力，朱子門人弟子，多來自富貴官宦之家，不侍稼穡，專心讀書，以博取功名，自然對(duì)圣賢經(jīng)典進(jìn)行泛觀博覽、深研細(xì)究了。陸九淵稱自己的為學(xué)之方為“減擔(dān)”，他說：“某讀書只看古注，圣人之言自明白。且如‘弟子入則孝，出則悌，是分明說與你入便孝，出則悌，何須得傳注。學(xué)者疲精神于此，是以擔(dān)子越重。到某這里，只是與他減擔(dān)，只此便是格物?！盵10] “今之論學(xué)者只務(wù)添人底，自家只是減他底，此所以不同。”[11]這里陸九淵批評(píng)朱子為學(xué)之方不是“減”而是“添”，讓學(xué)者徒增負(fù)擔(dān)，費(fèi)心勞神。

朱子的內(nèi)化思路強(qiáng)調(diào)倫理價(jià)值本體對(duì)道德實(shí)踐主體的他律性約束，陸九淵的外化思路側(cè)重道德實(shí)踐主體對(duì)倫理價(jià)值本體的自律性認(rèn)同，二者雖然方向相反，但能起到互相彌補(bǔ)的作用。但出于挺立門戶之需，爭(zhēng)奪道統(tǒng)之意，朱陸二人競(jìng)相貶低對(duì)方，努力提高自己學(xué)說的正宗地位，以期奪取道統(tǒng)繼承權(quán)。

三、朱陸之爭(zhēng)，意在道統(tǒng)

爭(zhēng)奪道統(tǒng)繼承與領(lǐng)導(dǎo)權(quán)是朱陸之辯的重要原因，鵝湖之會(huì)后，一方面，朱陸二人都自覺地汲取對(duì)方長(zhǎng)處，彌補(bǔ)自身不足；另一方面，他們又不斷向世人顯示與證明自己的學(xué)說才是堯舜王道的本真心傳，孔孟圣學(xué)的嫡傳正宗。鵝湖之會(huì)前，朱熹已經(jīng)完成了中和新說的理論建構(gòu)，對(duì)自己的學(xué)術(shù)思想、學(xué)派體系躊躇滿志，并與道學(xué)名儒呂祖謙并稱“東南二賢”；而陸九淵經(jīng)過多年努力，已形成“吾心即是宇宙”的心學(xué)體系，與其五兄（陸九齡）一起被學(xué)界譽(yù)為“江西二陸”。朱陸二人對(duì)復(fù)興儒學(xué)，弘揚(yáng)王道，都懷有“舍我其誰”的雄心壯志。鵝湖之會(huì)，二人互不相讓，之后二人在書信來往中，更是爭(zhēng)辯不休，在與友人的信函中對(duì)對(duì)方也極盡攻訐挖苦諷刺之能事。陸九淵斥程朱一派為異端，朱子斥陸學(xué)為禪學(xué)。正如黃宗羲所說：“于是宗朱者詆陸為狂禪，宗陸者以朱為俗學(xué)。兩家之學(xué)各成門戶，幾如冰炭矣！”[12]朱子以陸學(xué)為禪，他說：“今金溪學(xué)問真正是禪，欽夫、伯恭緣不曾看佛書，所以看他不破，只某便識(shí)得他，試將《楞嚴(yán)》、《圓覺》之類一觀，亦可粗見大意?！屿o尋常與人說話，會(huì)避得一個(gè)‘禪字。及與其徒，卻只說禪。”[13]陸九淵主張的為學(xué)方法，在朱子看來，確與禪宗相似，如“發(fā)明本心”與禪宗的“明心見性”就頗為神似。禪宗是中國化了的佛教產(chǎn)物，佛教傳入中國后，儒、釋、道三教相互影響、滲透，朱陸早期師從出入佛老的名師大儒，不可避免的受到三教融合的影響，但卻不能把陸學(xué)歸入禪學(xué)。除了攻擊陸學(xué)為禪外，朱子還把陸九淵比作告子，他說：“陸氏之學(xué)，更鶻突似告子?！盵14]陸九淵死后，朱子率門人吊唁，哭罷良久，曰：“可惜死了告子?！盵15]孟子主張性本善，而告子與孟子相對(duì)，主張性本惡，陸九淵稱自家之學(xué)直承孟子，朱子把陸九淵比作告子，無疑是宣告陸學(xué)絕非傳承孟子之學(xué)，陸學(xué)根本就是禪學(xué)，偽學(xué)，焉有資格擔(dān)當(dāng)弘揚(yáng)道統(tǒng)之大任？當(dāng)然，陸九淵也根本不承認(rèn)朱子的道統(tǒng)地位，甚至認(rèn)為朱子為學(xué)已步入歧途，難以自拔。他說：“世固有甘心為小人者，此無可言矣。有不肯為小人而甘心為常人者，又未足言也。有不肯為常人而墮于流俗之中力不能拔，又無賢師友提掖之，此可念也。又有非力不能自拔，其所為往往不類流俗，堅(jiān)篤精勤，無須臾之閑暇。又有黨徒傳習(xí)，日不暇給，又其書汗牛充棟，而迷惑浸溺，流痼纏綿，有甚于甘心為小人、甘心為常人者。此豈不重可憐哉？……”[16]在陸九淵看來，朱子及其門人在浩如煙海的書堆里摸爬滾打，不僅不得要領(lǐng)，而且迷失了方向，就連小人、常人都不如，實(shí)在可悲可憐，對(duì)朱子的惋惜哀憐溢于言表。既然朱子為俗，自不能擔(dān)當(dāng)正統(tǒng)，那么傳承道統(tǒng)，復(fù)興儒學(xué)的大任就自然落在陸學(xué)肩上了。陸九淵毫不掩飾地說：“竊不自揆，區(qū)區(qū)之學(xué)，自謂孟子之后至是而始一明也?！盵17]意指他才是真正從孟子那里直接繼承了道統(tǒng)。

隨著朱子思想的逐漸成熟及聲望的不斷高漲，朱子奪取儒學(xué)道統(tǒng)繼承人的愿望可以說是越來越強(qiáng)、“為往圣繼絕學(xué)”的決心越來越大，他本人不僅具有極強(qiáng)的道統(tǒng)意識(shí)，而且視自己為道統(tǒng)的傳承者、光大者。至于如何繼承儒學(xué)道統(tǒng)，朱子自有一套說法，他以伊洛諸公為道統(tǒng)正宗，認(rèn)為在孟子之后二程兄弟繼承儒家道統(tǒng)，得“千載不傳之學(xué)”，成為道統(tǒng)繼承人。然后，朱子又宣稱：“吾少讀程氏書，則已知先生道學(xué)德行，實(shí)繼孔孟不傳之統(tǒng)?！盵18]朱子又說：“宋德隆盛，治教休明，于是河南程氏兩夫子出，而有接乎孟子之傳，……然后古者大學(xué)教人之法，圣經(jīng)賢傳之指，粲然復(fù)明于世。雖以熹之不敏，亦幸私淑而與有聞焉?！盵19]朱子在此向世人表明他已得道統(tǒng)真?zhèn)?，是儒學(xué)的真正傳人。1181年呂祖謙去世后，朱子在祭文中向世人發(fā)問：“道學(xué)將誰使之振？”，[20]此話一方面緬懷道學(xué)前輩，另一方面暗示自己將要擔(dān)起振興道學(xué)的重任。

朱陸之后，兩家門人弟子對(duì)道統(tǒng)的爭(zhēng)奪愈加激烈，陸九淵門人宣布：“孔孟既沒，日以湮微。賴我先生，主盟正學(xué)。”[21]而朱子門人則宣稱：“道之正統(tǒng)，待人而后傳。自周以來，任傳道之責(zé)、得統(tǒng)之正者，不過數(shù)人?！煽鬃佣?，周、程、張子繼其絕，至先生而始著?！盵22]

四、朱陸之爭(zhēng)的啟示

首先，朱陸之爭(zhēng)是儒學(xué)思想分野的邏輯表現(xiàn)。朱陸之爭(zhēng)看似偶然，然而在朱陸見面之前，二人學(xué)術(shù)分歧已形成，此種分歧正是儒學(xué)思想內(nèi)在邏輯發(fā)生分化的體現(xiàn)。宋明理學(xué)的產(chǎn)生有其歷史的必然性，自唐末以來，中國整個(gè)封建社會(huì)動(dòng)蕩不安，封建統(tǒng)治秩序遭到嚴(yán)重破壞，統(tǒng)治階級(jí)急需恢復(fù)并強(qiáng)化儒家倫理道德觀念，以穩(wěn)定封建統(tǒng)治。在理論思維的內(nèi)在發(fā)展及時(shí)代的呼喚下，宋明理學(xué)應(yīng)運(yùn)而生，并產(chǎn)生了兩位頗具代表性的人物——理學(xué)集大成者朱熹，心學(xué)創(chuàng)始人陸九淵。理學(xué)家從客觀唯心主義和主觀唯心主義兩個(gè)角度出發(fā)，對(duì)我國封建社會(huì)倫理道德作了系統(tǒng)、完整的闡釋，把儒家思想發(fā)展到一個(gè)新階段①，可以說，理學(xué)與心學(xué)是對(duì)立統(tǒng)一于整個(gè)大的儒學(xué)體系之中的，在相互批判與借鑒中吸取彼此的積極因素而不斷創(chuàng)新發(fā)展。統(tǒng)治階級(jí)亦根據(jù)現(xiàn)世需要在理學(xué)與心學(xué)之間來回取舍，對(duì)理學(xué)與心學(xué)孰為儒學(xué)正統(tǒng)從未有過定論，也說明二學(xué)都沒有脫離儒學(xué)入世的王道理想。

其次，朱陸之爭(zhēng)繁榮了中國古代學(xué)術(shù)，推動(dòng)了儒學(xué)的新發(fā)展。朱陸之時(shí)，學(xué)派之間互相爭(zhēng)辯，客觀上促進(jìn)了學(xué)術(shù)交流與發(fā)展。朱陸兩位儒學(xué)大師可以說是不辯不成交，在學(xué)術(shù)辯論上，二人是論敵，各執(zhí)一詞，互不相讓，但其求理存真、弘揚(yáng)王道的曠世情懷很讓人敬佩。除了學(xué)術(shù)所見略異外，二人惺惺相惜之感、坦誠交往之佳話亦散見于諸多文獻(xiàn)資料之中，可謂是君子和而不同、周而不比，這對(duì)學(xué)術(shù)自由與發(fā)展大有裨益。事實(shí)上，朱陸二人學(xué)術(shù)血液里，始終帶有佛老的氣息，這正是外來文化與本土文化交流融攝、和諧共生的結(jié)果，理學(xué)正是對(duì)多元文化進(jìn)行吸收改造，創(chuàng)新發(fā)展的新儒學(xué)。朱熹早年出入佛老，后逐漸對(duì)佛教的虛無，道教的出世產(chǎn)生懷疑，進(jìn)而走向?qū)Ψ鹄系呐校瑸榘l(fā)揚(yáng)儒家積極入世的精神，朱熹窮其一生，創(chuàng)立了體系宏大的理學(xué)。陸九淵不僅揚(yáng)棄了佛老，還走向了理學(xué)的反動(dòng)，批判了理學(xué)的繁瑣，直教人“立乎其大”、“發(fā)明本心”，開創(chuàng)了心學(xué)體系。王陽明承繼陸九淵的心學(xué)體系，提出“致良知”的心學(xué)獨(dú)創(chuàng)，把陸九淵尊德性的道德理想發(fā)展成道德理想與道德實(shí)踐的統(tǒng)一，其晚年四句教言，“無善無惡是心之體，有善有惡是意之動(dòng)，知善知惡是良知，為善去惡是格物”，[23]更是為其圓融精微的主觀唯心主義體系作了最好的注腳。

再次、朱陸之爭(zhēng)，形異而質(zhì)同。朱陸二學(xué)好比一藤兩蔓，同植儒教綱常，同服務(wù)于王道弘揚(yáng)，盡管學(xué)術(shù)思想不盡相同，但卻不存在根本分歧，正如黃宗羲對(duì)朱熹與陸九淵關(guān)系的評(píng)價(jià)：“二先生同植綱常，同扶名教，同宗孔孟。”[24]所以爭(zhēng)論的結(jié)局仍然是既沒有贏家也沒有輸家。無論是程朱的客觀唯心主義之“理”，還是陸王的主觀唯心主義之“心”，雖然存在著本體論、認(rèn)識(shí)論和工夫論上的差異與紛爭(zhēng)。但尋其學(xué)術(shù)使命，正誠如張載所言：“為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學(xué)，為萬世開太平”；究其德性皈依，則是推行以宗法關(guān)系為基礎(chǔ)、封建倫理道德與政治制度相統(tǒng)一的“三綱五?！薄o論是圣人君子還是庶民百姓，都要在封建倫理政治的教化與制約下“知”“三綱”，“行”“三綱”；“知五?！?，“行五?！?。為發(fā)揮人的德性本質(zhì)，朱、陸二人無不重視人格世界的開拓，特別是德性人格的開顯，主張道德理想與道德實(shí)踐的統(tǒng)一，主張完善人的道德智覺，開發(fā)生命的德性價(jià)值。因此，在事實(shí)上，理學(xué)家無不是尊德性與道問學(xué)的統(tǒng)一論者，無不注重通過反省、慎獨(dú)等修養(yǎng)身心的途徑來提高自己的德性生命，實(shí)踐“內(nèi)圣外王”的人生理想。因此，無論是朱子的“理本體”還是陸九淵的“心本體”，二者都是從本體論層次為儒家的倫理道德作論證，把儒家仁、義、禮、智抽象化、本體化，把社會(huì)道德規(guī)范、倫理意識(shí)及人的價(jià)值尊嚴(yán)提升到宇宙本體的形上高度，其最終目的只有一個(gè)，即為穩(wěn)定封建統(tǒng)治秩序，重建精神家園。因此，朱陸二學(xué)在此目的上可以說是殊途同歸，并無本質(zhì)差異。

注釋：

① 多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，宋明理學(xué)家建立起龐大的唯心主義體系，完整而系統(tǒng)地表現(xiàn)了我國封建社會(huì)的思想意識(shí)，標(biāo)志著我國封建社會(huì)意識(shí)形態(tài)的最后完成。宋明理學(xué)推動(dòng)了儒家思想的新發(fā)展，因此，宋明理學(xué)又被稱為新儒學(xué)。

參考文獻(xiàn)：

[1][2][3][4][5][7][8][9][10][11][16][21][宋]陸九淵.《陸九淵集》[M].北京:中華書局出版社, 1983

[6][13][14][15][宋]黎靖德.《朱子語類》全八冊(cè)[M].北京:中華書局出版社, 1986年版

[12][24] 沈善洪主編.《黃宗羲全集》[M].浙江：浙江古籍出版社，1985

[18][19] [宋]朱熹.《晦庵先生朱文公文集》[M]. 建寧府建陽書院, 宋(1127-1279)

[20][22] 郭齊，尹波點(diǎn)校.《朱熹集》[M].四川：四川教育出版社，1996

[23]劉宗賢著.《陸王心學(xué)研究》[M].山東：山東人民出版社，1997