劉誠龍

大家都知道李斯寫過《諫逐客書》這篇雄文，但未必知道李斯還起草過“關(guān)于請求焚書坑儒的請示”。李斯功未成名未就，官沒做大、位未坐穩(wěn)之時，他寫《諫逐客書》，他功成名就官大位顯之后，就不是反對秦王逐客了，而是要幫著秦王殺客了：“古者天下散亂，莫之能一，語皆道古以害今，飾虛言以亂實，人善其所私學(xué)，以非上所建立，今皇帝并有天下，別黑白而定一尊?！痹诶钏箍磥恚瞎艜r代，譬如春秋戰(zhàn)國，世界之所以是那么亂糟糟的，是因為雞一嘴鴨一嘴，沒有“統(tǒng)一思想”，都以個人“私學(xué)”而“非議”皇帝所建立的家國，所以，“臣請史官非秦記皆燒之……有敢偶語《詩》、《書》者棄世﹙格殺勿論﹚，以古非今者族﹙親族連坐皆殺﹚?！辈皇乔貒臅冀o我一把火燒了，不是秦王的人都給我一锨土埋殺……引書至此，大家也就明白了，這就是“焚書坑儒”。

準(zhǔn)備逐客的“起意者”是誰？毫無疑義，是秦王，而準(zhǔn)備“焚書坑儒”的“起意者”是誰呢？“臣請史官非秦記者皆燒之?！睆倪@行文語氣來看，最初生出這份“歹心”的并不是秦始皇，而恰恰是李斯，當(dāng)然，實際情形可能不一定這么簡單，也許這是秦始皇授意，李斯只是奉命操管。但不管是李斯主動參謀，還是李斯奉命畫瓢，這時候的李斯已經(jīng)完成了由幫辦到幫兇的可恥轉(zhuǎn)身。李斯主動參謀，罪不可赦；李斯被動操刀，也是情無可囿。當(dāng)年，秦國及其宗室準(zhǔn)備把知識分子從秦國趕走的時候，李斯慨然而起，仗義執(zhí)言，讓秦國接受他的建議，也讓士子在這里展示才華，播遷思想。而現(xiàn)在，即使是秦始皇起意要“焚書坑儒”，李斯為什么不抗辯呢？以李斯的見識與口才，他能夠說服統(tǒng)治者不逐客，他就不能說服秦始皇不焚書嗎？也許可以使之一改主意，再來一個“容書納儒”吧。

說李斯是幫兇，這是站在知識分子的立場來說的。李斯在寫《諫逐客書》的時候，他是統(tǒng)治者的幫辦，幫統(tǒng)治者成就霸業(yè)，但也幫知識分子保住了在秦國的飯碗，在秦國安身立命；而“焚書坑儒”，他仍然是統(tǒng)治者的幫辦，幫統(tǒng)治者鞏固政權(quán)，天絕“異己”，但從被坑者的立場來看，他無疑是幫兇了。幫辦與幫兇是不是身份逆轉(zhuǎn)了呢？也不盡然，其實一也，正如李斯寫的那篇“倉鼠與廁鼠”中的倉鼠與廁鼠，所處位置不同，基因一樣是老鼠。幫辦與幫兇，所處位置也不同，而謀求權(quán)勢利益則一，其基因也不過是老鼠。諫逐客時節(jié)的李斯本人就是一名期盼見客于秦王的文士，其利系于諫逐客，是一只廁鼠；搞焚書坑儒時節(jié)的李斯，大權(quán)在握，其利系于秦王，已是一只可以在秦始皇面前踱方步的倉鼠了。

從古到今，得了天下的統(tǒng)治者容不得有人唱反調(diào)，在統(tǒng)治者那里謀取了權(quán)勢的士者也是“人同此心”。沒有哪個知識分子創(chuàng)立了一個學(xué)說，不說自己那學(xué)說才是惟一救世良策的，都以為自己那學(xué)說才無比正確才永遠(yuǎn)正確，既如是，那其他的就都是錯的。我們看到的是，思想與思想開罵，學(xué)說與學(xué)說開打，一點也不亞于王者與王者、霸者與霸者開火。如果有機會，如果可以借助力量，誰不想“罷黜百家，獨尊己術(shù)”？李斯是個“法家”，當(dāng)他爬到了相國這一級，有相當(dāng)大的行政資源可利用，可以借助政治的力量來向“異己”開刀，他大概也就不會錯過這個機會了。這就是學(xué)說常常千方百計要去與政治結(jié)盟的根本動力所在。我們說，政治常常打壓思想，政治家常常鎮(zhèn)壓思想家，可是，你會發(fā)現(xiàn)，這種打壓乃至鎮(zhèn)壓，常常都是由思想以及其思想家的“理論成果”轉(zhuǎn)化為“制度安排”所致，孔子替統(tǒng)治者講禮序，孫叔通幫劉邦制禮儀，李斯建議“焚書坑儒”，董仲舒謀定“獨尊儒術(shù)”，朱熹開創(chuàng)“儒家理學(xué)”，整個封建社會的意識形態(tài)與政治制度，都有知識分子的一份“功勞”在里面。

許多知識分子，其實不太愛與知識分子結(jié)盟，他們喜歡向政治家求歡，甘伏其下，獨占春光，夜專夜爽。這令人深長思之。□

（作者單位：湖南邵陽市雙清區(qū)科協(xié)）

責(zé)任編輯：張功杭