祖 寧

摘要美蘇冷戰(zhàn)結(jié)束的原因是復雜而深刻的,本文嘗試對美蘇冷戰(zhàn)結(jié)局進行國際體系層次分析,以期對美蘇冷戰(zhàn)時期的國際關(guān)系有一個較為清晰的認識。

關(guān)鍵詞冷戰(zhàn) 國際體系層次分析

中圖分類號:D819文獻標識碼:A文章編號:1009-0592(2009)06-372-01

二戰(zhàn)結(jié)束后建立的雅爾塔體系一般被稱為兩極結(jié)構(gòu),它是建立在以兩個超級大國為核心的兩大軍事集團的地緣軍事對峙和意識形態(tài)競爭基礎(chǔ)上的。盡管雅爾塔體系是一個明顯的兩極結(jié)構(gòu),但在本質(zhì)上它卻是一個不對稱的,甚至可以說是美國霸權(quán)基礎(chǔ)上的兩極結(jié)構(gòu)。在兩極體系下,這種國際體系權(quán)力結(jié)構(gòu)的不對稱從一開始就在很大程度上決定了美蘇冷戰(zhàn)的結(jié)局。這主要表現(xiàn)在以下三點:

第一,美蘇兩個權(quán)力中心的實力不對稱。這種實力是一個綜合實力的概念,既包括純粹的物質(zhì)力量,也包括國際威望和社會制度的吸引力等軟實力。二戰(zhàn)結(jié)束后,蘇聯(lián)盡管成為了兩個超級大國之一,但它是一個“虛弱的超級大國”,是一個“泥足巨人”。盡管在戰(zhàn)爭中蘇聯(lián)錘煉出了一支龐大的軍隊,但是整個國家卻飽受戰(zhàn)火摧殘,軍民死傷慘重,國民經(jīng)濟遭到巨大破壞,可以說國家的物質(zhì)力量遭到巨大削弱。盡管戰(zhàn)后其實力有所恢復,但是基礎(chǔ)依舊薄弱,斯大林體制下超常規(guī)、不正常的發(fā)展為后來蘇聯(lián)的種種弊端埋下了禍根。蘇聯(lián)的力量主要在于其在二戰(zhàn)中獲得的國際威望,是較單一的軟實力?？梢哉f,戰(zhàn)后蘇聯(lián)的綜合實力呈現(xiàn)明顯的不對稱性,軍事實力較強而經(jīng)濟實力較弱;軟實力較強而硬實力較弱。

反觀美國,其實力不僅強大而且均衡。在兩次世界大戰(zhàn)中,美國不僅遠離戰(zhàn)火,而且大發(fā)戰(zhàn)爭橫財,兩場殘酷的世界大戰(zhàn)不僅沒有削弱美國的物質(zhì)實力,反而成為其經(jīng)濟發(fā)展的催化劑,通過戰(zhàn)爭,美國建立了龐大的、訓練有素的軍備,在常規(guī)軍事力量方面,美國在海軍、空軍方面擁有絕對領(lǐng)先的優(yōu)勢,更重要的是,美國在戰(zhàn)后很長一段時間內(nèi)還壟斷了核武器。在后來的軍備競賽中,雖然各有千秋,但是總體來說,美國對蘇聯(lián)保持了比較明顯的優(yōu)勢。戰(zhàn)后美國的經(jīng)濟也保持了較長時間的持續(xù)增長,不斷拉大對蘇聯(lián)的經(jīng)濟優(yōu)勢,形成了戰(zhàn)后以金融霸權(quán)為核心的美國經(jīng)濟霸權(quán)。軟實力方面,在戰(zhàn)爭中,美國獲得了不遜于蘇聯(lián)的國際威望,并且通過建立一系列國際制度將這種國際威望變成了穩(wěn)定、現(xiàn)實的力量基礎(chǔ)。以聯(lián)合國為代表的集體安全機制是戰(zhàn)后美國制度霸權(quán)的最重要基石,而且還形成了以兩個重要的側(cè)翼,即以美元為中心的布雷頓森林體系,這是戰(zhàn)后世界經(jīng)濟為基本框架;同時,美國在安全領(lǐng)域還建立以北約組織為核心的一系列多邊軍事同盟和安全機制。

第二,東西方兩大陣營的實力不對稱。二戰(zhàn)結(jié)束后,分別形成了以美國和蘇聯(lián)為核心的兩大陣營。冷戰(zhàn)在很大程度上就是這兩大集團競爭、對抗的歷程。但是,這兩大陣營之間并非勢均力敵,而是存在著極大的不對稱性。以蘇聯(lián)為首的、包括東歐、中國以及其他亞非拉社會主義國家在內(nèi)的社會主義陣營,除了蘇聯(lián)是傳統(tǒng)的權(quán)力中心外,大多數(shù)國家過去在政治和經(jīng)濟上大多從屬于西方國家,經(jīng)濟基礎(chǔ)十分薄弱,依賴性較強,而且政治和社會結(jié)構(gòu)處于劇烈變動之中,總體實力較弱。

而以美國為首、包括西歐和日本在內(nèi)的西方陣營都是傳統(tǒng)的權(quán)力中心和經(jīng)濟中心。盡管西歐和日本在二戰(zhàn)中受到極大削弱,但是其戰(zhàn)略價值和戰(zhàn)略地位并沒有下降。早在冷戰(zhàn)開始初期,美國“遏制”戰(zhàn)略的設(shè)計師喬治·凱南就認識到,美國要想贏得和蘇聯(lián)斗爭的勝利,就必須控制世界最主要的幾個工業(yè)中心。因此,在隨后的冷戰(zhàn)歲月里,美國通過馬歇爾計劃和對日本的民主化改造,加緊控制、扶植西歐、日本等傳統(tǒng)工業(yè)中心,使得它們很快得到復興并實現(xiàn)重新崛起。二戰(zhàn)后西方經(jīng)濟的整體騰飛和穩(wěn)定的經(jīng)濟秩序,某種程度上是霸權(quán)國——美國提供的公共物品,但又不完全如此。它根植于西方資本主義的經(jīng)濟性質(zhì)——開放性和自由性。維持一個自由開放的國際經(jīng)濟秩序,有助于西方國家實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展與社會穩(wěn)定的需要;同時,它有助于使西方資本主義各國爭取絕對收益(即在自身原有基礎(chǔ)上的收益等),避免相對收益(即相對于他國的收益或者說在戰(zhàn)勝他國的過程中獲得的收益)。

第三,兩大陣營在內(nèi)部穩(wěn)定性上的差異,加劇了它們之間的實力對比差距。整個冷戰(zhàn)時期,社會主義陣營內(nèi)部數(shù)次分裂。蘇東關(guān)系、中蘇關(guān)系的分歧和分裂不僅使得社會主義陣營的凝聚力大為削弱,而且其內(nèi)部激烈的競爭使整個社會主義陣營趨于瓦解。為什么會出現(xiàn)這種狀況?這一方面在于社會主義陣營內(nèi)部奉行的兩種關(guān)系準則的內(nèi)在沖突。另一方面在于同盟內(nèi)部缺乏成熟的協(xié)調(diào)與合作機制,聯(lián)盟往往會隨高層領(lǐng)導人的意志變化而變化。在社會主義陣營內(nèi)部的關(guān)系準則方面,一種關(guān)系準則是共產(chǎn)主義的國際主義原則,一種是現(xiàn)代國家關(guān)系的主權(quán)原則。社會主義國家之間一旦產(chǎn)生矛盾和分歧,很不容易實現(xiàn)妥協(xié)而確保同盟的繼續(xù)存在。特別是當意識形態(tài)和國家利益產(chǎn)生矛盾時,這種分歧和矛盾也就更加明顯。加上沒有很成熟的協(xié)調(diào)制度對聯(lián)盟內(nèi)部的分歧和矛盾進行調(diào)解,同盟很容易出現(xiàn)分裂。

反觀西方陣營,雖然西歐、日本隨著經(jīng)濟實力的增長,也不時冒出獨立自主傾向,但是其內(nèi)部的競爭始終是在以美國為領(lǐng)導的西方陣營的內(nèi)部框架中良性進行的。德國和日本作為兩個“半主權(quán)國家”和“不完全強國”,不僅在國內(nèi)政體和社會結(jié)構(gòu)上更類似于美國,而且深深地融入了西方國際體系,成為這一體系的維護者。這主要歸結(jié)于戰(zhàn)后西方陣營內(nèi)部的國際秩序。