祖 寧

摘要美蘇冷戰(zhàn)結(jié)束的原因是復(fù)雜而深刻的,本文嘗試對美蘇冷戰(zhàn)結(jié)局進(jìn)行國際體系層次分析,以期對美蘇冷戰(zhàn)時期的國際關(guān)系有一個較為清晰的認(rèn)識。

關(guān)鍵詞冷戰(zhàn) 國際體系層次分析

中圖分類號:D819文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A文章編號:1009-0592(2009)06-372-01

二戰(zhàn)結(jié)束后建立的雅爾塔體系一般被稱為兩極結(jié)構(gòu),它是建立在以兩個超級大國為核心的兩大軍事集團(tuán)的地緣軍事對峙和意識形態(tài)競爭基礎(chǔ)上的。盡管雅爾塔體系是一個明顯的兩極結(jié)構(gòu),但在本質(zhì)上它卻是一個不對稱的,甚至可以說是美國霸權(quán)基礎(chǔ)上的兩極結(jié)構(gòu)。在兩極體系下,這種國際體系權(quán)力結(jié)構(gòu)的不對稱從一開始就在很大程度上決定了美蘇冷戰(zhàn)的結(jié)局。這主要表現(xiàn)在以下三點:

第一,美蘇兩個權(quán)力中心的實力不對稱。這種實力是一個綜合實力的概念,既包括純粹的物質(zhì)力量,也包括國際威望和社會制度的吸引力等軟實力。二戰(zhàn)結(jié)束后,蘇聯(lián)盡管成為了兩個超級大國之一,但它是一個“虛弱的超級大國”,是一個“泥足巨人”。盡管在戰(zhàn)爭中蘇聯(lián)錘煉出了一支龐大的軍隊,但是整個國家卻飽受戰(zhàn)火摧殘,軍民死傷慘重,國民經(jīng)濟(jì)遭到巨大破壞,可以說國家的物質(zhì)力量遭到巨大削弱。盡管戰(zhàn)后其實力有所恢復(fù),但是基礎(chǔ)依舊薄弱,斯大林體制下超常規(guī)、不正常的發(fā)展為后來蘇聯(lián)的種種弊端埋下了禍根。蘇聯(lián)的力量主要在于其在二戰(zhàn)中獲得的國際威望,是較單一的軟實力。可以說,戰(zhàn)后蘇聯(lián)的綜合實力呈現(xiàn)明顯的不對稱性,軍事實力較強(qiáng)而經(jīng)濟(jì)實力較弱;軟實力較強(qiáng)而硬實力較弱。

反觀美國,其實力不僅強(qiáng)大而且均衡。在兩次世界大戰(zhàn)中,美國不僅遠(yuǎn)離戰(zhàn)火,而且大發(fā)戰(zhàn)爭橫財,兩場殘酷的世界大戰(zhàn)不僅沒有削弱美國的物質(zhì)實力,反而成為其經(jīng)濟(jì)發(fā)展的催化劑,通過戰(zhàn)爭,美國建立了龐大的、訓(xùn)練有素的軍備,在常規(guī)軍事力量方面,美國在海軍、空軍方面擁有絕對領(lǐng)先的優(yōu)勢,更重要的是,美國在戰(zhàn)后很長一段時間內(nèi)還壟斷了核武器。在后來的軍備競賽中,雖然各有千秋,但是總體來說,美國對蘇聯(lián)保持了比較明顯的優(yōu)勢。戰(zhàn)后美國的經(jīng)濟(jì)也保持了較長時間的持續(xù)增長,不斷拉大對蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢,形成了戰(zhàn)后以金融霸權(quán)為核心的美國經(jīng)濟(jì)霸權(quán)。軟實力方面,在戰(zhàn)爭中,美國獲得了不遜于蘇聯(lián)的國際威望,并且通過建立一系列國際制度將這種國際威望變成了穩(wěn)定、現(xiàn)實的力量基礎(chǔ)。以聯(lián)合國為代表的集體安全機(jī)制是戰(zhàn)后美國制度霸權(quán)的最重要基石,而且還形成了以兩個重要的側(cè)翼,即以美元為中心的布雷頓森林體系,這是戰(zhàn)后世界經(jīng)濟(jì)為基本框架;同時,美國在安全領(lǐng)域還建立以北約組織為核心的一系列多邊軍事同盟和安全機(jī)制。

第二,東西方兩大陣營的實力不對稱。二戰(zhàn)結(jié)束后,分別形成了以美國和蘇聯(lián)為核心的兩大陣營。冷戰(zhàn)在很大程度上就是這兩大集團(tuán)競爭、對抗的歷程。但是,這兩大陣營之間并非勢均力敵,而是存在著極大的不對稱性。以蘇聯(lián)為首的、包括東歐、中國以及其他亞非拉社會主義國家在內(nèi)的社會主義陣營,除了蘇聯(lián)是傳統(tǒng)的權(quán)力中心外,大多數(shù)國家過去在政治和經(jīng)濟(jì)上大多從屬于西方國家,經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)十分薄弱,依賴性較強(qiáng),而且政治和社會結(jié)構(gòu)處于劇烈變動之中,總體實力較弱。

而以美國為首、包括西歐和日本在內(nèi)的西方陣營都是傳統(tǒng)的權(quán)力中心和經(jīng)濟(jì)中心。盡管西歐和日本在二戰(zhàn)中受到極大削弱,但是其戰(zhàn)略價值和戰(zhàn)略地位并沒有下降。早在冷戰(zhàn)開始初期,美國“遏制”戰(zhàn)略的設(shè)計師喬治·凱南就認(rèn)識到,美國要想贏得和蘇聯(lián)斗爭的勝利,就必須控制世界最主要的幾個工業(yè)中心。因此,在隨后的冷戰(zhàn)歲月里,美國通過馬歇爾計劃和對日本的民主化改造,加緊控制、扶植西歐、日本等傳統(tǒng)工業(yè)中心,使得它們很快得到復(fù)興并實現(xiàn)重新崛起。二戰(zhàn)后西方經(jīng)濟(jì)的整體騰飛和穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)秩序,某種程度上是霸權(quán)國——美國提供的公共物品,但又不完全如此。它根植于西方資本主義的經(jīng)濟(jì)性質(zhì)——開放性和自由性。維持一個自由開放的國際經(jīng)濟(jì)秩序,有助于西方國家實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會穩(wěn)定的需要;同時,它有助于使西方資本主義各國爭取絕對收益(即在自身原有基礎(chǔ)上的收益等),避免相對收益(即相對于他國的收益或者說在戰(zhàn)勝他國的過程中獲得的收益)。

第三,兩大陣營在內(nèi)部穩(wěn)定性上的差異,加劇了它們之間的實力對比差距。整個冷戰(zhàn)時期,社會主義陣營內(nèi)部數(shù)次分裂。蘇東關(guān)系、中蘇關(guān)系的分歧和分裂不僅使得社會主義陣營的凝聚力大為削弱,而且其內(nèi)部激烈的競爭使整個社會主義陣營趨于瓦解。為什么會出現(xiàn)這種狀況?這一方面在于社會主義陣營內(nèi)部奉行的兩種關(guān)系準(zhǔn)則的內(nèi)在沖突。另一方面在于同盟內(nèi)部缺乏成熟的協(xié)調(diào)與合作機(jī)制,聯(lián)盟往往會隨高層領(lǐng)導(dǎo)人的意志變化而變化。在社會主義陣營內(nèi)部的關(guān)系準(zhǔn)則方面,一種關(guān)系準(zhǔn)則是共產(chǎn)主義的國際主義原則,一種是現(xiàn)代國家關(guān)系的主權(quán)原則。社會主義國家之間一旦產(chǎn)生矛盾和分歧,很不容易實現(xiàn)妥協(xié)而確保同盟的繼續(xù)存在。特別是當(dāng)意識形態(tài)和國家利益產(chǎn)生矛盾時,這種分歧和矛盾也就更加明顯。加上沒有很成熟的協(xié)調(diào)制度對聯(lián)盟內(nèi)部的分歧和矛盾進(jìn)行調(diào)解,同盟很容易出現(xiàn)分裂。

反觀西方陣營,雖然西歐、日本隨著經(jīng)濟(jì)實力的增長,也不時冒出獨立自主傾向,但是其內(nèi)部的競爭始終是在以美國為領(lǐng)導(dǎo)的西方陣營的內(nèi)部框架中良性進(jìn)行的。德國和日本作為兩個“半主權(quán)國家”和“不完全強(qiáng)國”,不僅在國內(nèi)政體和社會結(jié)構(gòu)上更類似于美國,而且深深地融入了西方國際體系,成為這一體系的維護(hù)者。這主要歸結(jié)于戰(zhàn)后西方陣營內(nèi)部的國際秩序。