楊松柏

摘要目前學(xué)界對(duì)競(jìng)爭(zhēng)法基礎(chǔ)理論的研究基本停留在宏觀經(jīng)濟(jì)法層面,本文試圖有所突破,從微觀經(jīng)濟(jì)法的視角對(duì)競(jìng)爭(zhēng)法的產(chǎn)生、調(diào)整對(duì)象、體系和目的價(jià)值進(jìn)行了初步的探討和分析。

關(guān)鍵詞競(jìng)爭(zhēng)法產(chǎn)生調(diào)整對(duì)象體系目的價(jià)值

中圖分類號(hào):D922.29文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-0592(2009)06-365-02

競(jìng)爭(zhēng),是一個(gè)普遍存在的現(xiàn)象,也是一個(gè)內(nèi)涵極其豐富的概念。在微觀經(jīng)濟(jì)法視野下的競(jìng)爭(zhēng)法所研究的競(jìng)爭(zhēng)僅指經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)或市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法正是伴隨著對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)制而產(chǎn)生,并且在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)是以競(jìng)爭(zhēng)法為核心構(gòu)建和發(fā)展起來(lái)的。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的國(guó)家,競(jìng)爭(zhēng)法被譽(yù)為“自由經(jīng)濟(jì)的大憲章”、“經(jīng)濟(jì)憲法”。

一、競(jìng)爭(zhēng)法的產(chǎn)生

經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史表明,競(jìng)爭(zhēng)與商品經(jīng)濟(jì)相伴而生,并隨著商品經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展而變得日益激烈。商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展分為簡(jiǎn)單商品經(jīng)濟(jì)(小商品經(jīng)濟(jì))和發(fā)達(dá)商品經(jīng)濟(jì)(市場(chǎng)經(jīng)濟(jì))兩個(gè)階段。在簡(jiǎn)單商品經(jīng)濟(jì)階段,競(jìng)爭(zhēng)便已出現(xiàn)。在我國(guó)古代法制史上,已可散見一些管制競(jìng)爭(zhēng)行為、維護(hù)公平交易的法令。然而,由于生產(chǎn)力水平低下,生產(chǎn)出來(lái)的勞動(dòng)產(chǎn)品少,絕大部分被直接用于自然經(jīng)濟(jì)單位內(nèi)部的生活消費(fèi)。因此,在以個(gè)體小生產(chǎn)為基礎(chǔ)的簡(jiǎn)單商品經(jīng)濟(jì)中,人們之間的沖突主要是個(gè)體生產(chǎn)方式及其存量利益關(guān)系產(chǎn)生的所有權(quán)沖突,關(guān)于競(jìng)爭(zhēng)的法律規(guī)范不僅數(shù)量少,而且分散,更不成體系。

隨著經(jīng)濟(jì)不斷向前發(fā)展,生產(chǎn)方式由個(gè)體小生產(chǎn)方式向社會(huì)化大生產(chǎn)方式演進(jìn),剩余產(chǎn)品大量出現(xiàn)。商品生產(chǎn)者生產(chǎn)和交換的目的主要是為了獲得最多的利潤(rùn),商品交換日益頻繁,市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中,競(jìng)爭(zhēng)不僅表現(xiàn)為生產(chǎn)環(huán)節(jié)的財(cái)富創(chuàng)造競(jìng)爭(zhēng),也表現(xiàn)為經(jīng)營(yíng)者創(chuàng)造出來(lái)的財(cái)富在交換環(huán)節(jié)能否實(shí)現(xiàn)的競(jìng)爭(zhēng)。如果商品不能轉(zhuǎn)化為貨幣,經(jīng)營(yíng)者就不可能擴(kuò)大再生產(chǎn),獲取更多的利潤(rùn)(增量利益),甚至可能連先前投入的資本(存量利益)也得不到補(bǔ)償,從而陷入虧損、破產(chǎn)的境地。因此,馬克思將W(商品)—G(貨幣)這一形式變換形象地稱為“商品的驚險(xiǎn)的跳躍”,這個(gè)跳躍如果不成功,摔壞的不是商品,但一定是商品所有者。從這個(gè)角度,我們可以說(shuō):市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)是人們創(chuàng)造財(cái)富的競(jìng)爭(zhēng)和追求增量利益的競(jìng)爭(zhēng),其本質(zhì)是人們?cè)谑袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)中相互爭(zhēng)奪利潤(rùn)的一種競(jìng)爭(zhēng)沖突,也即剩余權(quán)沖突。

競(jìng)爭(zhēng)是商品經(jīng)濟(jì)的必然產(chǎn)物,也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活力的源泉和市場(chǎng)機(jī)制的靈魂。然而,競(jìng)爭(zhēng)也是一把雙刃劍,競(jìng)爭(zhēng)在孕育創(chuàng)新動(dòng)力的同時(shí)也在孕育破壞勢(shì)力。競(jìng)爭(zhēng)不可避免地導(dǎo)致壟斷、限制競(jìng)爭(zhēng)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的反競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象,首先,競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果將會(huì)導(dǎo)致生產(chǎn)和資本日趨集中,最終形成壟斷。壟斷是競(jìng)爭(zhēng)的天敵,它會(huì)限制競(jìng)爭(zhēng),甚至窒息競(jìng)爭(zhēng)。處于壟斷地位的經(jīng)營(yíng)者,天生就有濫用其強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力、財(cái)產(chǎn)權(quán)利或?yàn)E用其被授予的行政性權(quán)力(如從事一定行政管理活動(dòng)的公用企業(yè))來(lái)排斥、妨礙或限制其它同業(yè)經(jīng)營(yíng)者,控制或獨(dú)占市場(chǎng)的傾向;其次,市場(chǎng)主體作為“經(jīng)濟(jì)人”,追求利潤(rùn)最大化是其本性,加之“商場(chǎng)如戰(zhàn)場(chǎng)”,在內(nèi)部逐利的動(dòng)力和外部競(jìng)爭(zhēng)的壓力驅(qū)使下,競(jìng)爭(zhēng)者往往采取欺騙、脅迫等違反社會(huì)公認(rèn)商業(yè)道德的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。上述壟斷、限制競(jìng)爭(zhēng)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為產(chǎn)生了一系列后果:一是嚴(yán)重?fù)p害了其它經(jīng)營(yíng)者的競(jìng)爭(zhēng)權(quán),不正當(dāng)?shù)貖Z取了其它經(jīng)營(yíng)者的公平交易機(jī)會(huì)和市場(chǎng)份額、利潤(rùn)份額,從而加劇了經(jīng)營(yíng)者之間的剩余權(quán)沖突。二是直接或間接地?fù)p害了消費(fèi)者當(dāng)前或未來(lái)的權(quán)益,使消費(fèi)者在生產(chǎn)環(huán)節(jié)創(chuàng)造出來(lái)的增量利益在消費(fèi)環(huán)節(jié)不當(dāng)貶損。三是擾亂了自由、公平的競(jìng)爭(zhēng)秩序,影響了國(guó)民經(jīng)濟(jì)的持續(xù)、健康、快速發(fā)展,損害了社會(huì)整體增量利益。因此,必須制定競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)壟斷、限制競(jìng)爭(zhēng)、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為加以規(guī)制,排除市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)障礙,維護(hù)正常的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序即增量利益創(chuàng)造和實(shí)現(xiàn)的秩序。

19世紀(jì)末,隨著自由競(jìng)爭(zhēng)資本主義向壟斷資本主義的過渡,壟斷、限制競(jìng)爭(zhēng)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為愈演愈烈,終于催生了現(xiàn)代競(jìng)爭(zhēng)法的誕生。1890年美國(guó)國(guó)會(huì)通過了反托拉斯法—《保護(hù)貿(mào)易與商業(yè)免受非法限制與壟斷法令》(又稱《謝爾曼法》),開世界反壟斷立法之先河。1896年德國(guó)制定了世界上第一部《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》。據(jù)統(tǒng)計(jì),截至2004年5月,世界上已有80多個(gè)國(guó)家制定了反壟斷法。

二、競(jìng)爭(zhēng)法的調(diào)整對(duì)象

關(guān)于競(jìng)爭(zhēng)法的調(diào)整對(duì)象,國(guó)內(nèi)學(xué)界尚存在分岐意見。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為競(jìng)爭(zhēng)法的調(diào)整對(duì)象包括市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)管理關(guān)系。筆者認(rèn)為,競(jìng)爭(zhēng)法的調(diào)整對(duì)象還應(yīng)包括第三方非競(jìng)爭(zhēng)者的反競(jìng)爭(zhēng)行為所引發(fā)的法律關(guān)系。

市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系,是指相同或相關(guān)市場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)者在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)過程中因爭(zhēng)奪資源、市場(chǎng)份額、利潤(rùn)份額所形成的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。具有平等法律地位的市場(chǎng)主體間的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系是競(jìng)爭(zhēng)法調(diào)整的最基本的關(guān)系。沒有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系,也就無(wú)所謂競(jìng)爭(zhēng)管理關(guān)系的存在。需要注意的是,在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中,某些反競(jìng)爭(zhēng)行為并沒有直接地侵犯其它經(jīng)營(yíng)者(如企業(yè)經(jīng)濟(jì)力量過度集中),甚至某些反競(jìng)爭(zhēng)行為在短時(shí)期內(nèi)對(duì)于消費(fèi)者來(lái)說(shuō)還是有利的(如低價(jià)傾銷),但是這些行為卻是對(duì)自由、公平競(jìng)爭(zhēng)秩序的破壞,也必將會(huì)對(duì)消費(fèi)者的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益和社會(huì)整體增量利益造成損害,故競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)這些競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系也必須加以調(diào)整。

第三方非競(jìng)爭(zhēng)者的反競(jìng)爭(zhēng)行為所引發(fā)的法律關(guān)系,是指其自身并非市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)者,但因與某一市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者有利益關(guān)系的第三方,為了幫助該經(jīng)營(yíng)者在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中勝出而單獨(dú)或與該經(jīng)營(yíng)者聯(lián)合采取的排斥、限制或阻礙與該經(jīng)營(yíng)者有競(jìng)爭(zhēng)沖突的其它經(jīng)營(yíng)者,損害其它經(jīng)營(yíng)者的競(jìng)爭(zhēng)權(quán)和競(jìng)爭(zhēng)力權(quán),破壞競(jìng)爭(zhēng)秩序的行為所引發(fā)的法律關(guān)系。這種由第三方非競(jìng)爭(zhēng)者實(shí)施的反競(jìng)爭(zhēng)行為的常見形式有:地方政府及其所屬部門為了本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)利益,濫用行政權(quán)力排斥、限制或阻礙外地經(jīng)營(yíng)者進(jìn)入本地市場(chǎng)參與競(jìng)爭(zhēng);招標(biāo)人和投標(biāo)人惡意串通、相互勾結(jié),以不正當(dāng)?shù)氖侄闻懦?、限制?jìng)爭(zhēng);等等。競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)上述第三方非競(jìng)爭(zhēng)者的反競(jìng)爭(zhēng)行為所引發(fā)的法律關(guān)系也予以調(diào)整。如根據(jù)我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第7條規(guī)定,政府及其所屬部門不得濫用行政權(quán)力,限制外地商品進(jìn)入本地市場(chǎng),或者本地商品流向外地市場(chǎng);

市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)管理關(guān)系,是指競(jìng)爭(zhēng)管理部門依照法律賦予的職權(quán)在監(jiān)督、管理市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的過程中所形成的法律關(guān)系。關(guān)于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)管理關(guān)系的性質(zhì),學(xué)者的意見也不統(tǒng)一。有的認(rèn)為具有行政法法律關(guān)系的性質(zhì),有的認(rèn)為屬于經(jīng)濟(jì)法法律關(guān)系,還有的認(rèn)為是行政法法律關(guān)系與經(jīng)濟(jì)法法律關(guān)系的競(jìng)合。筆者認(rèn)為,第二種意見更為合理,市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)管理關(guān)系從本質(zhì)上說(shuō)是一種經(jīng)濟(jì)法法律關(guān)系,理由如下:第一,世界上許多國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)管理機(jī)關(guān)除了享有行政權(quán)以外,還享有準(zhǔn)立法權(quán)和準(zhǔn)司法權(quán),可以說(shuō)是集三權(quán)于一體,而且有的國(guó)家還設(shè)立了專門的法院或法庭來(lái)共同實(shí)施競(jìng)爭(zhēng)法,如英國(guó)的限制性商業(yè)行為法院、加拿大和波蘭的反壟斷法院、德國(guó)的卡特爾法庭。由于競(jìng)爭(zhēng)管理機(jī)關(guān)的性質(zhì)并不是單一的行政機(jī)關(guān),競(jìng)爭(zhēng)管理關(guān)系自然就不能被簡(jiǎn)單地完全歸入行政法法律關(guān)系。第二,政府執(zhí)行經(jīng)濟(jì)行政管理權(quán)的目標(biāo)側(cè)重于維護(hù)政治、社會(huì)穩(wěn)定,而政府對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系監(jiān)管的目標(biāo)在于維持增量利益創(chuàng)造和實(shí)現(xiàn)的競(jìng)爭(zhēng)秩序,以促進(jìn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)者個(gè)體增量利益最大化的普遍、持續(xù)實(shí)現(xiàn)和國(guó)民經(jīng)濟(jì)持續(xù)、健康、快速地發(fā)展,從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體增量利益的最大化、持續(xù)化。從這種調(diào)整目標(biāo)來(lái)看,競(jìng)爭(zhēng)管理關(guān)系也有異于行政法法法律關(guān)系,而具有鮮明的經(jīng)濟(jì)法法律關(guān)系特征。

三、競(jìng)爭(zhēng)法的體系

第一、從競(jìng)爭(zhēng)法的形式來(lái)看,它不僅包括直接以《競(jìng)爭(zhēng)法》或者《反壟斷法》、《反限制競(jìng)爭(zhēng)法》和《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》等命名的成文的競(jìng)爭(zhēng)法典,而且也包括單行的,雖不以上述名稱命名,但實(shí)質(zhì)內(nèi)容卻是規(guī)范市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為的法律法規(guī)以及散見于其它法律法規(guī)之中的與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為有關(guān)的法律規(guī)范,在英美法系國(guó)家,還包括大量的競(jìng)爭(zhēng)法判例。

第二,從競(jìng)爭(zhēng)法所規(guī)范的行為類型來(lái)看,競(jìng)爭(zhēng)法包括反壟斷法、反限制競(jìng)爭(zhēng)法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法。這里需要加以說(shuō)明的是,壟斷、限制競(jìng)爭(zhēng)、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為只是學(xué)理上抽象出來(lái)的三個(gè)相互區(qū)別的概念。實(shí)際上,三者之間并不存在涇渭分明的絕對(duì)界限,如低價(jià)傾銷既可以歸入限制競(jìng)爭(zhēng)行為,也可以歸入不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。所以在不少國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)立法中,對(duì)壟斷和限制競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)定相互交叉,如德國(guó)的《反限制競(jìng)爭(zhēng)法》中,就包含著對(duì)壟斷和限制競(jìng)爭(zhēng)兩類行為的規(guī)定。但總體來(lái)說(shuō),壟斷行為與限制競(jìng)爭(zhēng)行為聯(lián)系更加緊密,通常人們也將競(jìng)爭(zhēng)法分為反壟斷法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法兩大部分,即將反限制競(jìng)爭(zhēng)法歸入反壟斷法之中。雖然反壟斷法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法在調(diào)整對(duì)象、調(diào)整方法、規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)、側(cè)重保護(hù)的法益等方面有所差異,但兩者也有相同或相通之處,兩者相輔相成,從不同的角度規(guī)范市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為,發(fā)揮著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序保護(hù)神和增量利益調(diào)節(jié)器的作用。

四、競(jìng)爭(zhēng)法的目的價(jià)值

反壟斷法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法雖然在法益保護(hù)上各有側(cè)重,但在下列價(jià)值追求上,兩者卻是相同或相近的。

(一)保障自由、公平競(jìng)爭(zhēng),維護(hù)正常競(jìng)爭(zhēng)秩序

這是競(jìng)爭(zhēng)法的直接目標(biāo)。自由、公平的競(jìng)爭(zhēng)是市場(chǎng)機(jī)制順利運(yùn)行和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)良性發(fā)展的基本前提。許多國(guó)家把促進(jìn)自由、公平競(jìng)爭(zhēng),維護(hù)正常競(jìng)爭(zhēng)秩序這一目標(biāo)直接、充分地反映在競(jìng)爭(zhēng)法中。如匈牙利《禁止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》在序言中開宗明義:為維護(hù)自由而公平的競(jìng)爭(zhēng),國(guó)會(huì)頒布以下法令。競(jìng)爭(zhēng)法通過對(duì)壟斷、限制競(jìng)爭(zhēng)行為、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)制,防止經(jīng)營(yíng)者及與經(jīng)營(yíng)者有利益關(guān)系的第三方非競(jìng)爭(zhēng)者濫用財(cái)產(chǎn)權(quán)利、行政權(quán)力和采取不正當(dāng)手段來(lái)排斥、限制或破壞競(jìng)爭(zhēng),為市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者提供自由競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)和公平競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境,從而營(yíng)造自由、公平的競(jìng)爭(zhēng)秩序即增量利益創(chuàng)造和實(shí)現(xiàn)的競(jìng)爭(zhēng)秩序。

(二)保護(hù)經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者合法權(quán)益,促進(jìn)社會(huì)整體增量利益

這是競(jìng)爭(zhēng)法的最終目的?！叭耸欠傻哪康亩皇鞘侄巍?國(guó)家的目的是謀取社會(huì)的共同幸福(公共幸福),法的目的只能是公共幸福。任何法律都應(yīng)當(dāng)貫徹以人為本的思想,以保護(hù)公民合法權(quán)益和社會(huì)公共利益即社會(huì)整體增量利益為最高宗旨。競(jìng)爭(zhēng)法的初始目的在于保護(hù)經(jīng)營(yíng)者合法權(quán)益,保護(hù)經(jīng)營(yíng)者的競(jìng)爭(zhēng)權(quán),使經(jīng)營(yíng)者不因不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)而喪失其應(yīng)得的增量利益(利潤(rùn))甚至已得的存量利益(如先前投入生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的物力資本)。如美國(guó)1936年《魯濱遜—帕特曼法》修改了《克萊頓法》的第2條,其核心是為小廠商提供保護(hù)以對(duì)抗大的廠商,當(dāng)時(shí)的立法者認(rèn)為:小廠商也是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中的必要和重要的因素并應(yīng)得到保護(hù),保護(hù)弱小的競(jìng)爭(zhēng)者就是保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)的源泉,這有助于保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)的延續(xù)性和永久性。在當(dāng)時(shí)的實(shí)踐中,保護(hù)中小企業(yè)也成了反托拉斯法的主要目的。隨著競(jìng)爭(zhēng)法的不斷發(fā)展完善,競(jìng)爭(zhēng)法也越來(lái)越注重對(duì)消費(fèi)者權(quán)益和社會(huì)整體增量利益的保護(hù)。許多國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)法都賦予受到反競(jìng)爭(zhēng)行為侵害的消費(fèi)者提起訴訟、請(qǐng)求停止侵害和賠償損失等權(quán)利。在立法上,社會(huì)公共利益原則也是世界各國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法的一個(gè)十分重要甚至是最高原則。如英國(guó)1973年的《公平交易法》第84條就設(shè)定了公共利益條款;在執(zhí)法和司法上,是否符合社會(huì)公共利益是世界各國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法判斷一項(xiàng)壟斷行為是否合法或者能否被豁免而必須加以考量的重要標(biāo)準(zhǔn);在實(shí)踐中,競(jìng)爭(zhēng)法通過對(duì)自由、公平競(jìng)爭(zhēng)秩序的保障和對(duì)經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者合法權(quán)益的保護(hù),在促進(jìn)個(gè)體增量利益普遍、持續(xù)、最大化實(shí)現(xiàn)的同時(shí),必然促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)持續(xù)、健康、快速地發(fā)展,從而促進(jìn)社會(huì)整體增量利益的最大化、持續(xù)化。