趙桂玲

摘要消費潛規(guī)則的日益橫行,嚴(yán)重?fù)p害了消費者的權(quán)益,破壞了社會的公平正義?，F(xiàn)行《消費者權(quán)益保護(hù)法》在規(guī)制消費潛規(guī)則方面存在許多不足,不利于消費者維權(quán),對此應(yīng)進(jìn)一步完善該法,鏟除消費潛規(guī)則存在的“土壤”,切實保護(hù)消費者的合法權(quán)益。

關(guān)鍵詞消費潛規(guī)則訴訟制度消費者協(xié)會

中圖分類號:D923.8文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A文章編號:1009-0592(2009)06-353-01

近年來,消費潛規(guī)則日益猖獗,悄無聲息地侵害著消費者的合法權(quán)益。面對消費潛規(guī)則日盛之風(fēng),急需從立法上加以完善,鏟除消費潛規(guī)則存在的土壤,使消費者明明白白消費,輕輕松松維權(quán)。

一、消費者權(quán)益保護(hù)法對規(guī)制消費潛規(guī)則的不足之處

(一)消費者訴訟制度不完備

訴訟是解決爭議最有力的方式,實踐中消費者在尋求訴訟途徑解決糾紛時,依我國目前的法律規(guī)定,消費者在訴訟中的各種開銷費用全由投訴者承擔(dān),消費者作為市場主體中較為弱勢的一方,缺乏專業(yè)的知識,經(jīng)濟(jì)能力又有限,在訴訟中顯得勢單力薄;另外,消費訴訟程序繁雜,耗時耗力,即便是采取簡易程序進(jìn)行審理,消費者也要為此耗費掉大量的精力、時間和金錢。最終即便勝訴也可能導(dǎo)致得不償失,所以,面對大量損害消費者權(quán)益的行為,更多的消費者選擇了默默承受。

(二)對違法經(jīng)營者的懲罰力度不夠

消費潛規(guī)則之所以泛濫成災(zāi),損害消費者利益的行為之所以屢禁不止,與法律規(guī)定過于寬松,對違反經(jīng)營者的懲罰力度不夠有很大關(guān)系。《消費者權(quán)益保護(hù)法》中規(guī)定對違法經(jīng)營者的懲罰大多條款是建議性的,不能有力地起到保護(hù)消費者權(quán)益的作用。而真正具有懲罰性的只是第49條的懲罰性賠償規(guī)定,懲罰性賠償具有極大的片面性和局限性,該法條適用的前提過于狹窄,依此規(guī)定,懲罰性賠償?shù)那疤崾潜仨氂衅墼p行為的存在。同時,該法條對懲罰性賠償金額的規(guī)定過于保守,增加賠償?shù)慕痤~僅為消費者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費用的一倍,這樣規(guī)定使得很多情形下賠償?shù)男Ч@得微不足道,一方面,應(yīng)該得到賠償?shù)氖芎θ宋茨艿玫胶侠淼馁r償;另一方面,對有欺詐行為的人根本達(dá)不到懲罰的目的。

(三)消費者協(xié)會的作用未能完全發(fā)揮

我國《消費者權(quán)益保護(hù)法》第12條規(guī)定:消費者享有依法成立維護(hù)自身合法權(quán)益的社會團(tuán)體的權(quán)利。并在第五章具體規(guī)定了消費者組織的性質(zhì)、具體的職能,然而現(xiàn)實是消費者協(xié)會的職能并未得到應(yīng)有的發(fā)揮。縱觀“三鹿奶粉事件”始末,消費者協(xié)會并沒有相應(yīng)的聲音。另外,與國外立法相比較,我國法律賦予消費者協(xié)會的職能偏少,因此,其保護(hù)消費者權(quán)益的作用也是有限的。

二、完善消費者權(quán)益保護(hù)法的相關(guān)建議

(一)完善消費者訴訟制度

1.建立消費者公益訴訟制度

消費者公益訴訟制度,是指對于那些侵害不特定的消費者群體的利益、明顯具有社會危害性的不法經(jīng)營行為,為了追究其經(jīng)濟(jì)違法責(zé)任而設(shè)置的一種旨在彌補(bǔ)行政執(zhí)法過程當(dāng)中某些不足,主動對其進(jìn)行司法追訴的制度。這一制度的建立可以在消費潛規(guī)則猖獗的情況下扮演一個新的維權(quán)機(jī)制的角色,以便更好地保護(hù)消費者的合法權(quán)益。此類訴訟的原告可以是直接受害人,也可以是其他個人,因為在市場經(jīng)濟(jì)社會中,每一個消費者都是潛在的可能受害人,也要充分發(fā)揮消協(xié)的職能使其真正成為切實保護(hù)消費者權(quán)益的民間組織,明確賦予消協(xié)就侵害不特定消費者的侵權(quán)案件,可以直接代表不特定消費者向法院起訴。同時,要對公益訴訟的訴訟費用做出特別的規(guī)定,減輕原告的負(fù)擔(dān)。

2.引入集團(tuán)訴訟制度

所謂集團(tuán)系指成員間彼此利害關(guān)系相同的團(tuán)體。此種集團(tuán)并非由受害人刻意組成,而系純因利害關(guān)系相同,法院為求一次實現(xiàn)多數(shù)人利益,而使其在訴訟上結(jié)合為團(tuán)體,但此種集團(tuán)的成員對其他成員的長相姓名甚至完全不知。集團(tuán)訴訟制度肇端于英國,植根于19世紀(jì)英國的衡平法。消費潛規(guī)則往往涉及到的消費者比較多,對此可以提起集團(tuán)訴訟,由受害人中的一人或者數(shù)人代表所有當(dāng)事人進(jìn)行訴訟,通過集體訴訟的方式解決消費糾紛,與消費者個人單獨提起訴訟相比,能簡化訴訟程序,節(jié)約時間與費用,另外,集團(tuán)人數(shù)眾多,容易引起公眾注意,從而喚醒消費者的自我保護(hù)意識,威懾違法的經(jīng)營者。

(二)加大對違法經(jīng)營者的懲罰力度

針對經(jīng)營者的違法情況,如果僅僅讓其承擔(dān)一般的民事賠償責(zé)任,難以遏制違法行為的泛濫,這也是消費潛規(guī)則猖獗的原因。對此,應(yīng)完善《消費者權(quán)益保護(hù)法》第49的懲罰性賠償?shù)囊?guī)定,確立嚴(yán)厲的、迫使經(jīng)營者謹(jǐn)慎誠實經(jīng)營的懲罰性賠償規(guī)定,擴(kuò)大適用范圍,該條不僅可以適用于主觀的欺詐行為,而且可能適用于惡意的不作為、重大過失等行為。這樣規(guī)定,可以使經(jīng)營者對消費者的人身、財產(chǎn)安全盡最大程度的注意義務(wù)。另外,要平衡經(jīng)營者和消費者的舉證責(zé)任,證明經(jīng)營者是否有欺詐的故意的責(zé)任,應(yīng)由經(jīng)營者承擔(dān),即實行舉證責(zé)任倒置。在適用懲罰性賠償確定賠償數(shù)額時,可以不規(guī)定具體的比例或倍數(shù)或只規(guī)定懲罰性賠償數(shù)額的上下限,由法官依據(jù)誠實信用原則行使自由裁量權(quán),已達(dá)到懲戒經(jīng)營者的目的。

(三)加強(qiáng)消費者協(xié)會的職能

消費者協(xié)會作為一個團(tuán)體組織,在規(guī)制消費潛規(guī)則,維護(hù)消費者權(quán)益方面的作用不可忽視,因此,應(yīng)突出消協(xié)職能作用,賦予其相應(yīng)的權(quán)利。例如:消協(xié)經(jīng)批準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)有權(quán)參與、組織對商品和服務(wù)進(jìn)行監(jiān)督、檢查,發(fā)現(xiàn)經(jīng)營著違規(guī)行為時,及時轉(zhuǎn)交有關(guān)行政部門依法查處,加強(qiáng)行政外監(jiān)督力量;另外,消協(xié)可以支持或代理受損害的消費者提起集團(tuán)訴訟,一方面消協(xié)可以對于糾紛的相關(guān)爭議事實進(jìn)行調(diào)查,更好的解決糾紛,另一方面對于侵犯消費者權(quán)益并且拒絕賠償?shù)慕?jīng)營者可以采取相應(yīng)措施。通過賦予消協(xié)更大的權(quán)利和職能,消協(xié)在維護(hù)消費者權(quán)益時才會有更大的權(quán)威,才能更好地壯大規(guī)制消費潛規(guī)則的力量。

三、結(jié)語

挑戰(zhàn)消費潛規(guī)則是一項艱巨的工作,要充分發(fā)揮《消費者權(quán)益保護(hù)法》的作用,就要進(jìn)一步完善我國的《消費者權(quán)益保護(hù)法》,從消費者權(quán)益保護(hù)的實際出發(fā),切實推進(jìn)社會公平正義,服務(wù)科學(xué)發(fā)展。