姚心樂

摘要考察裁判官的歷史,不難發(fā)現(xiàn),其產(chǎn)生到結(jié)束的這段時(shí)期,正是羅馬法經(jīng)歷嚴(yán)格的形式主義逐漸被拋棄而開始重視實(shí)質(zhì)內(nèi)容的時(shí)期。裁判官在羅馬法從重形式向重實(shí)質(zhì)內(nèi)容的轉(zhuǎn)變過程中,發(fā)揮了承前啟后的作用,對(duì)后來羅馬法的完善具有重要影響。

關(guān)鍵詞裁判官法市民法訴訟形式主義

中圖分類號(hào):D90文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-0592(2009)06-352-01

羅馬法以其法理精深、體系完備著稱于世,其對(duì)后世法律的影響是古代任何法律都難望其項(xiàng)背的。羅馬法的發(fā)展與完善,在法律形式上,先后形成了市民法、最高裁判官法和萬民法三個(gè)不同的體系。對(duì)比三種體系,可以發(fā)現(xiàn)羅馬法的革新與完善,開始于由最初的嚴(yán)格形式主義發(fā)展到后來修改以至廢除形式主義,即由重形式到重實(shí)質(zhì)內(nèi)容?？梢哉f,逐漸拋棄形式主義,更加重視實(shí)質(zhì)內(nèi)容的發(fā)展,是羅馬法革新過程中邁出的第一步,為后來羅馬法的成功奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。本文欲闡述的,是裁判官對(duì)羅馬法形式主義的衰落即由重形式向重實(shí)質(zhì)內(nèi)容轉(zhuǎn)變的影響。

一、裁判官本身的特點(diǎn),決定了其在克服形式主義弊端方面有著先天的優(yōu)勢(shì)

根據(jù)李維的記載,在李其尼和賽斯蒂的提案被通過并且賽斯蒂本人被選為第一名平民執(zhí)政官之后,元老們宣布否決對(duì)民眾會(huì)議決議的認(rèn)可。但是,為了避免再次發(fā)生嚴(yán)重的沖突,獨(dú)裁官成功地采取了一種妥協(xié)的解決方法,即在公元前367年,設(shè)立最高裁判官,以接替執(zhí)政官那部分與民事司法權(quán)有關(guān)的職責(zé)。大約在公元前242年,對(duì)裁判官的職能又加以劃分,由此指定了兩名裁判官,一名負(fù)責(zé)審理當(dāng)事人均為羅馬市民的案件,被稱為城市裁判官;另一名負(fù)責(zé)審理至少有一名當(dāng)事人是異邦人的案件,被稱為外事裁判官。①歷史也證明,裁判官在克服形式主義的弊端、促進(jìn)羅馬法從重形式向重實(shí)質(zhì)內(nèi)容的轉(zhuǎn)變過程中,發(fā)揮了承前啟后的作用,對(duì)后來羅馬法的完善具有重要影響。

羅馬法學(xué)家們思考問題的角度是更注重于救濟(jì)手段,而不是權(quán)利,更注重于訴訟形式,而不是訴訟原因。一項(xiàng)請(qǐng)求只有當(dāng)能夠以得到承認(rèn)的形式加以表達(dá)時(shí)候,才可以向法庭提出。這造成一個(gè)重要的實(shí)踐后果:那些負(fù)責(zé)提供救濟(jì)手段的人也控制著法的發(fā)展。在羅馬,這種人就是裁判官。裁判官在制定法律方面不享有任何高于其他執(zhí)法官的權(quán)力,他的權(quán)力僅涉及救濟(jì)方面。即裁判官他通過在市民法出現(xiàn)空白時(shí)提供救濟(jì)手段來對(duì)其加以補(bǔ)充。最重要的是,他對(duì)市民法加以修正,這種修正或者發(fā)生在“僅提供抗辯,以對(duì)抗市民法權(quán)利”;或者采取更進(jìn)一步的,即:一方面拒絕向根據(jù)市民法享有權(quán)利的人提供救濟(jì)手段,另一方面則向根據(jù)市民法不享有權(quán)利的人提供救濟(jì)手段。從實(shí)質(zhì)上講,裁判官是在制定法。

正是裁判官的這些職能,從而為裁判官很好地改造市民法創(chuàng)造了條件。而且,當(dāng)時(shí)擔(dān)任裁判官的大多是理論水平高深的著名法學(xué)家,他們對(duì)社會(huì)形勢(shì)的發(fā)展有著很好的把握,對(duì)市民法的發(fā)展走向有著準(zhǔn)確的判斷,他們?cè)趯徟懈鞣N類型的案件過程中,必然會(huì)感受到形式主義所帶來的束縛,以及不合時(shí)宜。

二、裁判官在推動(dòng)形式主義衰落、促進(jìn)向?qū)嵸|(zhì)內(nèi)容轉(zhuǎn)變過程中的具體表現(xiàn)

以早期的羅馬市民法與裁判官法進(jìn)行對(duì)比,不難發(fā)現(xiàn)裁判官在從重形式到重實(shí)質(zhì)內(nèi)容過程中所做出的貢獻(xiàn)。這集中體現(xiàn)在身份、所有權(quán)轉(zhuǎn)讓、訴訟等方面。

市民法承認(rèn)三種解放奴隸的正式方式。一是訴請(qǐng)解放,它表現(xiàn)為一種事先串通好的訴訟。如果某個(gè)被認(rèn)為是奴隸的人想主張自己是自由人,必須由釋奴人提起訴訟,主張?jiān)撊耸亲杂傻摹６堑怯浗夥?經(jīng)主人同意,監(jiān)察官可以把奴隸登記在市民名單中。三是遺囑解放,主人可以在自己的遺囑重使用專門的套語規(guī)定:在他死后,他的一名或者數(shù)名奴隸將獲得自由。而裁判官所遵循的政策是:更多地注意行為的實(shí)質(zhì),而不是形式。因而他對(duì)某些非正式表達(dá)的解放奴隸的意愿也給予有限的承認(rèn)。如當(dāng)著朋友的面解放,通過書信解放,在宴席上解放等。到了優(yōu)士丁尼時(shí)期,他規(guī)定:無論是正式的還是非正式的解放奴隸的方式,都可以使被解放人獲得市民籍。②

在財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的取得上,裁判官法創(chuàng)設(shè)了事實(shí)所有權(quán),凡是依市民法得不到保護(hù)的所有權(quán),均可請(qǐng)求裁判官予以保護(hù)。裁判官法所有權(quán)的具體保護(hù)方法有兩種:一是在合法所有人對(duì)事實(shí)所有人提起訴訟,對(duì)物的所有權(quán)發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)候,允許事實(shí)所有人提出“買賣成交的抗辯”;二是承認(rèn)事實(shí)所有人在其“善意占有”受到侵害時(shí)候,以時(shí)效已經(jīng)完成為理由而取得合法所有權(quán)。事實(shí)所有人可以享受到所有權(quán)人的一切權(quán)利,這樣就彌補(bǔ)了非依照市民法取得方式不能取得所有權(quán)的缺陷,更加符合商業(yè)交往的需要,在很大程度上緩解了民事流轉(zhuǎn)的困難局面。

在訴訟形式上,裁判官法改進(jìn)了舊的訴訟形式,采用了新的訴訟程序,即程式訴訟,它逐漸代替了以前繁雜的法律訴訟。相比于法律訴訟,程式訴訟在修正形式主義方面做出了很大進(jìn)步:首先,它簡(jiǎn)化了訴訟手續(xù),訴訟當(dāng)事人雙方在預(yù)審過程中不要求任何固定形式的行為或口頭套語。其次,擴(kuò)大了適應(yīng)范圍。帝國(guó)初期以后,程式訴訟不僅可以在羅馬公民中適用,而且還可以在非羅馬公民中適用。這使羅馬公民于外國(guó)人之間的經(jīng)濟(jì)往來和商業(yè)貿(mào)易有了法律上的保障,并為市民法與萬民法的統(tǒng)一奠定了基礎(chǔ)。再次,增強(qiáng)了調(diào)整機(jī)制。裁判官的權(quán)限高于以往,除參與民間個(gè)人間的普通民事訴訟以外,尚可根據(jù)其權(quán)威做出司法上的非常處置。同時(shí),任何請(qǐng)求,只要裁判官認(rèn)為是公正合理的,都可體現(xiàn)為“程式”而被受理。顯然,這使得審判更為靈活,從而提高了審判工作的效率。最后,對(duì)不服訴訟的當(dāng)事人,裁判官還可酌情提供救濟(jì)方法,逐漸發(fā)展成為后世的上訴制度。

程式訴訟徹底打破了形式主義訴訟制度的樊籬,用不拘形式的程式取代了限制內(nèi)容的法定形式,從而能夠積極有效地實(shí)現(xiàn)實(shí)體規(guī)范的內(nèi)容和目的,擺脫了一切古代法的最大弊病——重形式而不重實(shí)效。不僅如此,程式訴訟的靈活變通,具體簡(jiǎn)化也使訴訟法的更新和發(fā)展成為可能,它為后來非常訴訟制度的產(chǎn)生奠定了必要的基礎(chǔ)。

三、結(jié)語

正如前人所說,“最高裁判官法是羅馬法的生命之音”,而裁判官正是奏出這美妙音樂的人。是裁判官法使得羅馬法在共和國(guó)時(shí)代經(jīng)歷了最廣泛的變革,打破了形式主義的束縛,為羅馬法由僵化到靈便,由簡(jiǎn)陋到豐富,由具體到抽象,創(chuàng)造了必不可少的條件,并且使之充分適應(yīng)著羅馬社會(huì)的各種發(fā)展。