李 蔚

摘要中庸思想是中西思想史上所共有的珍貴遺產(chǎn),孔子和亞里士多德這兩位偉大歷史人物,對中庸的發(fā)展都起了重要的作用。他們的思想在許多方面有相似之處,但由于二人又處于不同的文化背景和社會制度下,看似相同的思想也有其不同的認知內涵。本文旨在從其產(chǎn)生的背景內容異同等方面做簡要的分析和探討。

關鍵詞孔子亞里士多德中庸中道

中圖分類號:B222文獻標識碼:A文章編號:1009-0592(2009)06-282-02

孔子(公元前551—479年),是中國歷史上最有影響的倫理思想家和教育家,最早提出中庸的概念,對我國傳統(tǒng)文化和民族思維產(chǎn)生了深遠影響。亞里士多德(公元前384—公元前322年)是西方哲學史上最偉大的哲學家之一,他建立了較為完備的中道思想,對后世產(chǎn)生了重大影響。他們二者的思想既有相同點,又有明顯的區(qū)別,對他們的思想進行比較,有助于我們認識中西不同文化背景下產(chǎn)生的思想觀,也有助于我們更好的把握中庸思想的實質。

一、二者思想形成的歷史背景

(一)相似的歷史背景

孔子生活在春秋末年,這是奴隸制向封建制過渡的時期。亞里士多德生活的時代是古希臘晚期,雅典經(jīng)濟衰退,兩極分化和政治危機使整個社會動蕩不安。他們二者生活的時代都處于社會動蕩時期。具體說來,孔子生活在春秋末期,當時舊貴族沒落,新勢力興起,周禮遭到嚴重破壞,一些傳統(tǒng)觀念已經(jīng)動搖,另一些適應時代變化的新思想正在萌芽。亞里士多德生活的希臘古典時代末期,是希臘城邦奴隸制危機時期,外部連年戰(zhàn)爭,各城邦內部矛盾激化,起義不斷,城邦制度也由極盛而轉向衰落?？鬃雍蛠喞锸慷嗟露继幱谝环N階級矛盾社會矛盾錯綜復雜的時代,在這種狀況下,出于調和新舊矛盾的目的,中庸和中道思想便應運而生了。

(二)相似的文化淵源

在中國的上古時代,人們以旗為號召,旗幟插在人們經(jīng)常進行集體活動的中心,如果要挪動插旗的位置,還必須“候四方四隅之風,已占吉兇”,反映出“中”在當時人們心目中的地位是何等的重要。從堯到殷商,中既是中國先民處理天人關系時對時空的表識,又是上天的絕對價值標準的象征。可見,在孔子之前,就出現(xiàn)了“中庸”觀念的萌芽。

在古希臘,人們把中道的要求作為神諭刻在全希臘精神崇拜的中心——德爾斐神廟上,而且在詩歌戲劇,特別是在哲學著作和政治演說中,都把這種要求當作真善美的標準,這表明古希臘社會中很早就存在著以中道為善的思想。荷馬史詩中就出現(xiàn)有“和諧“與“合度”的概念。畢達格拉斯在《金言》中也說:“在一切事情,中庸是最好的。”梭倫認為,中庸就是防止極端。蘇格拉底和柏拉圖也都討論過中庸的問題。

二、二者思想的基本內容

(一)孔子的中庸思想

“中庸”一詞最早見于《論語》,孔子說“中庸之為德也,其至矣乎!民鮮久矣!”認為中庸是至德,是道德的最高境界?？鬃铀枷胫械摹叭省迸c“禮”是核心,要把仁與禮在政治和日常生活中加以實現(xiàn),必須有正確的方法,這就是中庸?！墩撜Z》中有“君子之中庸也,君子而時中,小人反中庸也,小人而忌憚也?！敝杏故切袨榧炔怀^也無不及的內在合理界限,即過猶不及,無過無不及就是中。根據(jù)中庸思想,孔子反對任何過激過份的行為?！蹲勇贰分兄v:“不得中行而與之,必也狂狷乎!狂者進取,狷者有所不為也?！笨鬃诱J為,人們在處理社會關系時,應當時時保持一種理性狀態(tài),既不偏于狂,也不偏于狷,與兩端之間取中。孔子主張以中庸為指導思想治理國家,調節(jié)社會關系和人們的言行,他認識到人民的力量,主張實行利民的德政,反對害民的苛政,特別是在社會動蕩不安的時候,不宜只用強制性的刑罰,而應加強感化性的禮教?？梢娍鬃拥闹杏顾枷胗姓{和社會矛盾,維護現(xiàn)有社會制度的作用,因而成為我國歷代統(tǒng)治者治國安邦的思想武器。

(二)亞里士多德的中道思想

亞里士多德的中道思想主要集中于《尼各馬可倫理學》之中。在亞里士多德的著作中,所謂“中道”就是“適度、適中、執(zhí)中”的意思,也就是“無過無不及”的中間狀態(tài),他指出“美德乃是一種中庸之道,”“人的行為都有過度、不及和適度三種狀態(tài),過度和不及,均足以敗壞德行,”因此,“德行必定是一種志在求適中的中道了。”他舉了許多通俗的例子來說明他的論點,如體力和健康,他認為“運動太多或太少,同樣地損傷體力,飲食過多與過少,同樣地損傷健康;惟有適度可以產(chǎn)生、增進、保持體力和健康?！彼职阎械婪譃榻^對中道和相對中道。絕對中道指兩端的距離絕對相等的中間狀態(tài):假使10是多,2是少,那么就事物而言,人們取6就是中間。但他強調,他說的中道是一種因人而異的適度要求或狀態(tài),它是一種相對的中道,即適度、適量。在亞里士多德看來,中道是隨人隨事,因時因地變動不居的。在個人道德領域中,中道要求每個人都否定極端,言行一致地履行公正。在社會政治領域中,中道思想貫穿于其政治哲學思想中,成為其國家政治觀的核心。他認為“在任何國家中總有三種成份:一個階級十分富有,另一個十分貧窮,第三則居于中間,既然已經(jīng)認為中庸適度是最好的。所以很顯然,擁有適度的財產(chǎn)乃是最好的,因為在那種生活狀況中,人們最容易遵循合理的原則。”總之,亞里士多德的中道作為一種美德,意思就是適度、適中、恰到好處,它是對過度與不及的否定,是絕對性和相對性的辨證統(tǒng)一。

三、二者思想的比較

(一)二者思想的相同點

1.內容上都包含有樸素的辯證法思想

從內容上看都包含有樸素的辯證法思想,這就是“過猶不及”他們都認為美德是在適中的情況下,超過或不及都不能算美德?？鬃影选盎荻毁M,勞而不怨,欲而不貪,泰而不嬌,威而不猛?！狈Q為君子的五種美德?？鬃幼⒁鈱α⒚娴慕y(tǒng)一,反對過于極端,都是節(jié)制兩端過與不及而取中庸。亞里士多德也認為中道乃是人的一種美德,過與不及都是不好的,只有中間才是最好的。所以美德就在于舍兩極而執(zhí)其中,這就是中庸之道。例如“怯懦的、魯莽的和勇敢的,三者都與同一對象相關,但品質卻各不相同。有的過度,有的不及,有的則恰得中道,做了應該的事。”

2.思想方法上有一致性

二者在思想方法上的一致性就是致中和時中,孔子認為,人們既要致中,又要時中。致中是“叩其兩端而竭之”這種方法要求人們在簡單的事物中取中行,既不能狂也不能狷;時中則是指人們在處理問題時要堅持中庸之道,又要因人因場合隨時變化其具體形式,在復雜的事物中窮盡各種可能性以實施最符合道德要求的行為。

亞里士多德認為,中道有絕對中道與相對中道之分。被稱為美德的中道,就是這種根據(jù)具體情況正確處理情感和行為的一種適度的態(tài)度和方法的相對中道。現(xiàn)實生活是非常復雜的,尤其是絕對中道在現(xiàn)實生活中是不存在的,對中道的選擇只能是對相對中道的選擇。不過,由于絕對中道在理論上的存在,在進行道德選擇和實施道德行為時,要盡可能地向絕對中道靠攏。所以,他認為要尋得“中道”,正確的方法首先應在過度與不及這兩個極端中,盡力避免與中道最為相反的一個極端。關于時中,他也沒有作機械的定論,主張根據(jù)當時的具體情境做出行為判斷和選擇,以便靈活的態(tài)度去處理各種關系。

3.二者都反對折衷主義

有人認為孔子和亞里士多德的中庸或中道有著強烈的調和主義色彩,在本質上宣揚的是折衷主義,這其實是一大誤解。而事實上,孔子和亞里士多德都是反對調和折衷的?？鬃又v“中庸”也講“中和”,但并不是有人認為的“調和”,孔子說:“君子和而不同,小人同而不和”這里孔子說的“和”是共處的意思,與無原則的“調和”相去甚遠?？鬃拥囊馑际?既要維護社會道德標準,又要從社會穩(wěn)定和大局出發(fā),處理好各種社會關系,在與不同觀點共處當中,既要保持自己的個性和獨立見解,也要接納不同觀點,不搞對抗性的獨立,在這種“和”當中去影響他人,這是小人做不到的。

亞里士多德的中道思想也是排斥折衷主義的。他認為德性是“過”與“不及”之間的中點,“過”與“不及”,在感情與行為方面,超過或達不到社會道德原則的要求,而德性則能發(fā)現(xiàn)“適中”,其選擇的道德行為也能符合社會道德原則的要求。因此,能盡可能地體現(xiàn)“中道”的德性是惟一的,而不是對過與不及的調和或折衷。正如羅國杰所指出的:“亞里士多德的中道思想,對是非,善惡的區(qū)別,是有著嚴格的界限和鮮明的態(tài)度的,與那種是非、善惡之間的模棱兩可、不偏不倚的折衷主義,毫無共同之處。”

(二)二者思想的不同點

1.實現(xiàn)的途徑不同

在亞里士多德那里,中道不是生而有之,而是在后天的行為中逐漸取得的。從某種意義上講,亞里士多德的中道是一種“學習的德性”,“我們的德性既非出于本性,也非反乎本性生成而是自然的接受了它們,通過習慣而達到完滿”他還把中道的倫理德性稱作是習慣德性,中道是在后天的行為中形成獲得的,而不是天賦的。而孔子的中庸思想從天人合一的觀念出發(fā),認為“中”是人性所本有的天賦的德性,將這種潛在的德性轉化為現(xiàn)實的德性之不過是一個向內用心的過程。人人都具有天賦的中性,后天的實踐在德性的生成中所起的作用微乎其微。所以孔子還提出了“內省”的方法,強調個人的修身養(yǎng)性,獨善其身。

2.在國家治理方面的差異

孔子主張確立由血緣關系和社會政治關系交融在一起的宗法制度,孔子視親情是維護社會的核心力量,他把中庸視為倫理之“禮”的同時,更強調中庸“仁”的道德性,他強調人的中庸行為是一種自覺的利人的道德行為,而不是法律行為?！稙檎分兄v:“道之以政,齊之以刑,民免而無恥;道之以德,齊之以禮,有恥且格”孔子的中庸在一定程度上是反對法治,強調德治和人治的。在亞里士多德那里,強調人性惡欲的根深蒂固,認為法律恰是遏制人性惡欲的最堅固的制度堡壘。在亞里士多德看來,中道的標準以及任何對中道的普遍關注接受,都必須以法律為其必要環(huán)節(jié)。法律便是德性的象征,便是中道的標準。所以他推崇法治而貶抑人治。

3.孔子的中庸尋求的是“致中和”,而亞里士多德的中道尋求的是“公正”

《論語》講“禮之用,和為貴”,集中反映了孔子的中和思想,后來《中庸》中又明確提出了中和的概念。所謂中和,是指人和事物之間處在合乎中道原則的共處狀態(tài),,這種狀態(tài)表征的是人的情感發(fā)揮的恰到好處。而亞里士多德的中道所追求的是“公正”,他認為公正是中道的根本,是所有人都認為的一種由之而做出公正的事情來的品質,因此,在現(xiàn)實生活中就應當公正地分配善與惡,既要反對特權主義,又要反對平均主義,試圖達到是社會各階層享有一份美好生活權利的“中正”狀態(tài)。

綜上所述,孔子的中庸思想和亞里士多德的中道思想盡管在許多方面有一致的觀點,但由于二者處于不同的歷史文化背景下,導致其倫理思想在社會實踐上走上了不同的發(fā)展方向。但他們都是人類思想文化中的瑰寶,我們應該吸取其精華,以促進我國的倫理思想建設。