劉昕等

摘要:針對已有的關(guān)于教育投資的研究缺少對教育投資風險的計量和分析的現(xiàn)狀,從高等教育投資的風險因素出發(fā),對家庭教育的選擇行為進行了實證研究。VAR動態(tài)模型的實證結(jié)果表明,在現(xiàn)實社會中人均教育成本的正向沖擊,會給人均受教育年限帶來同方向的變動;而平均工資的正向沖擊,則會減少人均受教育年限。這一結(jié)論可為政府引導高等教育發(fā)展提供一定的參考。

關(guān)鍵詞:高等教育;投資風險;收益;VAR

0引言

改革開放以來,我國經(jīng)濟高速增長,教育也得到了迅速的擴展,教育在社會生活中占據(jù)著越來越重要的位置。高等教育在個人教育投資中是費用最大、收益最明顯的投資,它作為投資的一種形式,同樣有著一般投資具備的收益性和風險性。因此,對高等教育投資風險和收益問題不容低估,應(yīng)客觀分析。

1研究綜述

Belzil and Hansen(2002)對工資離散程度與學校教育年限關(guān)系進行了實證研究[1]。Pereira and Martins(2002、2004)利用多國數(shù)據(jù),采用分位數(shù)回歸研究了風險與教育收益之間的關(guān)系[2]。Charlotte Christiansen(2004)借鑒金融學中的投資組合分析教育投資風險和收益的組合偏好。

可見,國外有關(guān)教育投資風險的實證主要是基于收入風險與教育程度或教育收益的關(guān)系進行研究的,很少涉及不同教育投資風險的影響。

對我國高等教育進行研究的有:趙恒平,閔劍(2005)采用財務(wù)投資理論,通過計量高等教育個人投資風險收益分析了高等教育個人投資風險與收益的關(guān)系[3]。馬林(2006)對高等教育風險和大學生職業(yè)風險做了初步的分析與歸納。周婷,陳楊(2007)探討了個人高等教育投資風險與收益問題,還提出了個人教育投資最大收益的條件[4]。王遠偉,畢靈敏(2007)通過問卷調(diào)查研究了經(jīng)濟變量對個人接受高等教育的影響[5]。

我國在教育投資研究中,實證分析大部分僅利用簡單的統(tǒng)計分析和計量經(jīng)濟模型,對教育問題研究不夠深入[6]。因此,本文采用向量自回歸(VAR)模型對它們之間的關(guān)系進行動態(tài)分析。

2我國家庭對高等教育的投資狀況

從1994年實行高校收費雙軌制至1997年并軌以來,高等學校的收費標準不斷增長,意味著家庭對高等教育投資不斷增加。據(jù)國家統(tǒng)計局對全國4萬戶居民家庭收入情況調(diào)查顯示,2000年高等學校的學費投資 (按4600元計算),占城鎮(zhèn)居民家庭(按三口人計算)收入的26%左右,占農(nóng)村居民家庭收入的69.38%,基本上是農(nóng)村居民家庭現(xiàn)金收入的全部。以2001年的國家統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)為標準,現(xiàn)在大學生的高等教育學費投資已經(jīng)占到了比較富裕的城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的87.46%,更是農(nóng)村人均收入的2.5倍以上。而國際普遍認可的高校學費投資占居民人均收入的比例約為60%。因此,我國居民高等教育學費投資遠遠超出了居民的支付能力,而從大學生就業(yè)實際來看,家庭在高等教育投資中存在較大的風險。

因此,本文試圖考察高等教育投資風險的影響因素。分析人均受教育年限與人均教育成本、職工平均工資之間的相互影響關(guān)系。從實證角度檢驗和剖析高等教育投資風險,采用向量自回歸(VAR)模型,通過脈沖分析和方差分解來刻畫系統(tǒng)的動態(tài)特征。

3樣本數(shù)據(jù)與變量選擇

國家統(tǒng)計局從1997年開始提供高等學校學費和雜費年度報告,本文所用數(shù)據(jù)為1996~2004年國家統(tǒng)計年鑒年度數(shù)據(jù)。原始數(shù)據(jù)包括:居民消費價格指數(shù) (環(huán)比,年度數(shù)據(jù))、高等學校學費和雜費(萬)、普通高等學校在校生數(shù)(萬)、各省人均受教育年限(年)、各省職工平均工資(元)。

變量選擇為人均受教育年限(PJN)、人均教育成本(JYCB)、職工平均工資(PJGZ)。其中:人均受教育年限由各省數(shù)據(jù)的簡單平均表示;職工平均工資由各省數(shù)據(jù)的簡單平均表示;教育成本由高等學校學費和雜費除以普通高等學校在校生數(shù)表示。人均受教育年限體現(xiàn)了家庭教育選擇行為;人均教育成本反映了家庭教育投資成本;職工平均工資一定程度上影響到高等教育投資主體的“薪愿”標準,即是與預(yù)期收益相關(guān)聯(lián)的變量。

對人均教育成本(JYCB)、職工平均工資(PJGZ)指標用居民消費價格指數(shù)(以1996年為基年)調(diào)整為實際值。本文的實證結(jié)果采用Eviews5.0軟件得出。

4實證分析

4.1變量平穩(wěn)性檢驗

經(jīng)典計量回歸模型是建立在穩(wěn)定數(shù)據(jù)變量基礎(chǔ)上的,由于許多經(jīng)濟變量是非穩(wěn)定的,這就給經(jīng)典的回歸分析方法帶來了很大限制。但是,如果變量之間有著長期的穩(wěn)定關(guān)系,即它們之間是協(xié)整的,則是可以使用經(jīng)典回歸模型方法建立回歸模型的。

本文首先對有關(guān)變量進行了ADF單位根檢驗具體結(jié)果見表1。檢驗結(jié)果可以看出,PIN、JYCB都為I(2),而PJGZ為I(1)?？梢娺@些變量都是不平穩(wěn)的,根據(jù)三變量的單整階數(shù)關(guān)系,由協(xié)整理論知可能存在協(xié)整,因此對下文估計的模型還必須做協(xié)整分析。

4.2 向量自回歸(VAR)模型的估計

向量自回歸模型(VAR)被公認為描述變量間的動態(tài)關(guān)系的一種實用的方法。本文選用VAR模型對PJN、JYCB、PJGZ三個變量之間的關(guān)系進行動態(tài)分析。

一般的簡化式p階VAR模型(記為VAR(p))具有如下形式:

yt=A1yt-1+…+Apyt-p+εt t=1,2,…,T(1)

其中:yt是一個維內(nèi)生變量向量;p是滯后階數(shù);A為待估計系數(shù)矩陣;T是樣本的數(shù)據(jù)個數(shù);εt是k維擾動向量,εt相互之間可以同期相關(guān),但不與自己的滯后值相關(guān)及不等式右邊的變量相關(guān)。

根據(jù)各變量重要性,確定在VAR模型中先后順序依次為PJN、JYCB、PJG,則Γt=(PJN、JYCB、PJGZ)T。建模時,首先根據(jù)VAR Lag Order Selection Criteria的輸出結(jié)果,選擇滯后1期;然后通過建立VAR(1)模型,觀察知該VAR(1)模型特征多項式的逆根都在單位圓內(nèi),因此該VAR(1)模型是穩(wěn)定的。

4.3 各方程殘差協(xié)整檢驗

如表2所列。

為了檢驗以上估計結(jié)果的可靠性,本文選用Engle和Granger的兩步法(EG)對VAR(1)模型進行協(xié)整檢驗。結(jié)果表明在5%顯著性水平下殘差序列是平穩(wěn)的,變量間存在長期均衡關(guān)系,因此模型的估計結(jié)果是有意義的。

4.4 脈沖響應(yīng)函數(shù)

由以上估計的VAR(1)模型可得到如圖1~圖4的脈沖響應(yīng)函數(shù)圖。橫軸表示沖擊作用的滯后期間數(shù)(單位:年),縱軸表示相應(yīng)的變量,實線表示脈沖響應(yīng)函數(shù),虛線表示正負兩倍標準差偏離帶。

圖1表明,當本期給PJN一個單位Cholesky標準差新息的正向沖擊,從第1期開始對自身就有一個正的影響,第2期期開始PJN對自身影響便不是很明顯。這表明PJN本身的變動長期沒什么影響,但在短期內(nèi)具有較強的慣性特征。

圖2表明,JYCB的變動會對PJN有一個正的影響。通常認為人均教育成本的增加會促使人們減少教育年限。但是隨著近些年高校不斷擴招,高等教育毛入學率逐年增加,高等教育正邁入大眾化的教育門檻,高等教育需求再增加,因此平均教育年限增加。

圖3表明,PJGZ的變動會對PJN有一個負的影響,即職工平均工資上升時,人均受教育年限下降,且這種影響具有一定的持續(xù)效應(yīng)。說明在我國近幾年隨著工資收入的提高,其對教育的需求反而出現(xiàn)替代效應(yīng),這可能是因為職工平均工資水平上升,人們會減縮短教育年限來減少長期教育的機會成本。

圖4表明,人均教育成本對職工平均工資有一個很顯著的正的影響。這表明人均教育成本的沖擊會給職工平均工資帶來正向的影響,而且這一沖擊具有較長的持續(xù)效應(yīng)。

4.5 方差分解

方差分解是通過分析每一個沖擊對內(nèi)生變量變化(通常用方差來度量)的貢獻度來評價不同沖擊的重要性。表3為各變量對PJN影響的10期方差分解表。

從表3可看出,在對人均受教育年限變化的貢獻率中,在第1期人均受教育年限對自身的貢獻率最大,其對自身的貢獻率是顯著遞減的,第10期時的貢獻率僅為6.5%。而人均教育成本對人均受教育年限變化的貢獻率是顯著遞增的,在第2期時的貢獻率增加到65%,大于人均受教育年限對自身的貢獻率。這表明從短期看,PJN受其自身影響最大,而從長期看,JYCB對PJN的影響最大,說明人均教育成本是人均受教育年限的重要影響因素。PJGZ對PJN也有影響,從期初開始貢獻率逐漸增加,第10期時的貢獻率僅為7.6%,說明職工平均工資對人均受教育年限具有影響,而從長期看,職工平均工資對人均受教育年限影響相對較小。從方差分解的顯示結(jié)果還可看出,人均教育成本變動對人均受教育年限的影響遠遠大于職工平均工資變動所帶來的影響。

5結(jié)論與政策含義

本文試圖分析人均受教育年限與人均教育成本、職工平均工資之間相互影響的動態(tài)關(guān)系。實證分析發(fā)現(xiàn),人均受教育年限確實受到人均教育成本和職工平均工資的影響。

向量自回歸(VAR)動態(tài)計量模型的檢驗結(jié)果表明:

(1)人均教育成本的沖擊會給人均受教育年限帶來同向的沖擊。而職工平均工資的沖擊會給人均受教育年限帶來反向的影響。說明人均教育成本和職工平均工資都是影響人均受教育年限系統(tǒng)性因子,這一結(jié)論得到實際數(shù)據(jù)的支持。

(2)人均教育成本對職工平均工資有一個很顯著的正的影響,且這種的影響具有一定的持久性。這說明人均教育成本會提高人們對職工平均工資的預(yù)期,從而增加實際職工平均工資。

(3)方差分解的結(jié)果顯示,職工平均工資變動對人均受教育年限的影響遠遠小于人均教育成本變動所帶來的影響?？赡苁且驗樵谖覈彝ジ叩冉逃顿Y成本(主要指學費和雜費)占居民家庭或人均收入相當大的比重。遠遠大于國際普遍認可家庭高等教育投資成本占居民人均收入的比例,超出了居民的支付能力。

上述結(jié)論可為政府引導高等教育發(fā)展提供一定的參考。充分認識高等教育投資風險對家庭的選擇影響及規(guī)律,對于完善宏觀政策,使教育資源整體流向趨于合理,具有重要的現(xiàn)實意義。加強對家庭高等教育投資與大學生就業(yè)市場的宏觀調(diào)控,確定合理的高等教育收費標準,完善“大學生資助制度”,建立行之有效的獎學金、助學金和學生貸款等制度,從而能更好地發(fā)揮高等教育的作用,促進我國經(jīng)濟持續(xù)穩(wěn)定健康地發(fā)展。