張 潑

摘要效率與正義是現(xiàn)代社會(huì)追求的兩大目標(biāo),簡(jiǎn)易程序是一種相對(duì)于普通程序而言比較簡(jiǎn)便易行的審判程序,其因自身的正當(dāng)性而成為平衡訴訟中公平與效率的一種捷徑。我國(guó)行政訴訟未設(shè)立簡(jiǎn)易程序,影響了效率,本文認(rèn)為那些性質(zhì)輕微、情節(jié)簡(jiǎn)單、爭(zhēng)議不大、影響較小的案件可適用簡(jiǎn)易程序。

關(guān)鍵詞行政訴訟簡(jiǎn)易程序普通程序適用范圍

中圖分類號(hào):D925文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-0592(2009)01-169-01

一、簡(jiǎn)易程序概述

簡(jiǎn)易程序是相對(duì)于普通程序而言的一種審判程序, 《布萊克法律辭典》將簡(jiǎn)易程序定義為“以相對(duì)快速、簡(jiǎn)單的方式解決爭(zhēng)議或處理案件的沒(méi)有陪審團(tuán)的程序”。目前,在我國(guó)的三大訴訟法中,民事訴訟法和刑事訴訟法均設(shè)置了簡(jiǎn)易程序,司法實(shí)踐中也取得了相當(dāng)好的效果。普通程序是人民法院受理一審案件適用的較為完整的基礎(chǔ)性程序,其因各種程序措施完備而顯得繁瑣、費(fèi)時(shí)。而簡(jiǎn)易程序則是在此基礎(chǔ)上進(jìn)行相應(yīng)的簡(jiǎn)化、省略而生成的,其在起訴、受理、傳喚當(dāng)事人和證人的方式上及審理程序上都相對(duì)簡(jiǎn)便,而且審限較短。綜觀各國(guó)簡(jiǎn)易程序的建制,根據(jù)其簡(jiǎn)化程度的不同,可以把簡(jiǎn)易程序大致分為程序簡(jiǎn)化式、庭審程序省略式和辯訴交易式。

二、行政訴訟簡(jiǎn)易程序的設(shè)立同司法公正與效率的關(guān)系

追求公正與效率是新世紀(jì)人民法院的主題,也是廣大人民的熱切期望。司法是否公正是個(gè)永恒的評(píng)價(jià)主題,而司法的效率是否有較高的比例同樣是個(gè)永恒的評(píng)價(jià)主題。在行政訴訟中設(shè)立簡(jiǎn)易程序,其主要目的就是要提高司法效率。司法公正是靠一系列的程序完成的,簡(jiǎn)化程序,提高了效率,是否會(huì)損害司法公正呢?這正是不少人所擔(dān)心的問(wèn)題。其實(shí)這種擔(dān)心是多余的。

行政訴訟采用簡(jiǎn)易程序,只是在司法資源的投人上相對(duì)于普通程序有所減少,這種減少與司法是否公正之間沒(méi)有必然的聯(lián)系。司法公正離不開(kāi)效率,沒(méi)有效率的公正不是真正的公正。司法效率固然反映了訴訟中所投人的資源(包括人、財(cái)、物)與所取得的審理成果之間的關(guān)系,而對(duì)于相對(duì)人來(lái)說(shuō),更注重的是其自身的財(cái)力和時(shí)間的耗費(fèi)以及人民法院對(duì)該行政糾紛的處理和解決速度。行政訴訟制度設(shè)立的初衷是為了給相對(duì)人在合法權(quán)益受到行政機(jī)關(guān)行政行為侵害時(shí)提供一個(gè)救濟(jì)機(jī)會(huì),但單一繁瑣的訴訟程序卻又有可能在一定程序上迫使相對(duì)人放棄訴訟,這不能說(shuō)不是目前行政訴訟制度設(shè)置上的缺陷。

如果說(shuō)行政訴訟普通程序的設(shè)置與司法公正之間原來(lái)就保持著一種平衡關(guān)系,而在增設(shè)簡(jiǎn)易程序后并不會(huì)打破這種平衡。因?yàn)楹?jiǎn)易程序的設(shè)置,其實(shí)只是對(duì)行政訴訟案件稍加分類,區(qū)別簡(jiǎn)繁,重大、復(fù)雜的案件適用普通程序處理,而簡(jiǎn)單的案件適用簡(jiǎn)易程序,最終起到優(yōu)化司法資源,提高了司法效率的作用。這種思想在我國(guó)刑事訴訟和民事訴訟中已付諸現(xiàn)實(shí)且取得良好效果,在我國(guó)目前行政訴訟司法資源比較緊張而行政訴訟案件又在每年不斷增長(zhǎng)的情況下設(shè)立簡(jiǎn)易程序,尤其具有重要的意義。

三、行政訴訟簡(jiǎn)易程序的案件適用范圍

如何確定行政訴訟簡(jiǎn)易程序的適用范圍,也是個(gè)比較復(fù)雜的問(wèn)題。目前學(xué)界對(duì)此也眾說(shuō)紛紜。事實(shí)上,無(wú)論僅從形式或?qū)嵸|(zhì)上進(jìn)行審查,都有其缺陷。行政案件有其自身的特殊性,要想更好地劃定簡(jiǎn)易程序的適用范圍,更好地發(fā)揮其作用,必須從形式和實(shí)質(zhì)上進(jìn)行綜合審查,從多角度地全方位地進(jìn)行分析后才能確定。具體來(lái)說(shuō),應(yīng)確定為:行政處罰輕的案件和對(duì)相對(duì)人合法權(quán)益損害不大的案件。

(一)行政處罰輕的案件

第一,行政機(jī)關(guān)適用當(dāng)場(chǎng)處罰程序所作出的處罰行為。第二,行政處罰中的申誡罰,即行政機(jī)關(guān)對(duì)違法者的名譽(yù)、聲譽(yù)給予譴責(zé)、警示或?qū)ζ渚裆辖o予懲誡的處罰。其目的在于引起違法者對(duì)其行為的認(rèn)識(shí)和警惕,促使其停止違法行為不再重犯。目前此類處罰主要是警告和通報(bào)批評(píng)等。第三,罰款數(shù)額相對(duì)少的處罰。行政處罰的罰款數(shù)額不能以一個(gè)固定的數(shù)字作為衡量輕重的標(biāo)準(zhǔn),因不同的行政管理領(lǐng)域和不同的地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不同,相同數(shù)量的金錢會(huì)有不同的價(jià)值。因此,罰款數(shù)額相對(duì)少的行政處罰,可以行政處罰法中規(guī)定的聽(tīng)證數(shù)額為標(biāo)準(zhǔn),即凡是最高數(shù)額未能達(dá)到相對(duì)人有權(quán)要求聽(tīng)證幅度的即屬于相對(duì)少的數(shù)額。凡是涉及到限制人身自由的行政處罰,凡是相對(duì)人有權(quán)要求聽(tīng)證的,都可看成是比較重的行政處罰,都不宜適用簡(jiǎn)易程序。

(二)對(duì)相對(duì)人合法權(quán)益損害不大的案件

在行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法活動(dòng)中,有可能對(duì)相對(duì)人的合法權(quán)益造成損害的行為,除行政處罰外,根據(jù)目前行政訴訟受案范圍的規(guī)定,還有七項(xiàng),大體上可分為作為的行為與不作為的行政行為。作為的行為如行政強(qiáng)制措施、侵犯經(jīng)營(yíng)自主權(quán)、違法要求履行義務(wù)等;而不作為的行為則有拒絕頒發(fā)證、照,不履行法定職責(zé),沒(méi)有依法發(fā)給撫恤金等。

這么多各種類型的行政爭(zhēng)議,如何決定哪些適用簡(jiǎn)易程序?筆者認(rèn)為,能否適用簡(jiǎn)易程序,人民法院只能根據(jù)原告的訴狀判斷其合法權(quán)益所受到的損害是否嚴(yán)重。如果損害不大,可考慮適用簡(jiǎn)易程序,反之則只能適用普通程序。

四、在具體操作的層面上,應(yīng)注意以下幾個(gè)方面

第一,在程序啟動(dòng)上,應(yīng)充分尊重當(dāng)事人的程序選擇權(quán)。

第二,在起訴方式上:雖然我國(guó)行政訴訟法中沒(méi)有規(guī)定原告可以口頭方式起訴,但考慮到簡(jiǎn)易程序的簡(jiǎn)便易行性,筆者認(rèn)為應(yīng)允許當(dāng)事人在書面起訴有困難時(shí)以口頭方式提起訴訟。

第三,在傳喚當(dāng)事人的方式上:被告不出庭并不影響法院對(duì)行政行為的審查,因此對(duì)于當(dāng)事人的傳喚完全可以采取民事訴訟中的簡(jiǎn)便方式,隨時(shí)進(jìn)行。而且,筆者認(rèn)為,對(duì)于適用于簡(jiǎn)易程序的案件,傳喚當(dāng)事人可以一次為限。

第四,在法庭審理上:應(yīng)借鑒民事訴訟的做法,簡(jiǎn)化法庭調(diào)查和法庭辯論的操作,對(duì)于雙方的證據(jù)和辯解,由當(dāng)事人擇其要者進(jìn)行舉證、質(zhì)證、歸納,以體現(xiàn)簡(jiǎn)易程序的效率價(jià)值。

第五,在審理的期限和裁判文書的制作上:首先要盡量縮短簡(jiǎn)易程序的審理期限,并盡可能的經(jīng)過(guò)一次庭審即當(dāng)庭宣判,在行政訴訟普通程序?qū)徖淼钠谙逓槿齻€(gè)月的情況下,筆者認(rèn)為行政訴訟簡(jiǎn)易程序的審理的期限應(yīng)限制在一個(gè)月以內(nèi)。

總之,我國(guó)行政訴訟簡(jiǎn)易程序的設(shè)立既有其現(xiàn)實(shí)性,又有其客觀必然性。在行政訴訟中增設(shè)簡(jiǎn)易程序制度,并加以正確適用,其必將真正成為維護(hù)相對(duì)人合法權(quán)益、監(jiān)督行政主體及國(guó)家公務(wù)員依法行政的有效機(jī)制。