安燕燕

摘要管轄權異議是我國民事訴訟的一項重要制度,它的設立,意在作為一種救濟制度,用以補救司法實踐中發(fā)生的管轄錯誤。由于我國民事訴訟對管轄權異議制度的規(guī)定過于簡單,在實務及學界對該問題的爭議較大。本文從管轄權異議的概念界定、我國管轄權異議制度的現(xiàn)狀入手,對我國管轄權異議制度的完善提出了具體的構想,以完善我國管轄權異議制度。

關鍵詞管轄權異議應訴管轄

中圖分類號:D920.5文獻標識碼:A文章編號:1009-0592(2009)01-041-02

一、管轄權異議的概念

對管轄權異議概念,理論界的看法不一,有的學者認為管轄權異議是指人民法院受理案件后,當事人依法提出該人民法院對本案無管轄權的主張或意見。①有的學者認為:“管轄權異議應當是指當事人認為受訴法院或受訴法院移送后的法院對案件無管轄權時,向受訴法院提出的不服管轄的意見或主張?！雹诠P者認為管轄權異議應當包括兩方面的內(nèi)容:一是人民法院受理案件后還沒有做出任何裁判前當事人提出的不服管轄的意見或主張,這一方面的內(nèi)容是大家認可的;二是當事人對受訴法院關于管轄權異議所作的裁判不服提起上訴的意見或主張,這一層面的觀點是大家尚未完全認識到的。當事人對受訴法院所作的管轄權異議的裁定不服進行上訴,其實質也是對法院的管轄的意見。因此管轄權異議的概念應界定為:管轄權異議應當是當事人向受訴法院提出的該院無管轄權或不服該院管轄裁定的意見或主張。

二、我國管轄權異議制度的現(xiàn)狀

我國《民事訴訟法》第三十八條規(guī)定:“人民法院受理案件后,當事人對管轄權有異議的,應當在提交答辯狀期間提出。人民法院對當事人提出的異議,應當審查。異議成立的,裁定將案件移送有管轄權的人民法院;異議不成立的,裁定駁回?！睂茌牂喈愖h規(guī)定得過于原則,以及管轄問題本身的復雜性導致了在理論上和實踐上對該制度的認識存在著較大的分歧。

(一)管轄權異議制度的立法缺陷

由于管轄權異議制度規(guī)定原則,可依據(jù)的條文也甚少,問題主要存在以下幾個方面:首先是管轄權異議的主體范圍狹窄,僅規(guī)定當事人有權對管轄權提出異議,但當事人種類如此之多,究竟那些可以提出管轄權異議呢?立法上并不明了。其次,客體范圍狹窄,也就是對管轄權異議提出的理由未作出明確規(guī)定。除了針對地域管轄提出外,能否就其他管轄種類以及主管問題提出管轄,立法沒有規(guī)定。再者,在管轄權異議的提起上,由于當事人法律素質不高、并不知有管轄異議權,但不知不等于放棄,這使得當事人在二審中才提出管轄權異議。而作為某些地方法院出于地方保護主義,利用立法的這些缺陷和當事人訴訟信息的匱乏而規(guī)避法定管轄、損害當事人的訴訟權利。另外,管轄權異議的審理機制不科學。對管轄權異議的處理也完全由法院自行審查處理,沒有規(guī)定當事人可以參與其中。在裁定異議成立后也是依職權自行移送,而沒有考慮當事人選擇法院管轄的權利。③

(二)管轄權異議制度實踐中的問題

對管轄權異議制度立法規(guī)定過于原則使得在實踐中存在許多問題,首先是管轄權異議的審理過于行政化,法院對異議既不進行法庭審理,也不舉行聽證,對異議成立的也依職權自行移送,而沒有當事人的參與;對當事人上訴的,二審僅作書面審理、逕行裁判等使得當事人的訴訟權利缺失。而且對標的額較大的案件法院爭管轄的情況,在程序的處置上往往束手無策,這進一步導致了法院管轄的無序和紊亂。其次就是當事人濫用管轄權異議,尤其在合同糾紛和財產(chǎn)權益糾紛中在管轄問題上糾纏不休,究其原因是利用提起管轄權異議的便利來達到拖延訴訟而轉移財產(chǎn)、隱匿資金的目的。這些在實踐中存在的種種問題都有待于解決。

三、完善我國管轄權異議制度的具體構想

(一)從立法上完善現(xiàn)有法律規(guī)定

1.擴大管轄權異議的主體范圍

從平等保護當事人訴訟權利的角度出發(fā),在我國民事訴訟中,對有權提出管轄權異議的當事人應作擴大解釋,不能僅限于被告。

首先,被告可以提出管轄權異議,這在理論界是沒有爭議的。

其次,原告可否能提出管轄權異議?筆者認為原告可以提出。因為管轄權異議制度設定的目的就是為了糾正管轄錯誤。對于這種錯誤,只要有可能受到裁判拘束的人或單位甚至包括人民法院在內(nèi)都可以提出異議糾正這種錯誤,并不能因為“原告是向受訴法院主動提起訴訟的當事人”而否認他會犯錯誤和有糾正錯誤的權利。④

再者,第三人可否提出管轄權異議?理論上來說,只要是第三人參加訴訟無論其有獨立的請求權還是無獨立請求權,都存在本訴和參加之訴的合并。作為有獨立請求權的第三人,他可以選擇參加原告和被告之間的訴訟,也可以選擇原告和被告為被告另行提起訴訟,而沒有必要在本訴中提出管轄權異議。而對于參加之訴也因其與本訴存在牽連關系,法院就自然取得了對參加之訴的管轄權,這也符合管轄權擴張的理論。作為無獨立請求權的第三人,其參加訴訟是因為案件處理結果同他有法律上的利害關系。筆者認為,如果其所輔助的當事人一方已提出了管轄權異議,并經(jīng)審查,則就不再允許其提出。

最后,對于被追加的必要共同訴訟人應否享有管轄異議權,法律并無明文規(guī)定。在必要共同訴訟中,其中一人的訴訟行為只有經(jīng)過其他共同訴訟人承認,才能對其他共同訴訟人發(fā)生效力。先行參加訴訟的共同訴訟人對法院管轄權的認可不能當然認為被追加的共同訴訟人的意愿。因此,被追加的共同訴訟人有權在收到應訴通知書之日起的十五日內(nèi)向審理法院提出管轄權異議。但是如果先行應訴的必要共同訴訟人已就管轄權提出過異議并且被法院裁定駁回的,那么被追加的共同訴訟人就無權再提出異議。對答辯期過后追加的共同被告,也不宜以答辯期已過為由取消其異議的權利,法院在通知他們參加訴訟時可指定一個合理期限,在這一期限內(nèi)可以提出。

2.增加管轄權異議的客體范圍

為增加訴訟程序的公開性和透明度,便利當事人訴訟和人民法院審判,我國民事訴訟應增加級別管轄錯誤和依職權移送管轄錯誤作為管轄權異議的客體范圍。

首先對于主管錯誤,不可以提出管轄權異議。因為當事人進行異議的管轄權是指人民法院系統(tǒng)內(nèi)部的分工和權限,而主管問題是指這個案件應該由法院管還是由其他機關管的問題。所以說對于民事案件的主管問題,當事人不可以通過管轄權異議的方式提出。

其次,對于級別管轄錯誤,因為我國現(xiàn)行民事訴訟法雖然對級別管轄作了規(guī)定,但線條過粗,例如案件性質、影響范圍、繁簡程度等很多標準只有法院內(nèi)部才知道。因此從保護當事人權利的角度出發(fā)有必要賦予當事人對級別管轄錯誤提出異議的權利。而且最高人民法院有這么一個關于就級別管轄提出異議如何處理的函,即《最高人民法院關于當事人就級別管轄提出異議應如何處理問題的函》[法函(1995) 95 號],在該函中規(guī)定當事人對于法院的級別管轄錯誤可以提出異議,但是法院只是將處理情況“告知”當事人,而不作出裁定。這是一種不規(guī)范的做法,對于當事人的救濟權利是一種缺失。

再者,對于移送管轄錯誤,如果認為法院依職權自行移送管轄錯誤的,當事人可以對法院的移送提出管轄權異議。

然后,對我國現(xiàn)行法律規(guī)定的管轄權轉移不當不允許提出異議,以及應當借鑒國外經(jīng)驗,不允許當事人對指定管轄提出異議。如德國民事訴訟法第三十七條明確指出:“對于法院指定管轄的裁定,不得聲明不服。”日本民事訴訟法第十條前兩款也規(guī)定了管轄法院在法律上、事實上不能行使審判權和因管轄區(qū)域不明無法行使管轄導致了指定管轄后,第三款則明確規(guī)定:“對于本條前兩款的規(guī)定,不得提出不服聲明。”

3.合理確定提出管轄權異議的期間

我國民事訴訟法僅規(guī)定當事人應在提交答辯狀期間提出管轄權異議,該規(guī)定過于原則且存在邏輯上的矛盾。首先,應借鑒國外立法經(jīng)驗,總體上規(guī)定當事人應在案件審理之前或法庭辯論終結前提出管轄權異議。其次,應規(guī)定凡中途參加訴訟的第三人、共同訴訟人等,可以作出特別規(guī)定,即規(guī)定他們在接到法院告知其可以提出管轄權異議的正式通知后十日內(nèi)提出,并且在提出管轄權異議的同時應說明抗辯的理由,并指出其認為應由哪一法院審理并附以證據(jù)。

(二)確立人民法院管轄權的告知義務

我國民事訴訟法雖然賦予了當事人對受案人民法院管轄權進行異議的訴訟權利,但由于我國公民的法律知識水平普遍不高,許多案件的當事人并不知道自己享有以及如何行使該項權利。所以在這種情況下,即使當事人答辯應訴也并不代表當事人就默認了受訴法院的管轄權。因此管轄權的異議的提起應以法院的告知義務為前提,即法院受理案件后必須在一定期限內(nèi)以法定的方式告知當事人享有提出管轄權異議的權利,包括對管轄權異議裁定的上訴權和不提出管轄權異議可能遭受的法律危險。如果當事人逾期未能在規(guī)定期限內(nèi)提出異議,則視為沒有異議或放棄異議權。

(三)管轄權異議審理機制的完善

在為當事人的管轄異議權制定制度保障方面,需要考慮以下幾個方面: 其一、受案人民法院應當將告知管轄異議權的情況記錄在卷,雙方當事人均明確表示無異議的,應當在筆錄中簽名或者蓋章;其二、將各高級人民法院關于級別管轄的具體規(guī)定向社會公開,尤其應保證訴訟當事人知曉規(guī)定內(nèi)容的便利條件;其三、當事人提供的管轄權書面異議應當附卷,以備后考;其四、當事人已經(jīng)依法行使過管轄異議權的,人民法院在裁判文書中行文時應當有所體現(xiàn),并應敘明異議的過程和處理結果;其五、明確規(guī)定人民法院在管轄權異議程序中的釋明責任,并提供事實和法律依據(jù);其六、建議法律明確規(guī)定人民法院審查異議的期限,并及時作出裁定。其七、 對故意違反管轄規(guī)定的直接責任人員或主管人員,應當追究其錯案責任;八、針對管轄權異議審理行政化、不進行法庭審理也不舉行聽證的問題,建議應該采用民事訴訟程序的方式審理,用訴訟的方式而不是行政化的方式,運用相對簡易的審判程序來處理。

(四)設立濫用管轄權異議的懲戒制度

在司法實踐中,有的當事人為了拖延訴訟以實現(xiàn)其他非法目的而無端提起管轄權異議,這勢必會損害到另一方當事人的利益。對此有必要規(guī)定嚴格的懲戒制度。

對濫用管轄權異議、拖延訴訟或規(guī)避管轄的行為,首先認定為程序違法,由此引起的訴訟狀態(tài)無效。其次對這種濫用管轄權異議的行為也可以實施直接的經(jīng)濟處罰,確立罰金制度。另外還可以設立侵權賠償責任制度,由過失提起管轄抗辯的當事人對另一方當事人由此所造成的損失負賠償責任。

(五)確立應訴管轄制度

所謂應訴管轄,也就是默示協(xié)議管轄,是指原告向沒有管轄權的法院提起了訴訟,而被告在沒有提出管轄權異議的情形下進行了答辯或在辯論準備程序中進行了陳述時,若本案又沒有違法專屬管轄的有關規(guī)定,那么該法院就對本案產(chǎn)生管轄權。⑤

我國民事訴訟法只是在涉外民事訴訟中規(guī)定了默示協(xié)議管轄,第245條規(guī)定,“涉外民事訴訟的被告對人民法院管轄不提出異議,并應訴答辯的,視為承認該人民法院為有管轄權的法院?！笔茉V法院可能并沒有管轄權,但只要原告在這里起訴,被告到這里應訴,且沒有提出異議,就視為默示同意了這種管轄,因此就叫做默示協(xié)議管轄。非涉外民事訴訟中不僅沒有這種規(guī)定,而且如果法院知道自己沒有管轄權的,還應該主動將案件移送到有管轄權的法院管轄,否則可能會因程序錯誤而被上級法院撤銷裁判。