朱 姝 蔡曉純

摘要我國已正式參與中亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作,與我國比鄰的中亞地區(qū)資源豐富,該區(qū)域的合作對我國經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展有著重要的戰(zhàn)略意義。目前,區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的相關(guān)制度尚未健全,其中更缺乏爭端解決機(jī)制,而爭議的解決,直接關(guān)系到區(qū)域合作各方的切身利益及區(qū)域安全。本文從分析建立該區(qū)域爭端解決機(jī)制的必要性入手,探討了當(dāng)前國際上存在的幾種解決爭端的方式,最后提出CAREC爭端解決機(jī)制之建議。

關(guān)鍵詞中亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作爭端解決機(jī)制

中圖分類號:F127.9文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A文章編號:1009-0592(2009)01-126-03

中亞,通常是指哈薩克斯坦、塔吉克斯坦、烏茲別克斯坦、吉爾吉斯斯坦和土庫曼斯坦五國。中亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作(以下簡稱CAREC),是由亞洲開發(fā)銀行倡導(dǎo)并建立的區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作機(jī)制,正式參與國除中亞五國外,還包括中國、阿塞拜疆、阿富汗和蒙古,共8個國家,俄羅斯以觀察員身份參與相關(guān)合作。CAREC合作正式啟動以來,在交通、能源、貿(mào)易便利化和貿(mào)易政策四大重要合作領(lǐng)域,取得了長足進(jìn)展。中國與中亞國家廣泛開展了有關(guān)邊界、安全、高層互訪等條約的協(xié)商與簽訂,貿(mào)易活動更是日趨緊密活躍。

然而存在貿(mào)易,就存在摩擦,區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作安排中解決貿(mào)易爭議的方式與機(jī)制十分關(guān)鍵。實踐證明,一個良好的爭端解決機(jī)制,可以增強(qiáng)貿(mào)易安全,提高區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)議的法律效力和社會影響力,推動區(qū)域國家間經(jīng)濟(jì)一體化的進(jìn)程。對中國而言,在CAREC框架下,建立一個行之有效的爭端解決機(jī)制,是中國與中亞地區(qū)各國保持經(jīng)濟(jì)發(fā)展與戰(zhàn)略合作的重要保證機(jī)制。

一、建立中國與中亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作爭端解決機(jī)制的必要性

早在19世紀(jì),英國著名地緣政治學(xué)家麥金德曾經(jīng)預(yù)言:“誰統(tǒng)治東歐及中亞,誰就控制大陸心臟;誰統(tǒng)治大陸心臟,誰就能控制世界島;誰控制世界島,誰就能控制全世界。”所謂“世界島”就是指歐、亞、非大陸,其核心部位是東歐及中亞,只要控制了這個核心,就能夠控制全世界。豍近百年來,尤其是二戰(zhàn)之后的幾十年,俄羅斯、美國、伊斯蘭世界、中國、西歐與日本無論是政治上、經(jīng)濟(jì)上還是軍事上都無不論證這句話。

(一)中國與中亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的重要性

雖然中國并沒有控制世界的企圖,然而作為一個發(fā)展中國家,中國目前最大的目標(biāo)應(yīng)是實現(xiàn)中化民族的偉大復(fù)興,為實現(xiàn)這一目標(biāo)最需要的就是和平發(fā)展,因此,無論是從安全上還是從經(jīng)濟(jì)上的角度來看,中亞都對中國具有重大的意義。

1.中亞之于中國的戰(zhàn)略意義

中國與中亞各國互為近鄰, 中國的西部與中亞各國在地緣文化上有著悠久的聯(lián)系,許多民族跨界而居,使用著共語言,信奉著共同的宗教,豎成為中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的對象不足為奇。而中亞能源資源豐富,正好迎合中國經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速發(fā)展需要的龐大的能源供給。

中國自1993年以來已成為石油的凈進(jìn)口國,隨著中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,能源的缺口也在迅速增大。2003年的石油進(jìn)口量已達(dá)8000萬噸,約占石油總需要量的30%;2004年進(jìn)口原油增加到 1.227億噸,對外依存度達(dá)34.8%;據(jù)俄羅斯學(xué)者估計,到2010年進(jìn)口原油占石油需要總量的61%,到2020年時將達(dá)到77%。目前,中國進(jìn)口的石油主要來自中東地區(qū),從中東地區(qū)進(jìn)口的石油占一半以上,其次是北非;中國的石油運輸絕大部分靠海上運輸,而且運輸線路也非常單一,85%以上要經(jīng)過印度洋—馬六甲海峽—南中國海一線,石油來源地的單一和運輸路線及運輸方式的單一使得中國石油進(jìn)口的脆弱性比較明顯。正如原中石油總經(jīng)理彭樹智所說,“中亞是中國通向海灣地區(qū)的門戶,一旦洞開,中國的能源戰(zhàn)略就能有一個實質(zhì)的改觀”,“誰能掌握中亞的能源出口,誰就能把握世界未來能源的方向和分配”豏。因此,與中亞的合作可以促成中國能源進(jìn)口多元化和運輸渠道的多元化,增加抵御國際石油市場風(fēng)險的能力。

2.中國與中亞的經(jīng)濟(jì)合作已初具規(guī)模

1991年12月27日,中國宣布承認(rèn)中亞五國獨立,此后雙邊關(guān)系開始穩(wěn)步、續(xù)向前發(fā)展,已打下相當(dāng)堅實的基礎(chǔ)。據(jù)統(tǒng)計,中國與中亞國家的貿(mào)易額逐年大幅度增長:1992年,中國與中亞五國的進(jìn)出口額為4.59億美元;1997年達(dá)到8.72億美元;2000年,中國與中亞五國的貿(mào)易額全面增長,進(jìn)出口總額達(dá)到18.198億美元;2003年,中國和中亞五國的貿(mào)易額大幅攀升,達(dá)到40.6億美元,其中中國和哈薩克斯坦的進(jìn)出口額高達(dá)32.9億美元。豐

CAREC合作正式啟動六年來,在各領(lǐng)域均取得了長足進(jìn)展。目前各國正在建設(shè)包括中國——吉爾吉斯——烏茲別克斯坦公路在內(nèi)的數(shù)條區(qū)域交通走廊,中吉烏鐵路、中蒙俄公路等更多的線路也在擬議之中。豑區(qū)域內(nèi)能源合作也取得一定成果,部分中亞國家的輸電項目或輸氣項目已經(jīng)進(jìn)入實施階段。合作還新建立了中亞工商圓桌會議以及中亞電力監(jiān)管論壇,進(jìn)一步完善了工作機(jī)制。此外,各方合作還擴(kuò)大至傳染病監(jiān)測、禽流感防控以及環(huán)境保護(hù)等方面。

(二)現(xiàn)存的國內(nèi)或國際爭端解決機(jī)制無法直接適用

中國與中亞經(jīng)濟(jì)交往中產(chǎn)生的爭端應(yīng)該是多種情形,可能包括私人之間,私人同中國政府之間,中國人與中亞各國政府之間,中國政府同中亞各國政府之間,甚至可能包括區(qū)域外的人員或國家或地區(qū)政府同中國或中亞各國產(chǎn)生的多種形式的爭端。對于這些各種不同類型的爭端目前現(xiàn)存的國內(nèi)法和國際爭端均無法直接適用。

首先,不能通過國內(nèi)司法手段解決爭端。CAREC各國間產(chǎn)生的爭端應(yīng)該是指成員方之間的爭端,因為整個經(jīng)濟(jì)合作框架應(yīng)該是以國家為主體,規(guī)定的應(yīng)是成員國之間的權(quán)利義務(wù),因此爭端解決機(jī)制的主體應(yīng)該是成員國家。從現(xiàn)行的法律來看,私人之間產(chǎn)生了糾紛,可依當(dāng)?shù)貒山鉀Q,但私人與國家之間的爭議難以簡單地適用國內(nèi)法,而國家與國家之間的爭議則不能適用國內(nèi)法。

其次,WTO爭端解決機(jī)制也無法直接適用。作為一個世界性的貿(mào)易組織,WTO在整個國際經(jīng)濟(jì)交往中得到普遍適用,其爭端解決機(jī)制被譽(yù)為世貿(mào)組織這個王冠上的明珠。豒WTO的《關(guān)于爭端解決規(guī)則與程序的諒解》(DSU)第一條有這樣的規(guī)定“本諒解的規(guī)則和程序……適用于成員國之間關(guān)于他們的權(quán)利與義務(wù)的協(xié)商與解決,依照此,實踐中WTO成員之間簽訂的區(qū)域貿(mào)易協(xié)議(Regional TradingArrangemens,以下簡稱RTAs)通常都規(guī)定可用WTO的爭端解決機(jī)制來處理區(qū)域內(nèi)部的糾紛。如中國和東盟簽訂了《中國與東盟全面經(jīng)濟(jì)合作框架協(xié)議爭端解決機(jī)制協(xié)議》,其中就規(guī)定如果中國與東盟間發(fā)生經(jīng)貿(mào)爭端,可以依照其解決。

但是, CAREC國家大多不是WTO的成員國,雖然如果中方在合作協(xié)議中約定適用DSU,則WTO的爭端解決機(jī)制可以發(fā)揮效用,但從目前實際來看,可能性并不大。此外,中國與中亞的區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作內(nèi)容,必定有自己的特殊性,必定不會與WTO完全重合,特殊部分的協(xié)議也不能用WTO的爭端解決機(jī)制來處理。這種情況在某些RTAs中就有體現(xiàn)。比如,NAFTA對關(guān)稅減讓、原產(chǎn)地規(guī)則特殊的海關(guān)措施、大多數(shù)投資措施、競爭規(guī)則以及商務(wù)旅游等均有其獨特的規(guī)定,WTO爭端解決機(jī)制難以適用。豓因此,WTO的爭端解決機(jī)制也難能為CAREC所用。

二、實踐中幾種主要的國際經(jīng)濟(jì)爭端解決方式

綜觀目前國際社會解決爭端的方法,多為非強(qiáng)制性的方法,又可分為政治解決方法和法律解決方法。政治方法包括談判、協(xié)商、斡旋、調(diào)停、調(diào)查、和解等。它是以權(quán)力為導(dǎo)向的解決方式,能保障爭端各國自主權(quán)力,并且程序靈活、適用的范圍廣,但其產(chǎn)生的結(jié)果可能是建立在爭端各國實力強(qiáng)弱的基礎(chǔ)上而非爭端問題本身的是非曲直,缺乏穩(wěn)定性和規(guī)則性,不具有法律約束力。解決爭端的法律方法是以規(guī)則為導(dǎo)向,豔可以細(xì)分為仲裁和司法解決兩種。與政治方法相比,法律方法是由臨時成立的機(jī)構(gòu)或常設(shè)機(jī)構(gòu)運用已經(jīng)形成的一套程序和規(guī)則處理爭端。因此,仲裁機(jī)構(gòu)和法院機(jī)構(gòu)作出的裁決或判決對爭端各國具有法律約束力,各國負(fù)有遵守的法律義務(wù)。法律解決方法是最終的解決爭端方法,這樣產(chǎn)生的結(jié)果具有穩(wěn)定性和終極性。以下對幾種主要解決方式作簡要介紹:

(一)協(xié)商解決

該解決方式的特點是當(dāng)事方在自愿與協(xié)商一致的基礎(chǔ)上,采用對話、談判等方式進(jìn)行磋商,力求對爭議達(dá)成共識,解決問題。雖然協(xié)商作為一種平和的手段,能較好地解決某些問題,但是一方面協(xié)商并不是通常都能達(dá)成一致,另一方面,由于國家之間存在實力強(qiáng)弱的差異,強(qiáng)勢一方為實現(xiàn)自己的目的,往往可能會通過其他一些政治經(jīng)濟(jì)上的手段向?qū)Ψ绞?造成對弱國利益的損害。目前,曼谷協(xié)定、南亞優(yōu)惠貿(mào)易安排(SAPTA)、南太平洋區(qū)域貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)協(xié)定(SPARTECA)、中歐自由貿(mào)易協(xié)定(CEFTA)、拉美一體化協(xié)定(ALADI)等采用這種爭議解決方式。

(二)仲裁解決

仲裁相較協(xié)商等解決爭端的非司法方式,最大的優(yōu)勢就是一 裁決具有法律效力,可以得到執(zhí)行。與司法解決方式相比,仲裁最大特點則是它的靈活性,當(dāng)事方不但可以選擇程序規(guī)則,還可選擇適用什么國際條約,以及挑選仲裁員,這些制度有利于爭端的當(dāng)事人保障自己的權(quán)益,也有利于在公平的基礎(chǔ)上解決爭端。

目前采用這種方式的主要有:東盟自由貿(mào)易區(qū)(AFTA)、中美洲共同市場(CACM)、南部共同市場(MERCOSUR)、北美自由貿(mào)易區(qū)(NAFTA),加拿大分別與以色列、智利簽訂的自由貿(mào)易協(xié)定等。

(三)利用 WTO爭端解決機(jī)制

WTO的爭端解決機(jī)制可為成員國間的區(qū)域爭端解決利用,其采用的專家組斷案模式對區(qū)域爭端解決機(jī)制有指導(dǎo)和借鑒作用。

WTO爭端解決的基本程序為協(xié)商、斡旋、調(diào)解和調(diào)停、專家小組、上訴復(fù)議。其具體過程是,首先爭端各方必須進(jìn)行協(xié)商,如一方不愿協(xié)商或協(xié)商未果,在60日內(nèi)可自愿提出進(jìn)行斡旋或調(diào)解和調(diào)停,如果還是不能達(dá)成協(xié)議,則任一方都可向WTO爭端解決機(jī)構(gòu)(DSB)申請設(shè)立專家小組解決問題,專家小組進(jìn)行調(diào)查等項工作,最后向DSB及有關(guān)各方提交調(diào)查結(jié)果報告以及對有關(guān)爭議的解決建議,如果爭端一方對專家小組的報告持有異議并上訴,或者DSB一致反對采用專家小組的報告時,則由上訴機(jī)關(guān)進(jìn)行復(fù)審,最后,各方在自愿的基礎(chǔ)上,就補(bǔ)償辦法達(dá)成一致,如果在合理期限后的20日內(nèi)不能達(dá)成令人滿意的一致則勝訴方可根據(jù)DSU進(jìn)行交叉報復(fù)。

(四)NAFTA爭端解決機(jī)制

NAFTA即北美自由貿(mào)易區(qū),其成員國包括美國、加拿大和墨西哥。北美自由貿(mào)易區(qū)是世界上第一個出現(xiàn)的由發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家組成的經(jīng)濟(jì)一體化組織。NAFTA爭端解決機(jī)制并非一個統(tǒng)一適用于協(xié)定下各種類型爭端的爭端解決機(jī)制,而是由6套分別獨立適用的爭端解決機(jī)制組合構(gòu)成,而且每套解決機(jī)制的程序都各有不同,這是NAFTA爭端解決機(jī)制的一大特點。

總的說來,北美自由貿(mào)易區(qū)的爭端解決機(jī)制程序完整,具有套數(shù)多、規(guī)則細(xì)密、機(jī)構(gòu)較為完善、程序與實體結(jié)合、強(qiáng)調(diào)專家斷案、靈活使用的外交和法律方法并用等特點,構(gòu)成了獨特的北美自由貿(mào)易區(qū)的爭端解決機(jī)制的模式,為北美自由貿(mào)易區(qū)的順利發(fā)展提供了有效的法制和機(jī)構(gòu)保障。

三、構(gòu)建中國與中亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作爭端解決機(jī)制

參與中亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的中國與中亞各國應(yīng)當(dāng)在一定的法律原則和價值觀的指導(dǎo)之下,設(shè)計出適合CAREC特點的爭端解決機(jī)制,其中應(yīng)包括爭端解決模式、機(jī)構(gòu)設(shè)置、爭端受理范圍、參與爭端解決主體的資格確定以及決策機(jī)制等基本架構(gòu)。

(一)確立區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作爭端解決機(jī)制的價值取向

法的價值對于人類關(guān)于法的行為和思想具有根本的指導(dǎo)意義,法的價值追求的目標(biāo)是公正、效率、秩序和自由等。自由是法的最高價值,但它應(yīng)以秩序為前提。豖CAREC與其說是促進(jìn)貿(mào)易自由化,還不如說是形成一種有管理的、使競爭不受扭曲的秩序化。

CAREC爭端解決機(jī)制應(yīng)當(dāng)確立公正、有效的價值目標(biāo),維持區(qū)內(nèi)貿(mào)易秩序,進(jìn)而促進(jìn)貿(mào)易、投資自由化。該機(jī)制的設(shè)計應(yīng)該采用公正的程序,在爭端解決中協(xié)調(diào)和平衡各方利益,平衡爭端當(dāng)事國的利益以實現(xiàn)相互間的正義,為各方遵守區(qū)域貿(mào)易安排的法律制度提供保障。

在爭端解決機(jī)制具體制度設(shè)計時,主要當(dāng)遵循的原則應(yīng)包括以下三點:

1.爭端解決者中立原則

爭端解決者的中立性原則是現(xiàn)代爭端解決程序的基本原則。爭端解決者的中立是相對于當(dāng)事方和案件而言的,要求其對當(dāng)事雙方保持同等的法律距離,對案件保持超然和客觀的態(tài)度。

2.爭端當(dāng)事方平等原則

首先,當(dāng)事方在爭端解決程序中的權(quán)利和義務(wù)在立法上的分配應(yīng)平等,其次在程序進(jìn)行過程中,各當(dāng)事方均有平等參與的機(jī)會。這一原則是主權(quán)平等原則在貿(mào)易領(lǐng)域的必然體現(xiàn)。

3.利益平衡原則

爭端的解決實際上是在當(dāng)事人之間合理地分配程序性和實體性權(quán)利的過程。豗爭端的出現(xiàn)意味著權(quán)利義務(wù)關(guān)系的破壞與違背,爭端解決機(jī)制的一個重要功能就是協(xié)調(diào)、平衡和界定各成員的利益。

(二)選擇CAREC合適的爭端解決方法

從上述四種爭端解決方式的介紹,不難看出四種方法各有利弊,而每一種都是在選擇時對多種因素做出了綜合考慮的結(jié)果。

對于CAREC爭端解決機(jī)制,設(shè)計時需要綜合考慮以下幾個方面的因素:

1.從爭端解決機(jī)制的價值取向轉(zhuǎn)變來看

當(dāng)前爭端解決機(jī)制運作的趨勢由原來的“權(quán)力外交性”向“規(guī)則性法律”軌道轉(zhuǎn)變,避免了成員方政治、經(jīng)濟(jì)實力對爭端解決的影響。豘運用法律方式來解決爭端,相較于政治、外交的爭端解決方式,更具有可預(yù)見性、穩(wěn)定性,能有效地為RTAs成員在條約中規(guī)定的權(quán)利和義務(wù)提供保障,使RTAs協(xié)定得以順利實施。

2.對于法律方法中的司法方法

由于國際法約束的是主權(quán)國家,按照傳統(tǒng)國際法,不能強(qiáng)迫主權(quán)國家參與訴訟,只有在雙方自愿的基礎(chǔ)上才能提起訴訟,而且沒有一個超越國家之上的司法機(jī)構(gòu)強(qiáng)制執(zhí)行裁決。因此,司法解決方法通常在涉及到大國政策方面的政治性爭端和與國家利益攸關(guān)的案件中,往往無所作為。從實踐來看,只有一體化程度相當(dāng)高的歐盟,才采用司法模式作為爭端解決機(jī)制。

3.從RTAs未來的發(fā)展方向來看

如果該區(qū)域的區(qū)域合作想要得到廣泛的認(rèn)可就必須擁有一套與國際接軌的體系。與中亞的經(jīng)濟(jì)合作是我國應(yīng)對國際競爭壓力和國際經(jīng)濟(jì)合作挑戰(zhàn)的重要舉措,建立中國與中亞地區(qū)的RTA應(yīng)該是未來的發(fā)展方向。

4.從國際貿(mào)易的特點來看

國際貿(mào)易的目的是為了互通有無,促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的全球發(fā)展,所以在貿(mào)易爭端解決方面,各國都不愿采用破壞與別國的關(guān)系的手段,都希望爭端友好解決,以達(dá)到雙贏的局面,所以仲裁這種靈活的準(zhǔn)司法模式必將成為當(dāng)前區(qū)域貿(mào)易爭端的主流。

綜上所述,采用仲裁模式對中國與中亞的經(jīng)濟(jì)爭端解決是最為合適的。

(三)CAREC爭端解決機(jī)制的設(shè)計

1.CAREC爭端解決機(jī)制的機(jī)構(gòu)設(shè)置

CAREC的爭端解決機(jī)制必須設(shè)立自己的爭端解決機(jī)構(gòu)。前車之鑒,GATT的實踐就已證明,一個爭端解決機(jī)制缺乏爭端解決機(jī)構(gòu)是一個致命的缺陷,它使?fàn)幎私鉀Q處于混亂狀態(tài)。CAREC的機(jī)構(gòu)設(shè)立,可仿照現(xiàn)有的一些體制設(shè)立,如WTO。WTO爭端解決機(jī)制的結(jié)構(gòu),是設(shè)有一個常設(shè)性的管理機(jī)構(gòu),然后在其下面設(shè)立專家組、上訴機(jī)構(gòu)等司法性機(jī)構(gòu),這樣,既可保證司法機(jī)構(gòu)的獨立性,又有一個上位機(jī)構(gòu)對其監(jiān)督和提供技術(shù)支持,從而確保爭端解決的公正。CAREC如果采用仲裁模式,可考慮參照WTO的設(shè)置,先設(shè)一個常設(shè)性的管理機(jī)構(gòu),然后在其下面設(shè)立專家組、仲裁機(jī)構(gòu)。

2.CAREC爭端解決機(jī)制參與主體的確定

無論是國內(nèi)法還是國際法,爭端解決的主體資格都是采取法定主義。WTO是約束政府行為的,所以,只有成員的政府才能參與爭端解決。NAFTA則針對不同的機(jī)制規(guī)定不同的主體資格。第20章是一般爭端解決機(jī)制,也只允許政府參與;第11章是投資協(xié)定,它規(guī)定,當(dāng)投資者與東道國政府發(fā)生爭端時,投資者可以在該協(xié)定的爭端解決機(jī)制下與東道國政府解決爭端,即投資者可以成為投資爭端解決的主體。NAFTA允許個人、非政府組織參與爭端解決,這是與傳統(tǒng)國際法相悖的,也可以說是對國際法的發(fā)展。

在CAREC爭端解決體制內(nèi),各國政府作為主體理所當(dāng)然。但是否能像NAFTA將個人和非政府組織作為爭端解決主體呢?對我國而言,由于我國現(xiàn)在對外國投資者是采取較嚴(yán)格的卡爾沃主義,依照對等原則,外國政府對我國投資者也會采取這一原則,這樣,在CAREC爭端解決機(jī)制中,投資者就不可能成為爭端解決主體。但隨著交往的加深,中國在中亞地區(qū)的投資會迅速增加,而從現(xiàn)實中已存在的中國在該地區(qū)的投資來看,中國投資者遭到歧視和排斥,因此,是否要調(diào)整我國現(xiàn)有的外資制度,以如何保護(hù)我國在中亞的海外投資者,以及是否讓個人和非政府組織參與到爭端解決中來,將是爭端解決機(jī)制考慮的一個重要問題。

3.CAREC爭端解決機(jī)制的決策機(jī)制

決策機(jī)制反映的是各成員國對組織內(nèi)權(quán)力的分配。目前國際組織的決策方式有多種,其中包括一致通過原則、多數(shù)通過原則、加權(quán)表決原則、協(xié)商一致原則及反向協(xié)商一致原則等。各組織都是根據(jù)自己的特點選擇一種或幾種方式。但由于各國在國際組織中要求的利益不一致,都想在決策中占主導(dǎo)地位,因此,一個國際組織想建立各方都滿意的決策機(jī)制是很難的。事實上,《歐盟憲章》沒有通過的最核心問題是決策機(jī)制問題。豙

就爭端解決機(jī)制而言,各組織也采取了不同的決策方式。WTO的爭端解決機(jī)制采取的是反向協(xié)商一致原則,并允許爭端方參與表決。這種決策方式被認(rèn)為是對GATT爭端解決活動中的協(xié)商一致原則的改進(jìn),因為協(xié)商一致原則使GATT的爭端解決常因敗訴方的一票否決而久拖不決。反向協(xié)商一致原則具有自動性,可以克服這一弱點,但它也面臨一個致命的問題,即執(zhí)行難。事實上,協(xié)商一致也有其合理性,這種建立在信任基礎(chǔ)上的決策方式作出的決策更容易得到所有成員的接受,只是WTO成員太多,協(xié)商一致很困難而已,正因為如此,NAFTA的爭端解決機(jī)制還是采取協(xié)商一致原則。而東盟的爭端解決機(jī)制是采取多數(shù)通過原則,爭端方不能參與表決。從這些決策方式看,東盟的決策方式倒更顯得司法化。

無論如何,成員國間主權(quán)平等與國際組織有效運轉(zhuǎn)之間的合理平衡,應(yīng)當(dāng)是國際組織決策方式的基本原則。CAREC爭端解決機(jī)制的決策方式應(yīng)根據(jù)自身的特點,以及權(quán)衡各決策方式的利弊來選擇,要兼顧公平和效率,尋求成員國主權(quán)平等和國際組織有效運轉(zhuǎn)的合理平衡。此外,爭端解決機(jī)制的各個因素是相互聯(lián)系和相互制約的,一個決策機(jī)制還要與相應(yīng)的程序設(shè)計有機(jī)結(jié)合起來。CAREC如果能對爭端機(jī)制的各個因素進(jìn)行全面考慮,優(yōu)化組合,避免不足,就一定能建立一個平衡、高效的爭端解決機(jī)制。