陳 群 陳 泉

摘要我國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第2條規(guī)定了認(rèn)定消費(fèi)者主體資格的構(gòu)成要件,不僅要具備客觀的消費(fèi)行為,還要有具備消費(fèi)行為的目的或者動(dòng)機(jī),此項(xiàng)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)明顯過于狹窄。在現(xiàn)實(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中,識(shí)別消費(fèi)者的構(gòu)成要件應(yīng)該作擴(kuò)大性理解,只要是進(jìn)行了消費(fèi)行為,而不必過問行為主體是否支付了相應(yīng)對(duì)價(jià)。對(duì)于行為目的或者動(dòng)機(jī)的考察,只要是以非盈利性為目的或動(dòng)機(jī),而不能衡量其它,除了具備這兩個(gè)主客觀要件,還要對(duì)消費(fèi)行為全過程進(jìn)行考量。

關(guān)鍵詞消費(fèi)者消費(fèi)行為消費(fèi)目的或動(dòng)機(jī)消費(fèi)過程

中圖分類號(hào):D923.8文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-0592(2009)01-096-02

一、問題的提出

案情簡(jiǎn)介:(案例1)2001年1月,肖仁恩等四人入住象山甬港賓館。該房間為標(biāo)準(zhǔn)雙人間,登記人為肖某及其兄弟,其余同行馮某等兩人亦同住此室,但未辦登記入住手續(xù)。次日凌晨該入住房間發(fā)生火災(zāi),馮某等人為了逃生而破窗跳樓,身上多處燒傷并造成跌傷等其他損傷,所帶物品也被燒壞。事發(fā)后,賓館支付了馮某的前期醫(yī)療費(fèi)用。馮某出院后,就費(fèi)用和賠償損失與賓館進(jìn)行交涉,未果,便向法院提起了訴訟,要求象山賓館按照消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法之規(guī)定,賠償其損失。與其相類似的一例(案例2)是,2001年10月,在鎮(zhèn)江打工的曹某,與好友用餐后,一行三人來到鎮(zhèn)江某大酒店。到了此地以后,他們徑直上了二樓的休閑大廳休息。過了一段時(shí)間以后,曹某因有事情,便轉(zhuǎn)身下樓準(zhǔn)備回家,在下樓的過程中,腳下一滑,順著樓梯滾到一樓大廳,造成十級(jí)傷殘。曹某便向人民法院起訴,要求被告鎮(zhèn)江某大酒店按照消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法之規(guī)定,承擔(dān)其造成的損失。

在第一個(gè)案例中,肖某與其兄弟和賓館辦理了入住登記賓館手續(xù),與賓館構(gòu)成了消費(fèi)合同關(guān)系,其作為消費(fèi)者身份的合法權(quán)益,理所當(dāng)然受到消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的保護(hù)。問題在于與肖某同住,且未辦理任何入住登記手續(xù)的馮某等人。我們知道實(shí)際上馮某等兩人已經(jīng)接受了賓館給他們提供的服務(wù),能否可以確定為消費(fèi)者身份,能否受到《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的法律保護(hù)?在第二個(gè)案例中,也存在同樣的問題,曹某是為了休息而進(jìn)入鎮(zhèn)江某大酒店,其沒有發(fā)生為了生活的需要而接受服務(wù),能否也可以認(rèn)定為消費(fèi)者?縱觀這兩則案例,它們面臨的問題就是,是否應(yīng)當(dāng)以購買者或者接受服務(wù)者支付對(duì)價(jià)作為“消費(fèi)者”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)?是否應(yīng)當(dāng)以購買者購買或者接受服務(wù)者接受服務(wù)的動(dòng)機(jī)與目的作為識(shí)別“消費(fèi)者”的標(biāo)準(zhǔn)?

二、消費(fèi)者主體資格的界定:正確理解消費(fèi)者內(nèi)涵

廣義的消費(fèi)是指涵蓋了人類生產(chǎn)生活領(lǐng)域的一切物質(zhì)消耗,包括個(gè)人為了生活需要而進(jìn)行的生活消費(fèi)以及生產(chǎn)過程中而進(jìn)行的生產(chǎn)資料的消費(fèi)。狹義的消費(fèi)是指,僅局限于人類家庭或者個(gè)人為了滿足其需求而做出的物質(zhì)消耗。顯然,消費(fèi)者保護(hù)法是從終極意義上使用“消費(fèi)”的,消費(fèi)者為滿足個(gè)人或家庭生活需要通過市場(chǎng)而獲得、使用消費(fèi)資料和消費(fèi)服務(wù)的活動(dòng)。我國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第2條規(guī)定,“消費(fèi)者為生活消費(fèi)需要購買、使用商品或者接受服務(wù),其權(quán)益受到本法保護(hù);”國際標(biāo)準(zhǔn)化組織消費(fèi)者政策委員會(huì)將消費(fèi)者定義為“為了個(gè)人目的的購買或者使用商品和接受服務(wù)的個(gè)體社會(huì)成員?！?/p>

(一)消費(fèi)者是指購買商品或者接受服務(wù)的個(gè)人

事實(shí)上,消費(fèi)者也不完全限于直接的交易人,也包括最終的消費(fèi)者或使用者。

(二)消費(fèi)者購買商品或者接受服務(wù)時(shí)非以盈利為目的

消費(fèi)者購買商品或接受服務(wù),并不是為了將這些商品轉(zhuǎn)讓給他人從而盈利,消費(fèi)者購買使用商品或接受服務(wù)的目的主要是用于個(gè)人與家庭的消費(fèi)。消費(fèi)是由需要引起的,消費(fèi)者購買商品和接受服務(wù)的目的是為了滿足自己的各種需要,購買商品和接受勞務(wù)本身體現(xiàn)著消費(fèi)者一定的經(jīng)濟(jì)利益的追求。任何人只要其購買商品和接受服務(wù)的目的不是為了將商品或者服務(wù)再次轉(zhuǎn)手,不是為了專門從事商品交易活動(dòng),他或她便是消費(fèi)者。而他們與經(jīng)營者所從事的交易都是具有消費(fèi)者一方的交易。

(三)消費(fèi)者是指購買商品或者接受服務(wù)的人,消費(fèi)者是在市場(chǎng)上購買商品或接受服務(wù)的人

王利明教授認(rèn)為,僅僅把消費(fèi)者限定在滿足自己消費(fèi)的范圍上,明顯對(duì)消費(fèi)者的概念理解得過于狹窄。所謂消費(fèi)者是指非以盈利為目的的購買商品或者接受服務(wù)的人。這就是說,消費(fèi)者既可能是親自購買商品的個(gè)人,也可能是使用和消費(fèi)他人購買的商品的人;既可能是有關(guān)服務(wù)合同中接受服務(wù)(如旅館、運(yùn)輸、酒店、食品、勞務(wù)等各種服務(wù))的一方當(dāng)事人,也可能是接受服務(wù)的非合同當(dāng)事人。但必須指出的是,消費(fèi)者并不能完全等同于買受人。

三、消費(fèi)者認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)

從我國《消法》第2條規(guī)定的表述來看,可以看出“消費(fèi)者”應(yīng)具備兩個(gè)要件:主觀要件“必須是出于為生活消費(fèi)需要的動(dòng)機(jī)或目的”和客觀要件“必須有購買、使用商品或者接受服務(wù)”,可以稱之為“主客觀統(tǒng)一說”。盡管理論上較為完美,但在實(shí)踐上存在較難操作之處,故有學(xué)者認(rèn)為贊同“客觀說”,公民個(gè)人是否具有生活消費(fèi)的主觀目的正是通過“購買、使用商品或者接受服務(wù)”的客觀行為表現(xiàn)出來的,只要此種商品或服務(wù)沒有被購買人當(dāng)作生產(chǎn)資料使用,我們即可憑上述任何一種行為(購買、使用或接受)推定其具有生活消費(fèi)的目的。這里,判斷購買者是否具有經(jīng)營目的也同樣應(yīng)采客觀標(biāo)準(zhǔn),即應(yīng)以其購買后是否用于經(jīng)營活動(dòng)為依據(jù)。

也有學(xué)者認(rèn)為,我國對(duì)于消費(fèi)者主體資格從主體要件、行為要件和目的要件三個(gè)方面來認(rèn)定,缺乏明確性,例如,不應(yīng)當(dāng)把單位納入主體要件范圍;“為生活消費(fèi)需要”這個(gè)目的要件含義過于寬泛和含糊;就行為要件而言,“購買、使用商品或者接受服務(wù)”不存在必然性。

(一)是否以購買者、使用者或者服務(wù)接受者支付對(duì)價(jià)作為消費(fèi)者構(gòu)成要件

在第一個(gè)案例中,作為實(shí)際接受賓館服務(wù)的馮某,雖然未辦理入住賓館登記手續(xù),而且沒有支付相應(yīng)的服務(wù)對(duì)價(jià),但存在著為了個(gè)人的生活需要而進(jìn)行接受賓館服務(wù)的事實(shí)上法律關(guān)系,正如前面論述的一樣,履行特定手續(xù)和支付服務(wù)對(duì)價(jià)只能說明他們之間存在合同關(guān)系,但對(duì)于消費(fèi)者主題資格構(gòu)成要件并未產(chǎn)生必然的影響。對(duì)于馮某的入住賓館行為的違法性,不能排除其作為消費(fèi)者的身份,馮某的身份具有兩重性,至于其行為的違法性,那是另外一層法律關(guān)系。

因此,在前面第一個(gè)案例中出現(xiàn)的問題,是否應(yīng)當(dāng)以購買者或者接受服務(wù)者支付對(duì)價(jià)作為“消費(fèi)者”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)?答案也就毫無疑問地確定了,《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》要求消費(fèi)者消費(fèi)的商品或服務(wù)是由經(jīng)營者提供的,至于消費(fèi)者取得這種商品或服務(wù)的方式則可以在所不問。實(shí)踐中通常有以下幾種方式:如支付商品、服務(wù)的價(jià)格而購買或提供勞務(wù)或某種便利等而獲得;如經(jīng)營者的贈(zèng)與或其他無償取得的商品或服務(wù);如使用他人以有償或無償?shù)确绞饺〉玫纳唐坊蚍?wù),經(jīng)營者與消費(fèi)者的法律關(guān)系可以是合同關(guān)系,也可以是非合同關(guān)系。在非合同關(guān)系下,經(jīng)營者由于對(duì)他人的侵權(quán)而使受害人享有消費(fèi)者的權(quán)利。如惡意取得并使用商品或服務(wù),第一個(gè)案例中就是如此情形。

(二)是否應(yīng)當(dāng)以購買者購買的動(dòng)機(jī)與目的作為識(shí)別“消費(fèi)者”認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)

如何理解消費(fèi)者的含義呢?美國權(quán)威的《布萊克法律詞典》對(duì)消費(fèi)者的定義是:“消費(fèi)者是與制造者、批發(fā)商和零售商相區(qū)別的人,是指購買、使用、保存和處分商品和服務(wù)的個(gè)人或最終產(chǎn)品的使用者”。消費(fèi)者首先是與制造者相區(qū)別的。而在商品交易領(lǐng)域消費(fèi)者則是與商人相區(qū)別的概念。消費(fèi)者購買或者接受某種商品或者服務(wù)不是為了交易,而是為了自己使用。例如英國1977年的《貨物買賣法》第12條規(guī)定:作為消費(fèi)者的交易是指一方當(dāng)事人在與另一方交易時(shí)不是專門從事商業(yè),也不能使人認(rèn)為其是專門從事商業(yè)的人。所以,王利明教授認(rèn)為,在市場(chǎng)中,所謂消費(fèi)者是指非以盈利為目的的購買商品或者接受服務(wù)的人。至于其購買或者接受了商品和服務(wù)以后,用于自己消費(fèi)還是保存、送人或者由他人消費(fèi)則不必考慮。事實(shí)上,我國也有一些類似的規(guī)定,例如,國家標(biāo)準(zhǔn)計(jì)量局1985年6月29日頒布的國家標(biāo)準(zhǔn)《消費(fèi)品使用說明總則》明確規(guī)定:“消費(fèi)者為滿足個(gè)人或家庭的生活需要而購買、使用商品或服務(wù)的個(gè)體社會(huì)成員”。

消費(fèi)是由需要引起的,消費(fèi)者購買商品和接受服務(wù)的目的是滿足自己的各種需要,購買商品和接受服務(wù)本身體現(xiàn)著消費(fèi)者一定的經(jīng)濟(jì)利益的追求。任何人只要其購買商品和接受服務(wù)不是為了將商品或者服務(wù)再次轉(zhuǎn)手,不是為了專門從事商品交易活動(dòng),他(她)便是消費(fèi)者。

由于在市場(chǎng)中,消費(fèi)者只是與生產(chǎn)者和商人相對(duì)立的那么,即使是明知商品有一定的瑕疵而購買的人,只要其購買商品不是為了銷售,不是為了再次將其投入市場(chǎng)交易,我們就不應(yīng)當(dāng)否認(rèn)其消費(fèi)者身份。

(三)是否應(yīng)以購買者、使用者或者服務(wù)接受者的消費(fèi)過程作為認(rèn)定消費(fèi)者主體資格的構(gòu)成要件

根據(jù)信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論,信息可以分為完全信息、不完全信息和非對(duì)稱信息,由于信息優(yōu)勢(shì)者出于信息優(yōu)勢(shì)有利地位,其中,居于信息優(yōu)勢(shì)地位的主要有經(jīng)營者、銷售者、新聞媒介、專家、信息機(jī)構(gòu)等,容易產(chǎn)生敗德行為;而處于信息劣勢(shì)的消費(fèi)者,被迫面臨“不利選擇”,不得不承擔(dān)雙方交易的全部風(fēng)險(xiǎn)。在本文中出現(xiàn)的這兩個(gè)案例,經(jīng)營者如酒店、賓館和超市等場(chǎng)所,憑借處于信息優(yōu)勢(shì)地位的情勢(shì)之下,同樣他們的交易地位也就處于一個(gè)相對(duì)具有優(yōu)越地位的狀態(tài),法律不僅賦予他們信息真實(shí)的告知義務(wù),同樣也賦予相對(duì)更高的注意義務(wù)、告知義務(wù)、安全保護(hù)義務(wù)等,有些學(xué)者把這種義務(wù)稱之為“附隨義務(wù)”,例如,超市的保管物品義務(wù);飯店或者賓館對(duì)就餐者或者房客人身和物品安全保障義務(wù)。本文作者認(rèn)為,針對(duì)于經(jīng)營者這樣一個(gè)處于交易優(yōu)勢(shì)地位的主體,應(yīng)該賦予它們前面提到的相對(duì)更高的注意、告知和安全保障等義務(wù),特別是超市、飯店、賓館等經(jīng)營場(chǎng)所,我們無從知道普通人群進(jìn)入這些場(chǎng)所,僅從他們行為目的或是動(dòng)機(jī),非常難于認(rèn)定他們是不是消費(fèi)者人群。因?yàn)樗麄兏揪瓦€沒有進(jìn)入實(shí)質(zhì)性的消費(fèi)行為,為了保護(hù)這些人群的特殊利益,更何況他們大多數(shù)是潛在消費(fèi)者人群,我國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的立法目的及立法價(jià)值就體現(xiàn)為凸出保護(hù)消費(fèi)者這個(gè)特殊弱勢(shì)群體。因此,本文作者認(rèn)為,保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益不僅要從平衡利益角度出發(fā),而且還要從進(jìn)行消費(fèi)全過程進(jìn)行,達(dá)到消費(fèi)前、消費(fèi)過程中、消費(fèi)后全方位的考量,這樣看來,上面第二則案例的問題就迎刃而解了。對(duì)于負(fù)有特殊“附隨義務(wù)”的經(jīng)營者,法律應(yīng)該明確認(rèn)定自然人主體只要進(jìn)入這些場(chǎng)所,如果這些經(jīng)營者不能舉證證明自然人主體進(jìn)入其場(chǎng)所不是為了消費(fèi)目的行為,就推定此自然人主體為消費(fèi)者,從而實(shí)現(xiàn)我國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的立法目的和立法價(jià)值取向。

縱上所述,我們?cè)谡J(rèn)定是否具有消費(fèi)者主體資格時(shí),不能僅從行為主體的行為目的或動(dòng)機(jī),是否具有特定主體身份,是否支付了相應(yīng)對(duì)價(jià),而是應(yīng)該進(jìn)行全方位的、綜合的考量,應(yīng)該結(jié)合主客觀構(gòu)成要件,以及行為主體進(jìn)行消費(fèi)的全過程來考察,特別對(duì)于一些負(fù)有特殊“附隨義務(wù)”的經(jīng)營者,意義更為重大。