趙洪良

摘要我國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)工作有喜有憂,消費(fèi)者權(quán)利救濟(jì)制度還很不完善,應(yīng)相應(yīng)地從五個(gè)方面完善我國(guó)的消費(fèi)者權(quán)利救濟(jì)制度,本文就此展開(kāi)了簡(jiǎn)要的論述。

關(guān)鍵詞消費(fèi)者消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)權(quán)利救濟(jì)完善

中圖分類號(hào):D923.8文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-0592(2009)01-067-01

我國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)現(xiàn)狀有喜有憂。令人欣喜的是:自制定保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的基本法律以來(lái),消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)工作取得了很大成績(jī),消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)立法取得了很大成效。自《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》制定以來(lái),最高人民法院出臺(tái)了相關(guān)司法解釋,國(guó)務(wù)院的相關(guān)部委制定了有關(guān)的規(guī)章,有關(guān)的地方性法規(guī)也已經(jīng)或者正在制定,消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法律制度已漸成體系;經(jīng)過(guò)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》近十多年的實(shí)施,消費(fèi)者的維權(quán)意識(shí)有了極大提高,經(jīng)營(yíng)者尊重和維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的意識(shí)也有了很大提高。

令人擔(dān)憂的是,雖然我國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)工作取得了很大成績(jī),但與發(fā)達(dá)國(guó)家的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)工作水平以及廣大消費(fèi)者的期待相比,仍有很大差距。在救濟(jì)機(jī)制與途徑方面,我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》在消費(fèi)者權(quán)益的公力及自力救濟(jì)方面均存在不足。消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的相關(guān)制度尚不完善,消費(fèi)者合法權(quán)益受到侵害時(shí),維權(quán)難度大。因此有必要在多方面完善我國(guó)消費(fèi)者權(quán)利救濟(jì)制度:

一、完善損害賠償制度

首先,合理安排法律責(zé)任的結(jié)構(gòu),加大民事賠償?shù)谋戎?充分發(fā)揮民事賠償?shù)暮诵淖饔谩Ｆ浯?增加損害賠償金額。借鑒國(guó)外先進(jìn)立法經(jīng)驗(yàn),完善我國(guó)消費(fèi)侵權(quán)糾紛的民事賠償制度?？梢钥紤]借鑒美國(guó)的做法,將消費(fèi)侵權(quán)導(dǎo)致消費(fèi)者肉體和精神上的痛苦列為賠償?shù)姆秶?加大懲罰性賠償力度,對(duì)那些置公共秩序、公共道德于不顧,行為帶有惡意的侵權(quán)經(jīng)營(yíng)者加以懲罰性賠償,這對(duì)于打擊假冒偽劣行為,規(guī)范市場(chǎng)秩序有極大的推進(jìn)作用。再次,明確規(guī)定精神損害賠償。我國(guó)《消法》規(guī)定了經(jīng)營(yíng)者侵害消費(fèi)者人格尊嚴(yán)和人身自由的,應(yīng)該賠償損失,這實(shí)質(zhì)上就是精神損害賠償,但在立法中卻未明確提出精神損害賠償?shù)母拍?適用范圍上也顯得過(guò)窄。為了更好地保護(hù)消費(fèi)者利益,應(yīng)該對(duì)消費(fèi)者的精神權(quán)利予以明確規(guī)定,并進(jìn)一步細(xì)化精神損害賠償?shù)母拍?、侵?quán)形態(tài)、條件、范圍、責(zé)任形式、賠償數(shù)額或計(jì)算方法等。最后,對(duì)懲罰性賠償條款進(jìn)行完善。為了使舉證責(zé)任公平化,切實(shí)保護(hù)消費(fèi)者的利益,適用懲罰性賠償條款時(shí)將經(jīng)營(yíng)者主觀方面不應(yīng)限于“欺詐”。應(yīng)將《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第49條的規(guī)定修改為:“經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)存在欺詐或者重大過(guò)失,造成消費(fèi)者損失的,經(jīng)營(yíng)者應(yīng)賠償消費(fèi)者的損失,消費(fèi)者要求增加賠償時(shí),其增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買商品或接受服務(wù)的費(fèi)用的1～5倍,經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者另有約定的除外?！雹?/p>

二、建立消費(fèi)者保護(hù)公益訴訟制度

本文中所說(shuō)的公益訴訟制度,是指對(duì)于那些侵害不特定的消費(fèi)者群體的利益、明顯具有社會(huì)危害性的不法經(jīng)營(yíng)行為,為了追究其經(jīng)濟(jì)違法責(zé)任而設(shè)置的一種旨在彌補(bǔ)行政執(zhí)法過(guò)程當(dāng)中某些不足,主動(dòng)對(duì)其進(jìn)行司法追訴的制度。而有權(quán)提起這類訴訟的主體,既可以是現(xiàn)實(shí)權(quán)益受到侵害的消費(fèi)者本人,也可以是其他的個(gè)人,或者是那些負(fù)有保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益職責(zé)的機(jī)構(gòu)或部門。這一制度的建立可以在國(guó)家執(zhí)法機(jī)關(guān)沒(méi)有足夠的人員、經(jīng)費(fèi)、時(shí)間防范假冒偽劣商品銷售的情況下,扮演一個(gè)新的打假維權(quán)機(jī)制的角色,以便更好地保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。要充分發(fā)揮消協(xié)的職能使其真正成為切實(shí)保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的民間組織,建議建立類似國(guó)外的“ 公益訴訟”制度,明確賦予消協(xié)就侵害不特定消費(fèi)者的侵權(quán)案件,可以主動(dòng)調(diào)查侵害行為,并直接代表不特定消費(fèi)者向法院起訴,通過(guò)法律途徑加以解決。

三、設(shè)立小額訴訟程序制度

由于一般的訴訟程序繁瑣復(fù)雜,耗時(shí)費(fèi)錢,消費(fèi)者視訴訟為畏途,所以,在發(fā)生爭(zhēng)議以后,大都不愿意通過(guò)訴訟主張權(quán)利。在實(shí)踐中,由于消費(fèi)者權(quán)益爭(zhēng)議大多數(shù)額較小,即使消費(fèi)者通過(guò)訴訟主張權(quán)利,如果依照普通的訴訟程序解決,由于這些程序一般都較為繁瑣、成本也較高,案件不能以較低的成本及時(shí)得到解決。為了適應(yīng)消費(fèi)者保護(hù)的需要,許多國(guó)家設(shè)立了小額訴訟程序。在消費(fèi)者權(quán)利受到侵害以后,可以及時(shí)解決爭(zhēng)議。這一經(jīng)驗(yàn)是值得借鑒的。在我國(guó),為了提高訴訟效率、降低成本、方便消費(fèi)者訴訟,可以設(shè)立特別的小額訴訟程序適用于有關(guān)消費(fèi)者的權(quán)益爭(zhēng)議,例如,對(duì)小額權(quán)益爭(zhēng)議可以采取一審終審、獨(dú)任審判,不必要為了這種案情較為清楚、標(biāo)的不大的案件設(shè)置過(guò)于繁瑣的程序。

四、建立缺陷商品的召回制度

建立和完善缺陷產(chǎn)品召回制度和缺陷產(chǎn)品潛在危險(xiǎn)可能造成損害時(shí)的賠償制度,督促產(chǎn)品生產(chǎn)者在產(chǎn)品生產(chǎn)、設(shè)計(jì)環(huán)節(jié)對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量予以最大限度的注意,盡量減少和避免缺陷產(chǎn)品可能給消費(fèi)者帶來(lái)的損害或危險(xiǎn)。《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十四條只規(guī)定了經(jīng)營(yíng)者在給消費(fèi)者財(cái)產(chǎn)造成損失的時(shí)候,經(jīng)營(yíng)者應(yīng)承擔(dān)維修、更換、退貨的民事責(zé)任?，F(xiàn)在我國(guó)已經(jīng)出臺(tái)了有關(guān)汽車召回制度的規(guī)定,但召回產(chǎn)品的范圍還應(yīng)該擴(kuò)大,以便更好地保護(hù)消費(fèi)者的利益?？梢钥紤]對(duì)第四十四條進(jìn)行修改,規(guī)定經(jīng)營(yíng)者不僅在給消費(fèi)者造成損害的場(chǎng)合,而且在產(chǎn)品有足以危害消費(fèi)者安全與健康的之危險(xiǎn)的情形時(shí),經(jīng)營(yíng)者也應(yīng)承擔(dān)維修、更換、退貨的責(zé)任,那么消費(fèi)者的權(quán)益無(wú)疑又多了一種保障。

五、建立消費(fèi)者權(quán)益爭(zhēng)議仲裁制度

我們也可以在消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法修改時(shí)增加消費(fèi)者爭(zhēng)議仲裁制度。不能期望把消費(fèi)者爭(zhēng)議仲裁完全納入仲裁法的仲裁制度中。國(guó)際通行的仲裁制度也不能“削足適履”地改變成適用于消費(fèi)者爭(zhēng)議。因此,最可行的方法是參照勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度建立起類似的消費(fèi)者權(quán)益爭(zhēng)議仲裁機(jī)制②。

除建立以上制度外,非常有必要加強(qiáng)工商管理部門以及消協(xié)等組織在消費(fèi)者權(quán)利救濟(jì)過(guò)程中的作用。應(yīng)進(jìn)一步賦予工商行政管理部門更為有效的執(zhí)法手段。如美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)有調(diào)查權(quán)、行政裁決權(quán)、起訴權(quán);加拿大的相關(guān)行政部門有權(quán)請(qǐng)法院下搜查令,檢查、凍結(jié)賬戶等準(zhǔn)司法權(quán)力。因此可以在防止濫用權(quán)力的前提下,規(guī)定執(zhí)法機(jī)關(guān)有權(quán)直接向法院申請(qǐng)傳喚令、凍結(jié)令、執(zhí)行令等,以加大對(duì)當(dāng)事人的強(qiáng)制力度。③