胡曉琳

經(jīng)過多年的論證,刑事被害人國家救助制度在長期的立法空白后即將呼之欲出。我們結(jié)合具體實(shí)踐,從檢察機(jī)關(guān)的角度進(jìn)一步探索該制度的構(gòu)建。

一、關(guān)對構(gòu)建刑事被害人國家救助制度的探索

2007年以來,很多省份的基層院正在依據(jù)自己的實(shí)踐對刑事被害人救助工作進(jìn)行探索。雖然各地在救助對象、救助途徑、救助方式、救助內(nèi)容上不盡相同,但這些嘗試和努力在破解涉檢上訪問題、促進(jìn)社會和諧穩(wěn)定等方面發(fā)揮了重要作用,取得了很好的效果。鑒于我們選取檢察機(jī)關(guān)的角度論述被害人救助制度,所以從我國各地檢察機(jī)關(guān)的試點(diǎn)情況來看,我們總結(jié)了以下特點(diǎn):

(一)啟動方式不同

目前存在三種啟動方式:昆山市人民檢察院主要采取主動啟動的方式;蒲江縣人民檢察院主要采取被動啟動方式,在日常信訪接待和辦案中遇有刑事受害人涉訪涉訴案件時,詳細(xì)聽取刑事受害人或其代理人的訴求以及工作、生活情況,特別注重了解有無“老、弱、病、殘、孕”等困難,并及時向檢察長報告。對符合救助條件的,檢察長簽署刑事受害人救助機(jī)制啟動函,啟動刑事受害人救助機(jī)制;[4]無錫市兩級檢察院則采取主動啟動與被動啟動兩種方式同時進(jìn)行,在檢察機(jī)關(guān)在審查逮捕與審查起訴的過程中,針對交通肇事、故意殺人、故意傷害等因犯罪行為易導(dǎo)致被害人重大損害的重點(diǎn)類型案件,重點(diǎn)審查被害人情況,對符合救助條件的確保全部予以告知,同時,在舉報中心接訪和其他檢察工作中,發(fā)現(xiàn)符合條件者,及時移送有關(guān)部門審查。

(二)資金來源不同

有的由財政撥款,如廣東省廣州市與珠海市,都由市財政撥款安排了專項(xiàng)基金。有的有多種渠道,如浙江省臺州市救助資金來源有政府撥款、社會捐贈、基金孳息和其他資金。還有的根本沒有穩(wěn)定的資金來源,靠發(fā)動干警捐贈,向社會募捐,或者單位領(lǐng)導(dǎo)向財政、民政部門游說,爭取一筆經(jīng)費(fèi),以解決個案中被害人的救濟(jì)問題。

綜上所述,各地司法機(jī)關(guān)進(jìn)行了各種有益探索,積累了大量經(jīng)驗(yàn),但也由此可見,各試點(diǎn)單位對救助范圍、救助方式、資金來源等規(guī)定得差別較大。各地基本上是自行其是,各自摸索,“沒有互相借鑒和吸收有益的經(jīng)驗(yàn),一定程度上造成了司法資源的浪費(fèi),也不利于被害人經(jīng)濟(jì)救助制度的規(guī)范化和法律化”。

二、檢察機(jī)關(guān)在被害人國家救助過程中的地位與作用

1.從所依據(jù)的法律位階來看,現(xiàn)階段,被害人國家救助的立法定位應(yīng)納入社會保障法而非刑事訴訟法范疇。對被害人救助如果不涉及到刑事被害人刑事訴訟權(quán)利中的訴訟、參與權(quán)、知情權(quán)而言,僅僅對被害人作受害保障的話,將制度納入社會保障法的范疇,將救濟(jì)權(quán)定位在社會保障的方面比較符合目前國情。

2.從救助行為的性質(zhì)來看,檢察機(jī)關(guān)僅具有救助決定權(quán)。刑事被害人制度首要是立足于經(jīng)費(fèi),目前來看,主要是從財政撥款的,對于財政上的款項(xiàng)實(shí)際上進(jìn)行了處分和支配權(quán)限,是行政性的行為,如果賦予檢察機(jī)關(guān)這項(xiàng)處分與支配的權(quán)利,就等于讓一個司法機(jī)關(guān)作出行政決定,這是沒有法理依據(jù)的。檢察機(jī)關(guān)有救助決定權(quán),行政機(jī)關(guān)有經(jīng)費(fèi)發(fā)放權(quán),這兩種權(quán)力分別體現(xiàn)了司法權(quán)和行政權(quán)兩種權(quán)能,只有處理好兩者的關(guān)系才能使被害人得到切實(shí)有效的救助。所以檢察機(jī)關(guān)在被害人救助過程中只能作出救助決定,而不能處理具體的經(jīng)費(fèi)發(fā)放問題。

3.從救助行為的社會效果來看,如果說刑事被害人國家救助機(jī)制產(chǎn)生之初的根本目的在于作為一項(xiàng)預(yù)防和控制犯罪的刑事政策,那么隨著和諧社會的發(fā)展要求,陷入困苦的刑事被害人得到救助終將成為社會公共政策的重要目標(biāo),司法機(jī)關(guān),特別是檢察院的主導(dǎo)地位與作用固然重要,但社會公共組織與社會力量的普遍參與不可或缺。刑事被害人救助機(jī)制是一項(xiàng)社會系統(tǒng)工程,并非檢察機(jī)關(guān)一家所能包攬并完成的。

三、檢察環(huán)節(jié)被害人救助制度的構(gòu)想

(一)救助對象

從救助對象來看,是所有刑事案件中沒有得到被告人足夠賠償?shù)谋缓θ硕紤?yīng)當(dāng)進(jìn)行救助,還是其中那些生活困難的被害人才應(yīng)當(dāng)?shù)玫骄戎?如果從公平的角度講,當(dāng)然是所有沒有得到足額賠償?shù)谋缓θ硕紤?yīng)當(dāng)?shù)玫骄戎?但從現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)條件看,國家救助資金畢竟有限,不可能同時滿足所有被害人的要求,所以我們同意應(yīng)遵循救急救難的原則,宜先從對那些面臨嚴(yán)重生存危機(jī)和生活長時間困苦的被害人及其親屬進(jìn)行救助做起,逐步擴(kuò)展到對所有被害人進(jìn)行救助。

(二)救助范圍

從救助的范圍來看,是國家對刑事受害人進(jìn)行“全方位”救助,還是主要保障被害人基本醫(yī)療費(fèi)用和基本生活費(fèi)用?這也是一個公平與現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)條件權(quán)衡的問題。從現(xiàn)實(shí)可能性講,宜先從保障刑事被害人的基本醫(yī)療費(fèi)用和基本生活費(fèi)用做起,逐步擴(kuò)展到保障被害人所有應(yīng)當(dāng)?shù)玫降馁r償。

(三)救助方式

從救助方式來看,提供直接的貨幣救助為主要方式,除了經(jīng)濟(jì)救助外,被害人救助還應(yīng)當(dāng)包括心理、安康、監(jiān)護(hù)等一系列其他方式,這就要求檢察機(jī)關(guān)與公安機(jī)關(guān)、人民法院、司法行政、勞動和社會保障、民政等部門協(xié)調(diào)配合,定期通報對被害人實(shí)施救助的情況,征詢意見和建議,共同推進(jìn)被害人救助工作。

(四)救助程序

從救助程序上來看,對被害人的救助應(yīng)采取主動及被動同時的方式啟動,由檢察機(jī)關(guān)的控申部門作為救助單位主動告知或依被害人及其家屬申請?zhí)岢?由申請人提供資料,救助單位審核并填寫救助意見,報有關(guān)部門批準(zhǔn)(一般由地區(qū)政法委負(fù)責(zé))后由財政局決定核發(fā)。

(五)救助機(jī)制的監(jiān)督

從救助機(jī)制的監(jiān)督機(jī)制上看,如何監(jiān)督檢察環(huán)節(jié)被害人救助機(jī)制的運(yùn)行,檢察機(jī)關(guān)自身的法律監(jiān)督會否造成“監(jiān)督者無人監(jiān)督”的困境?答案是否定的,因?yàn)楸缓θ司葷?jì)機(jī)制是個多部門配合過程,檢察環(huán)節(jié)只是救助環(huán)節(jié)之一,檢察機(jī)關(guān)對外可以實(shí)施公開聽證與情況通報,對內(nèi)可通過檢察機(jī)關(guān)紀(jì)檢監(jiān)察部門回訪申請人,監(jiān)督救助效果的內(nèi)部監(jiān)督進(jìn)行救助情況的監(jiān)管,另外檢察機(jī)關(guān)也可主動接受同級人大、財政、審計等部門的監(jiān)督。

參考文獻(xiàn):

[1]盧希起:《刑事被害人國家補(bǔ)償制度研究》,中國檢察出版社2008年版,第183頁.

[2]參見《救助被害人——成都經(jīng)驗(yàn)有望全省推廣》,載《成都日報》2008年1月11日.