方旖旎

（河南工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易學(xué)院，河南 鄭州 450013）

跨國公司非生產(chǎn)性牟利活動(dòng)與政府規(guī)制的內(nèi)在共生性
——基于新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視角

方旖旎

（河南工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易學(xué)院，河南 鄭州 450013）

制度非均衡是一種常態(tài)，制度缺陷使利益再分配成為可能。當(dāng)政府實(shí)施漸進(jìn)式制度改革時(shí)，規(guī)制是政府應(yīng)對(duì)制度供應(yīng)缺口的一種反應(yīng)。由于決策慣性區(qū)間的存在，在政府干預(yù)市場的實(shí)踐過程中制度租金滋生。跨國公司為獲取制度租金，必然會(huì)對(duì)政府實(shí)施DUP，以期獲取政策傾斜或更多的資源支配權(quán)，因此跨國公司DUP與政府規(guī)制存在內(nèi)在共生性。同時(shí)由于政治資源的積累性，政企合謀的制度交易將進(jìn)一步加強(qiáng)跨國公司DUP的路徑依賴。

非生產(chǎn)性牟利活動(dòng)；政府規(guī)制；內(nèi)生化政策

二戰(zhàn)過后，盡管國際事務(wù)的處理仍以國家主權(quán)為中心，但跨國公司一系列非生產(chǎn)性牟利活動(dòng)（DUP）已開始影響東道國主權(quán)獨(dú)立。主要表現(xiàn)在兩方面：一是跨國公司憑借雄厚經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，不斷將外部市場內(nèi)部化，壓縮東道國政府對(duì)其經(jīng)濟(jì)行為的干預(yù)空間；二是跨國公司DUP直接影響東道國經(jīng)濟(jì)利益，進(jìn)而波及東道國政治、社會(huì)與文化等諸多領(lǐng)域。通過獲取政府支持或其部分政治權(quán)利，跨國公司擁有所在領(lǐng)域制約權(quán)，這種權(quán)利不僅使其獲取壟斷租金，同時(shí)使跨國公司的壟斷權(quán)利或制約權(quán)得到進(jìn)一步鞏固，由此產(chǎn)生的循環(huán)使跨國公司的權(quán)利及其對(duì)政府的影響程度進(jìn)一步加深[1]。

跨國公司對(duì)東道國投資根本目的在于將東道國資源與企業(yè)自身競爭優(yōu)勢相結(jié)合，通過市場機(jī)制，最終轉(zhuǎn)化為商業(yè)利潤，因此跨國公司對(duì)東道國投資是為實(shí)現(xiàn)利潤最大化。而東道國，尤其是發(fā)展中國家引進(jìn)外資除彌補(bǔ)本國資金不足外，更重要是為獲取與外資相伴隨的較為先進(jìn)的管理經(jīng)驗(yàn)與技術(shù)等無形資產(chǎn)。雙方的目的差異使兩者在投資與引資的過程中追求的利益存在結(jié)構(gòu)性偏差。面對(duì)政企利益偏差，東道國政府開始通過政府規(guī)制對(duì)跨國公司的行為進(jìn)行引導(dǎo)或限制。現(xiàn)關(guān)于政府規(guī)制的研究，多將其視為外生變量，根據(jù)已有的政策結(jié)果側(cè)重分析其產(chǎn)生的靜態(tài)福利效應(yīng)。行為序列上，普遍認(rèn)為先由東道國政府制定相關(guān)規(guī)制，跨國公司選擇是否遵守，并依據(jù)規(guī)制調(diào)整其經(jīng)濟(jì)行為。但實(shí)際上，跨國公司為追求利潤，加之其相對(duì)政府能夠更為靈活快速地采取行動(dòng)，因此在政府規(guī)制的制定和實(shí)施過程中，跨國公司可能從自身利益出發(fā)通過DUP對(duì)其產(chǎn)生影響以獲取政策傾斜和利益保護(hù)，從而打亂行動(dòng)序列。

一、制度交易

從供求角度來看，規(guī)制之所以能夠?qū)ο嚓P(guān)主體的經(jīng)濟(jì)行為進(jìn)行有效引導(dǎo)的原因在于規(guī)制能夠影響現(xiàn)有利益的分配格局，因此現(xiàn)有利益在位者為了維持現(xiàn)有利益，非在位者為了獲取更多收益分配均會(huì)對(duì)規(guī)制的制定和實(shí)施積極的影響。市場中的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域可劃分為兩類：第一類是傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)注的是商品關(guān)系領(lǐng)域中物品與服務(wù)的買賣，該經(jīng)濟(jì)活動(dòng)領(lǐng)域稱之為商品交易；第二類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)領(lǐng)域關(guān)注的是商品流通的有規(guī)則市場過程的秩序、結(jié)構(gòu)、穩(wěn)定性與可預(yù)測性，該領(lǐng)域的交易被稱為制度交易。制度交易將產(chǎn)生特定的制度安排，制度安排界定了商品交易發(fā)生的領(lǐng)域[2]。當(dāng)經(jīng)濟(jì)條件發(fā)生變化時(shí)，將產(chǎn)生新的制度需求，而新的制度形式又促使經(jīng)濟(jì)環(huán)境發(fā)生改變。在這一動(dòng)態(tài)變化過程中，商品交易與制度交易始終處于核心地位，對(duì)某一特定結(jié)果感興趣的個(gè)人或集團(tuán)將設(shè)法修改現(xiàn)存的制度安排。

當(dāng)現(xiàn)實(shí)中經(jīng)濟(jì)條件與社會(huì)條件改變，與現(xiàn)存制度結(jié)構(gòu)不相適合時(shí)，社會(huì)成員出于對(duì)條件改變的反應(yīng)，將盡力修正現(xiàn)有制度安排，或創(chuàng)造新的制度結(jié)構(gòu)使其與新資源稀缺性、新技術(shù)需求、新利益分配格局相一致。而在這一對(duì)新經(jīng)濟(jì)條件反映的過程中，存在著以確定新制度安排為目的的活動(dòng)，我們稱之為制度交易。當(dāng)制度在現(xiàn)存的預(yù)期結(jié)構(gòu)或在現(xiàn)行的權(quán)利、職責(zé)、特權(quán)和無權(quán)結(jié)構(gòu)這一層次上發(fā)生變遷時(shí)，制度交易將是有利可圖的。

圖1 商品交易與制度交易的關(guān)系

當(dāng)制度交易的潛在獲益足以彌補(bǔ)交易成本時(shí)，利益集團(tuán)將對(duì)現(xiàn)行的制度結(jié)構(gòu)產(chǎn)生抵觸情緒甚至反對(duì)，并提出能使其獲益的新的制度結(jié)構(gòu)。制度非均衡由此產(chǎn)生，而在制度的轉(zhuǎn)換過程中將產(chǎn)生制度租金，吸引“經(jīng)濟(jì)人”進(jìn)行尋租。東道國政府通過制定投資政策可獲取先動(dòng)優(yōu)勢[3]，更深入的研究指出，政府政策的制定實(shí)質(zhì)上是各相關(guān)利益集團(tuán)相互博弈的過程，因此跨國公司可通過DUP影響東道國政府規(guī)制制定，以獲得實(shí)際于己有利的先動(dòng)優(yōu)勢（見圖1）。

二、政府與尋租

政府作為決定制度供給的主體將成為尋租對(duì)象，這使得政府實(shí)際成為導(dǎo)致制度交易存在的原因之一?？鐕就ㄟ^DUP影響政府決策，以此增加自身特殊利益。無論在發(fā)達(dá)國家或發(fā)展中國家，企業(yè)向政府尋租是普遍存在的現(xiàn)象[4]。

傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)通常源于“市場失靈”。20世紀(jì)30年代的經(jīng)濟(jì)大蕭條使得強(qiáng)調(diào)國家干預(yù)的凱恩斯主義代替了自由放任的經(jīng)濟(jì)理論，40年代前蘇聯(lián)取得的工業(yè)化成就使人們意識(shí)到政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的力量。二戰(zhàn)后，幾乎所有的國家都開始了政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)，除了對(duì)經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)節(jié)與微觀管制外，政府還常以加速經(jīng)濟(jì)發(fā)展或維護(hù)國家主權(quán)為由對(duì)各部門進(jìn)行控制，人為調(diào)整本國產(chǎn)業(yè)的競爭優(yōu)勢與結(jié)構(gòu)效應(yīng)。自此，外部性、信息不對(duì)稱、非價(jià)值物品干預(yù)以及自然壟斷等成為政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的主要內(nèi)容。早期研究中人們傾向于將政府認(rèn)定為“理想的全能政府”，即政府是沒有偏頗，不考慮自身特殊利益，僅代表社會(huì)福利的機(jī)構(gòu)。然而現(xiàn)實(shí)中，政府是由諸多利益集團(tuán)組成，制定的政策是非利益中性的。現(xiàn)代貨幣主義、理性預(yù)期學(xué)派、公共選擇選派以及新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派等均認(rèn)為政府的干預(yù)在某種程度上是無效的，即存在“政府失靈”。

實(shí)質(zhì)上，無論是“市場失靈”還是“政府失靈”都是針對(duì)“市場萬能”或“政府萬能”而言的。而在實(shí)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，市場與政府的作用應(yīng)該是互補(bǔ)的。現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)既非自由放任的“市場經(jīng)濟(jì)”，亦非中央集權(quán)的“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”，而是兩者的混合體，在這種經(jīng)濟(jì)制度下，需要市場與政府兩者動(dòng)態(tài)的分工與合作?，F(xiàn)有研究表明，過去不少認(rèn)為是“市場失靈”的問題實(shí)則是市場尚不完善的結(jié)果，即在一定程度上可由市場自身解決，而非必須依靠政府干預(yù)，如外部性問題（科斯定理）、信息不完全問題（激勵(lì)理論）、公共物品問題（公共選擇理論）等。但在市場邊界以外以及市場破壞因素（無序競爭、投機(jī)和市場導(dǎo)致的社會(huì)犯罪等）則需要借助政府干預(yù)，即市場的正常運(yùn)行還需借助政府的職能發(fā)揮。市場職能與政府職能存在一定的相交區(qū)域，根據(jù)具體政治經(jīng)濟(jì)情況不同，該動(dòng)態(tài)區(qū)域的大小會(huì)發(fā)生一定變動(dòng)。一旦當(dāng)市場與政府間出現(xiàn)職能協(xié)調(diào)失靈，尤其是政府職能不當(dāng)膨脹時(shí)，經(jīng)濟(jì)人將大量資源耗費(fèi)在非生產(chǎn)性活動(dòng)上，試圖通過爭取政府給予的特權(quán)而獲取更多的收入分配。由此可見政府的干預(yù)只是為將事情做好提供了一種可能，而非必然。

本質(zhì)上，在混合經(jīng)濟(jì)模式下，企業(yè)試圖影響政府決策的根本動(dòng)力在于政府承擔(dān)或影響了一部分的資源配置，并且在微觀經(jīng)濟(jì)個(gè)體具有了獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)利益的條件下產(chǎn)生。因此在發(fā)達(dá)國家，企業(yè)向政府實(shí)施DUP隨凱恩斯主義盛行而產(chǎn)生，在中國則是隨改革開放，政府逐步放權(quán)而開始。因此企業(yè)向政府實(shí)施DUP的程度與政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)力度有類似的先升后降，類似于倒U型非線性關(guān)系，如圖2所示。

圖2 政府干預(yù)與DUP

這條動(dòng)態(tài)曲線的波峰在各國因政府具體的干預(yù)內(nèi)容、形式以及力度等有所不同。混合經(jīng)濟(jì)必然涉及市場與政府的分工，由于市場條件的動(dòng)態(tài)性、政府決策的時(shí)滯性以及交易費(fèi)用的存在使得二者間協(xié)調(diào)失靈成為可能。一般來說，協(xié)調(diào)失靈是常態(tài)，隨兩者協(xié)調(diào)實(shí)踐的推移，在其他條件不變時(shí)，協(xié)調(diào)失靈可能越來越弱，當(dāng)時(shí)間無限延長時(shí)，兩者可實(shí)現(xiàn)完美協(xié)調(diào)。

圖3 政府與市場協(xié)調(diào)合適度

由于存在決策慣性區(qū)間，將各時(shí)期內(nèi)政府與市場協(xié)調(diào)程度進(jìn)行宏觀匯總后，協(xié)調(diào)路徑將形成宏觀滯后環(huán)，如圖3所示。最初市場與政府分工在A點(diǎn)，此時(shí)面臨政府職能市場化，及政府對(duì)市場干預(yù)力度不足，可能導(dǎo)致市場無序發(fā)展。伴隨政府對(duì)市場干預(yù)力度上升，由于市場對(duì)政策的反應(yīng)存在滯后性以及微觀經(jīng)濟(jì)主體的決策慣性，干預(yù)初期市場表現(xiàn)出弱響應(yīng)，對(duì)應(yīng)AB段（緩慢下降），隨干預(yù)措施的實(shí)施與落實(shí)，越來越多的投資者開始調(diào)整決策行為，逐步適應(yīng)政府政策，政策實(shí)施效應(yīng)得到逐步加強(qiáng)，隨時(shí)間推移市場表現(xiàn)出強(qiáng)響應(yīng)（對(duì)應(yīng)BC段）。由于微觀投資者調(diào)整行為的時(shí)間與程度不一，因此市場反應(yīng)與政策調(diào)整時(shí)間上不一致。在政府干預(yù)進(jìn)一步發(fā)揮作用時(shí)，可能市場條件已發(fā)生變化，但政府尚未收到相關(guān)信息反饋因此導(dǎo)致政策調(diào)整過度，即至C點(diǎn)，此時(shí)存在政府干預(yù)過度，即政府職能擴(kuò)大化，而市場職能未能有效發(fā)揮的局面。因此進(jìn)入新一輪調(diào)整，即由C至E。隨后多個(gè)時(shí)期中，政府與市場均根據(jù)歷史路徑對(duì)相關(guān)預(yù)期、政策和決策進(jìn)行調(diào)整，如此循環(huán)往復(fù)，當(dāng)其他條件不變時(shí)，下期政策調(diào)整沖擊將滿足：即如圖中螺旋形滯后變動(dòng)[5]。因此各時(shí)期內(nèi)政府與市場表現(xiàn)出的跳躍型行為變動(dòng)，匯總成跨時(shí)期的宏觀結(jié)果時(shí)表現(xiàn)為連續(xù)逐漸收斂的螺紋狀。

在政府與市場協(xié)調(diào)實(shí)踐的過程中，政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)規(guī)制與社會(huì)規(guī)制。前者限制了市場的自由競爭，產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)租；后者由于實(shí)施形式與執(zhí)行的任意性也將成為租金產(chǎn)生的溫床。因此，政府實(shí)施規(guī)制的過程伴隨著利益者尋租的過程，由于生產(chǎn)者利益集團(tuán)的強(qiáng)勢，因此通常是消費(fèi)者剩余向生產(chǎn)者剩余不完全轉(zhuǎn)變的過程（存在無謂福利損失）。

三、制度租金與跨國公司DUP

由于制度非均衡常態(tài)以及政府規(guī)制實(shí)施過程多伴隨租金產(chǎn)生，因此跨國公司通過干預(yù)政府規(guī)制獲取的租金實(shí)質(zhì)是制度性租金，跨國公司實(shí)施的DUP實(shí)質(zhì)是制度性尋租行為。制度性租金是在制度構(gòu)建過程中產(chǎn)生的壟斷利潤，制度性尋租是由制度供給不足而形成的超過機(jī)會(huì)成本剩余。

制度體系較為完善的國家，制度缺陷較小，租金獲取成本較高，變現(xiàn)程度較難；而在制度體系缺陷較大的國家，經(jīng)濟(jì)主體或相關(guān)利益集團(tuán)能夠通過利用制度缺陷，與政府進(jìn)行制度交易，依次獲取制度租金，同時(shí)獲取“先動(dòng)優(yōu)勢”。轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)國家制度供給不足，政府常以臨時(shí)性的行政干預(yù)代替穩(wěn)定的制度供給，企業(yè)充當(dāng)制度實(shí)驗(yàn)者與供給者的角色，因此政治行為產(chǎn)生的租金較高，獲取機(jī)會(huì)較大。

圖4中，OP表示企業(yè)所獲收入中非生產(chǎn)性尋利與生產(chǎn)性尋利的比值，對(duì)應(yīng)制度缺陷。斜率越高，代表企業(yè)收入對(duì)非生產(chǎn)性尋利依賴越大，則企業(yè)政治行為對(duì)其獲利影響越明顯，此時(shí)租金規(guī)模為OX1AY1。此時(shí)政府作為制度供應(yīng)主體為保護(hù)市場秩序，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供穩(wěn)定的制度環(huán)境，需加大制度供給。在制度改進(jìn)過程中，制度缺陷得到一定程度的彌補(bǔ)，OP斜率降低，由OP1順時(shí)針旋轉(zhuǎn)至OP2，租金數(shù)量擴(kuò)大至OX2BY2。制度的改進(jìn)是一個(gè)循環(huán)往復(fù)的漸進(jìn)性過程，改革初期政府缺乏足夠的經(jīng)驗(yàn)參考，隨著制度實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)積累與學(xué)習(xí)效應(yīng)的累積，租金規(guī)模存在一個(gè)由小增大，再減少的過程。政府作為改革的主要推動(dòng)力量與制度供給的決定者，必然有動(dòng)力不斷修正其制度偏差，最終實(shí)現(xiàn)制度均衡。在制度變遷過程中，即由OP2順時(shí)針旋轉(zhuǎn)至OP3，租金數(shù)量下降至OX3CY3，為制度性租金消散的過程。

圖4 制度性尋租

制度性尋租的過程中，尋租的收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其投入的成本，且邊際成本較低。制度交易的本質(zhì)是利益集團(tuán)在一定政策體制下，通過政治行為與政府交易，建立其所需的制度與規(guī)則，建立的成本投入為固定成本，一旦制度建立之后的維護(hù)成本則為邊際成本，此時(shí)利益集團(tuán)可通過較少的邊際投入獲取持續(xù)的制度性租金。整體而言，制度性尋租帶有明顯的數(shù)量擴(kuò)張效應(yīng)，并且一項(xiàng)尋租活動(dòng)將引發(fā)一連串的護(hù)租與反尋租的活動(dòng)。

四、企業(yè)制度尋租的路徑依賴

根據(jù)制度變遷的需求決定論，假設(shè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的行為主體總是有追求利益最大化的需求，因此在給定的制度約束條件下，單個(gè)行為主體將對(duì)自己有利的制度安排和權(quán)利界定進(jìn)行預(yù)測，一旦行為人發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有制度的缺陷和利益實(shí)施再分配空間的存在，就會(huì)產(chǎn)生制度變遷的需求，而這種需求最終會(huì)轉(zhuǎn)化為打破現(xiàn)有制度安排均衡的動(dòng)力，而新的制度能否成立則取決于這種制度變遷行為主體與其他利益主體的力量對(duì)比。

根據(jù)制度變遷的供給需求論，假定在現(xiàn)有法律秩序和道德規(guī)范一定的情況下，權(quán)力中心進(jìn)行制度變遷取決于新的制度安排能力、意愿及社會(huì)中各級(jí)的利益集團(tuán)的力量對(duì)比。一方面，政府在與非政府經(jīng)濟(jì)主體參與安排的政府規(guī)制博弈中，具有政治權(quán)利優(yōu)勢與資源配置權(quán)利優(yōu)勢，所以政府在決定規(guī)制供給的方向、形式和進(jìn)程安排上具有主導(dǎo)地位，但同時(shí)也受到政府集權(quán)、財(cái)力以及國民威望等因素的影響；另一方面，由于各參與主體均有各自不同的目標(biāo)函數(shù)與約束條件，因此對(duì)同一政府規(guī)制的安排將有不同的成本—收益預(yù)期，因此將導(dǎo)致政府主體與非政府主體以及非政府主體之間需求和攻擊差異導(dǎo)致供求結(jié)構(gòu)上的矛盾。為確保政府供給，只能對(duì)利益結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整，以改變政治力量的對(duì)比，從而實(shí)現(xiàn)制度供給的增加。

政府規(guī)制與市場職責(zé)越模糊，政府官員的可操作空間越大，人們對(duì)現(xiàn)期政策的預(yù)期持續(xù)性越弱，企業(yè)對(duì)制度性尋租的依賴心理越強(qiáng)烈。政府規(guī)制對(duì)經(jīng)濟(jì)市場的介入，打亂了市場秩序的自我運(yùn)行規(guī)律，這將導(dǎo)致市場對(duì)政府規(guī)制的需求增加，從而使規(guī)制的引入與加強(qiáng)陷入一種自我循環(huán)的路徑依賴。這種依賴性越強(qiáng)，規(guī)制所引發(fā)的租金就越多，跨國企業(yè)DUP就越多，與企業(yè)合謀的機(jī)構(gòu)獲利越多，對(duì)偏向企業(yè)利益的規(guī)制的維護(hù)與加強(qiáng)也越多。從社會(huì)福利角度分析，市場競爭越激烈，消費(fèi)者剩余越多，社會(huì)福利越大。但對(duì)于企業(yè)而言，市場競爭越激烈，企業(yè)獲利水平越低，競爭壓力越大，而一定的壟斷地位則能大大提高企業(yè)的獲利水平，并實(shí)現(xiàn)消費(fèi)者剩余向生產(chǎn)者剩余的轉(zhuǎn)變，因此企業(yè)都有追求市場壟斷地位的沖動(dòng)。企業(yè)進(jìn)行制度尋租的路徑依賴的原因主要可以歸為以下幾點(diǎn)：

第一，政府對(duì)市場經(jīng)濟(jì)的干預(yù)創(chuàng)造出大量租金，為企業(yè)通過制度尋租創(chuàng)造收益提供了經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)。盡管企業(yè)能夠通過技術(shù)創(chuàng)新、管理創(chuàng)新或制造產(chǎn)品差異性等獲取市場壟斷地位，但在日益激烈的市場競爭中上述創(chuàng)新由于外溢效益可能被競爭者模仿并超越，因此其壟斷地位并不長久。而由政府干預(yù)獲取的壟斷地位則可以長期保持企業(yè)的壟斷利潤，因此企業(yè)存在向政府進(jìn)行制度性尋租的動(dòng)機(jī)，并且這種活力空間越大，尋租的競爭越激烈。

第二，跨國公司通過DUP進(jìn)行制度性尋租分為兩個(gè)階段。第一階段是競爭性尋租，即企業(yè)先需獲得壟斷權(quán)；第二階段是壟斷性尋租，即企業(yè)在獲取壟斷權(quán)的基礎(chǔ)上繼續(xù)護(hù)租。通過第二階段的壟斷租金收益彌補(bǔ)第二階段甚至包括第一階段在內(nèi)的全部投入。其中第一階段的競爭尤為激烈，甚至可能出現(xiàn)該階段投入超過該階段所獲租金的情況。究其原因在于，企業(yè)獲取壟斷租金的前提是獲取壟斷權(quán)，而在該階段的競爭中，一旦失敗則意味著前期投入無法收回。為避免該階段的投入成為沉沒成本，企業(yè)將付出巨大代價(jià)。由此導(dǎo)致的結(jié)果是競爭程度越激烈，企業(yè)投入越多，失敗的成本越大。而一旦競爭成功，企業(yè)將進(jìn)入壟斷性尋租階段，為彌補(bǔ)前階段的投入，企業(yè)將繼續(xù)投入護(hù)租，與企業(yè)合謀的機(jī)構(gòu)必將進(jìn)行創(chuàng)租與抽租。

第三，企業(yè)在市場的競爭環(huán)境變化迅速，為應(yīng)對(duì)商業(yè)競爭，企業(yè)需要不斷地提高反應(yīng)速度，但由于政府效率低下，使得企業(yè)需要獲準(zhǔn)政府批準(zhǔn)的商業(yè)領(lǐng)域與市場競爭領(lǐng)域間存在缺口。為提高政府運(yùn)作效率，企業(yè)不得不通過DUP進(jìn)行行政“插隊(duì)”與提高辦事效率。因此政府對(duì)商業(yè)領(lǐng)域干預(yù)越廣，辦事效率越低，企業(yè)實(shí)施政治行為的壓力越大。

綜上所述，由于政治資源具有積累性，企業(yè)一旦與政府機(jī)構(gòu)合謀進(jìn)入制度交易的過程，隨著雙方“專用性”資產(chǎn)投入的增多與從中獲利的增加，雙方退出成本越高，一方面獲利的增多成為雙方合作的動(dòng)力，另一方面退出成本成為維系雙方制度交易與政治合作的強(qiáng)有力的保障。因此企業(yè)政治行為與政府規(guī)制密切相關(guān)，政治行為與政府規(guī)制間具有一種內(nèi)在共生性。

五、主要結(jié)論

本文從新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角對(duì)跨國公司干預(yù)東道國政府規(guī)制過程的動(dòng)機(jī)與影響機(jī)制進(jìn)行了探索性分析。（1）制度非均衡的常態(tài)，促使跨國公司為了維護(hù)已有的壟斷權(quán)利或追求更多的利益分配，必然會(huì)為追逐制度租金而對(duì)政府實(shí)施DUP，政府作為規(guī)制的主要供給者，是使其成為實(shí)際導(dǎo)致制度交易的原因之一。（2）跨國公司的DUP規(guī)模與政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)存在非線性聯(lián)系。同時(shí)由于決策慣性區(qū)間的存在，政府對(duì)市場的干預(yù)偏離理論和適度，失衡的常態(tài)使政府規(guī)制的實(shí)施過程必然伴隨利益集團(tuán)的尋租，且由于跨國公司的強(qiáng)勢，使其他利益集團(tuán)的福利向前者轉(zhuǎn)化的過程中存在無謂損失。（3）前兩點(diǎn)的存在，表明跨國公司DUP本質(zhì)是制度性尋租，政府在漸進(jìn)式進(jìn)行制度改進(jìn)過程中伴隨著租金消散的過程，但由于租金邊際維護(hù)成本較低，因此尋租是一個(gè)帶有明顯的數(shù)量擴(kuò)張，且不斷引發(fā)新尋租的過程。

綜上所述，當(dāng)政府職責(zé)界限越模糊，制度改革采取漸進(jìn)式時(shí)，政府對(duì)市場的可干預(yù)空間就大，企業(yè)對(duì)制度性尋租的依賴心理就強(qiáng)，促使政府規(guī)制需求增加，從而使得政府規(guī)制陷入自我加強(qiáng)與循環(huán)的路徑依賴。這也導(dǎo)致了跨國公司實(shí)施DUP的潛在獲利增加，放棄DUP的機(jī)會(huì)成本提高，跨國公司實(shí)施DUP的路徑依賴性加強(qiáng)。

因此企業(yè)政治行為與政府規(guī)制密切相關(guān)，政治行為與政府規(guī)制間具有一種內(nèi)在共生性。針對(duì)這種內(nèi)在共生性，東道國政府需：（1）提高政策制定過程的透明度，通過增強(qiáng)外部監(jiān)督減少跨國公司的制度性尋租；（2）明確政府職責(zé)的邊界，強(qiáng)調(diào)政府對(duì)市場的適度干預(yù)，減少由于“泛政府化”導(dǎo)致的制度租金增加，以及“泛市場化”導(dǎo)致的制度供給缺口擴(kuò)大，進(jìn)一步引發(fā)跨國公司的DUP；（3）規(guī)范本土企業(yè)的DUP，提高本土企業(yè)反應(yīng)速度，使其通過規(guī)范實(shí)施DUP維護(hù)自身合法權(quán)益。

［1］姜巖.跨國公司行為與政府規(guī)制析論［J］.財(cái)經(jīng)問題研究，2001（3）：30-34.

［2］［美］丹尼爾·W.布羅姆利.經(jīng)濟(jì)利益與經(jīng)濟(jì)制度——公共政策的理論基礎(chǔ)［M］.陳郁，郭宇峰，汪春，譯.上海：上海人民出版社，2007.

［3］楊建龍.關(guān)于外商投資于外資政策的博弈分析［M］.北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2000.

［4］王妍.中國國有企業(yè)制度性尋租行為研究［D］.長春：吉林大學(xué)博士論文，2005.

［5］方旖旎.東道國外資政策調(diào)整對(duì)FDI進(jìn)入與退出決策的影響研究——基于離散時(shí)間模型［J］.經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2013（3）：47-51.

（編輯 郭繼榮）

F276.7

A

1673-1808（2014）01-0037-05

2013-12-20

方旖旎（1985-），女，湖北黃石人，河南工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易學(xué)院，講師，博士，研究方向：跨國經(jīng)營理論與戰(zhàn)略。