上周,最引人關(guān)注的國(guó)內(nèi)新聞事件,當(dāng)屬為重慶涉黑案件嫌疑人龔剛模辯護(hù)的北京律師李莊涉嫌偽造證據(jù)、妨害作證犯罪被重慶警方拘留一事。相關(guān)報(bào)道見(jiàn)報(bào)后,首先引起律師界的強(qiáng)烈反應(yīng),不少律師在網(wǎng)上發(fā)表文章抨擊首先對(duì)事件進(jìn)行披露的《中國(guó)青年報(bào)》,認(rèn)為該報(bào)的報(bào)道對(duì)事件的事實(shí)描述不實(shí),濫用刑名,違法干擾正常的司法進(jìn)程,對(duì)律師界的所謂“無(wú)良”現(xiàn)象的揭露批評(píng),有以偏概全之嫌,要求該媒體向律師界作出公開(kāi)道歉。與之形成強(qiáng)烈對(duì)照的是一般網(wǎng)民對(duì)事件所持的立場(chǎng),大部分網(wǎng)友認(rèn)為,當(dāng)前中國(guó)的律師界,也相當(dāng)“黑”,如媒體批評(píng)的為了錢而將法律和社會(huì)正義棄之腦后、全無(wú)職業(yè)道德可言的所謂律師并不是少數(shù),對(duì)他們的違法行為采取法律制裁,非常必要。雙方爭(zhēng)辯的極端者,甚至提出應(yīng)當(dāng)廢止針對(duì)辯護(hù)人、訴訟代理人涉嫌偽證罪的《刑法》第306條和廢除刑事案件辯護(hù)的主張。

李莊被拘留事件引發(fā)的爭(zhēng)論涉關(guān)兩個(gè)方面,其一是首先爆發(fā)但卻是由事件引申出來(lái)的另一個(gè)問(wèn)題——對(duì)于涉及法律事件的新聞報(bào)道,應(yīng)當(dāng)在何時(shí)、以何種方式介入?也即新聞報(bào)道如何不干預(yù)正常的司法進(jìn)程?這也是一個(gè)老問(wèn)題、老難題了。許多所謂大案、要案往往是社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn),媒體自然要爭(zhēng)相報(bào)道,如何解決?當(dāng)然也應(yīng)當(dāng)依照法律。但是尷尬的是,中國(guó)目前還沒(méi)有一部《新聞法》。因此就只有靠媒體工作者自身對(duì)于“不干預(yù)、干涉司法進(jìn)程”的理解把握,盡量客觀、中立,特別是對(duì)未經(jīng)司法程序裁定的罪名,不做定性的評(píng)說(shuō)等。

而事件本身引發(fā)的問(wèn)題則更加復(fù)雜。重慶打黑事件在全國(guó)都是一件振聾發(fā)聵、驚天動(dòng)地的重大事件。事件最令人關(guān)注的還不是重慶當(dāng)?shù)匾呀?jīng)形成了相當(dāng)規(guī)模、勢(shì)力的黑惡勢(shì)力集團(tuán),而是具有相當(dāng)高地位的政府公務(wù)員、國(guó)家官員已與這些黑惡勢(shì)力結(jié)成利益共同體,是公權(quán)力與黑錢的博弈。此次李莊事件突發(fā),又牽扯出了已經(jīng)隱然成形的這種黑色利益鏈條上的又一環(huán)節(jié)——律師。在不斷被健全、完善的各種法律法規(guī)之下的現(xiàn)實(shí)或許完全是詭異的另一種景象,對(duì)于許多無(wú)權(quán)無(wú)勢(shì)的當(dāng)事者,這個(gè)社會(huì)還會(huì)黑到哪一步?

還有事件的所謂“背景”。在中國(guó),“背景”這個(gè)詞會(huì)使得許多表面上看來(lái)簡(jiǎn)單的事件具有難于逾越的復(fù)雜。重慶的打黑,應(yīng)當(dāng)說(shuō)就具有種種“背景”的可能。重慶的打黑行動(dòng)具有不可復(fù)制的必然性,盡管事實(shí)上在中國(guó)的許多地方類似黎強(qiáng)、文強(qiáng)這樣的權(quán)錢利益的骯臟組合同樣存在,但是并不是那些地方都有薄熙來(lái),都有王立軍。而即便有了薄熙來(lái)、王立軍,卻也可能依然會(huì)在行動(dòng)中出現(xiàn)一些并不完全符合當(dāng)下法律規(guī)范的作為,即如此次案件審理前被告律師與被告面談必須有警方人員在場(chǎng)的做法。在中國(guó)當(dāng)前社會(huì)環(huán)境、法制環(huán)境下,有些“擦邊球”甚至越界球也有不得不打的苦衷。對(duì)于這一點(diǎn),深受腐敗與黑惡沆瀣禍害的百姓抱有直覺(jué)的寬容,令本當(dāng)“錙銖必較”的法制精神受到尷尬的挑戰(zhàn)。

據(jù)說(shuō)過(guò)去很“張揚(yáng)”的李莊如今正在展示另一種形象——中國(guó)法制進(jìn)步的獻(xiàn)身者。他聲稱,愿意犧牲自己個(gè)人的自由來(lái)?yè)Q取中國(guó)法制的進(jìn)步。事實(shí)真相到底如何?只有讓法庭調(diào)查和論辯來(lái)剝露展示了。但據(jù)可以看到的相關(guān)報(bào)道,我很懷疑李莊是這種具有理想主義色彩的人。做律師也好,做警察也罷,僅只把職業(yè)當(dāng)做賺錢的生意,而忽視摒棄了最起碼的職業(yè)準(zhǔn)則、責(zé)任與操守,玩弄、褻瀆法律,如做偽證和“釣魚執(zhí)法”,正在艱難地然而無(wú)可逆轉(zhuǎn)地走向法制的社會(huì)環(huán)境里,必將沒(méi)有好結(jié)果,不過(guò)是報(bào)應(yīng)到來(lái)早晚的區(qū)別。而更危險(xiǎn)的是,在一個(gè)道德失范的社會(huì)里,缺少了社會(huì)公認(rèn)的道德規(guī)范為基礎(chǔ)的支撐,作為道德底線的法律的生存以及其正常作用的發(fā)揮,必然會(huì)受到負(fù)面的影響,甚至完全變質(zhì),其最基本的“公平”、“公正”的立身原則也難于保全。

資料

《刑法》第306條:在刑事訴訟中,辯護(hù)人、訴訟代理人毀滅,偽造證據(jù),幫助當(dāng)事人毀滅、偽造證據(jù),威脅,引誘證人違背事實(shí)改變證言或者作偽證的,處三年以下有期徒刑或者拘役;情節(jié)嚴(yán)重的,處三年以上七年以下有期徒刑。辯護(hù)人、訴訟代理人提供、出示、引用證人證言或者其他證據(jù)失實(shí),不是有意偽造的,不屬于偽造證據(jù)。

(蕭鼓 中國(guó)網(wǎng)友報(bào))