陳麗麗

摘要民事訴訟當(dāng)事人是指因發(fā)生民事?tīng)?zhēng)議而以自己的名義請(qǐng)求法院對(duì)該爭(zhēng)議作出裁判的人及其相對(duì)人。當(dāng)事人享有訴訟主體的地位,是訴訟發(fā)生的關(guān)鍵,因此對(duì)訴訟當(dāng)事人進(jìn)行準(zhǔn)確的界定具有格外重要的意義。訴訟權(quán)是當(dāng)事人實(shí)體權(quán)的保障,但也不能因?yàn)闄?quán)利觀念的上升而濫用訴訟權(quán),故如何找到一個(gè)平衡點(diǎn),用理論與制度完善成為本文論證的重點(diǎn)。

關(guān)鍵詞當(dāng)事人實(shí)質(zhì)當(dāng)事人形式當(dāng)事人

中圖分類號(hào):D925文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-0592(2009)05-375-01

一、我國(guó)《民事訴訟法》對(duì)當(dāng)事人的規(guī)定存在的問(wèn)題

我國(guó)的民事訴訟法對(duì)待當(dāng)事人的確定這一問(wèn)題同其他法律問(wèn)題一樣受前蘇聯(lián)影響甚深,比較有代表性的兩種表述是:“民事訴訟上的當(dāng)事人是指因民事上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系發(fā)生糾紛,旨在保護(hù)民事權(quán)益,引起民事訴訟發(fā)生、變更或消滅的人?！必P以及“當(dāng)事人是指因民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系發(fā)生糾紛,以自己的名義進(jìn)行訴訟,并受人民法院裁判拘束的利害關(guān)系人。”豎第一種觀點(diǎn)較第二種傳統(tǒng)的利害關(guān)系人學(xué)說(shuō)相比更注重保護(hù)當(dāng)事人的利益,被稱為權(quán)利保護(hù)說(shuō),不僅涉及自己民事權(quán)益的當(dāng)事人可以成為訴訟當(dāng)事人,涉及他人民事權(quán)益,而自己有訴訟法上的權(quán)利的人(如管理權(quán))也能啟動(dòng)訴訟程序。但兩種觀點(diǎn)實(shí)質(zhì)上沒(méi)有脫離“訴訟主體是實(shí)體法上權(quán)利義務(wù)的承擔(dān)者”這一傳統(tǒng)觀點(diǎn)。在這一理論的指導(dǎo)下,我國(guó)訴訟實(shí)踐中對(duì)訴訟當(dāng)事人多采用實(shí)質(zhì)性審查,當(dāng)事人也即實(shí)質(zhì)意義上的當(dāng)事人。這一做法遭到了理論界的普遍置疑:

首先,當(dāng)事人的起訴權(quán)與當(dāng)事人接受法院的審理,獲得勝訴的權(quán)利有著本質(zhì)的區(qū)別。訴權(quán)是法律所授予當(dāng)事人按照法律所規(guī)定的條件進(jìn)行訴訟的基本權(quán)利,訴訟主體行使訴訟權(quán)利的起點(diǎn),與進(jìn)入審理程序的內(nèi)容不同,后者才進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的審查,對(duì)當(dāng)事人的情況、案件等進(jìn)行全面的了解,在起訴階段,對(duì)當(dāng)事人只應(yīng)作形式審查,否則在案件未受理前就對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查,不僅于法理邏輯上不通,對(duì)當(dāng)事人意欲通過(guò)國(guó)家審判尋求實(shí)體上權(quán)利的權(quán)利也構(gòu)成了障礙。我國(guó)民事訴訟法關(guān)于起訴條件的規(guī)定,體現(xiàn)了訴權(quán)與審判權(quán)在程序上的非對(duì)稱性,使得當(dāng)事人的訴權(quán)在立法上無(wú)法獲取應(yīng)有的地位,在實(shí)踐當(dāng)中也無(wú)法得到應(yīng)有的保障。

其次,法律有其固有的缺陷,滯后性。實(shí)體法律的規(guī)定無(wú)法囊括所有的需要通過(guò)國(guó)家審判機(jī)關(guān)尋求權(quán)利救濟(jì)的人,傳統(tǒng)的利害關(guān)系當(dāng)事人學(xué)說(shuō)只將與爭(zhēng)議的民事權(quán)利有利害關(guān)系的當(dāng)事人納入其中;權(quán)利保護(hù)說(shuō)擴(kuò)大了當(dāng)事人的范圍,將為保護(hù)他人權(quán)益,依據(jù)法律規(guī)定引起民事訴訟程序發(fā)生、變更或消滅的人納入其中,但無(wú)論何種理論,都無(wú)法窮盡,如公益訴訟等,訴訟當(dāng)事人該通過(guò)何種理論來(lái)確定其在訴訟中的地位就不是實(shí)體法所能解決的問(wèn)題了。

隨著世界各國(guó)包括大陸法系和英美法系對(duì)程序正義的重視,程序正義的獨(dú)立價(jià)值對(duì)我國(guó)的訴訟法理論也產(chǎn)生了一定的影響。學(xué)界也逐步認(rèn)識(shí)到程序法中的當(dāng)事人與實(shí)體法上的權(quán)利義務(wù)的承擔(dān)者不盡相同,訴訟法上的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)有其獨(dú)立的內(nèi)涵。故我們引入“形式意義當(dāng)事人”的概念。將程序法中的當(dāng)事人與實(shí)體法上的權(quán)利義務(wù)承擔(dān)分離開(kāi)來(lái),對(duì)起訴的當(dāng)事人進(jìn)行形式上的審查,符合形式要件的即成為“適格當(dāng)事人”,啟動(dòng)訴訟程序,在審理中進(jìn)行實(shí)質(zhì)意義的審查與解決問(wèn)題。

二、世界各國(guó)的做法

世界一些國(guó)家對(duì)形式意義的當(dāng)事人作了相應(yīng)的規(guī)定。當(dāng)事人向法院遞交訴狀,只要訴狀符合法定形式要件,案件即系屬法院。在訴訟過(guò)程中,不合格當(dāng)事人可能要敗訴,但在此以前,他是訴訟中的當(dāng)事人,具有程序法上的地位所生的效力。德國(guó)民訴法253條規(guī)定,訴狀應(yīng)載明當(dāng)事人與法院、提出的訴訟標(biāo)的與原因以及一定的申請(qǐng)。日本民訴法224條規(guī)定,在訴狀上應(yīng)載明當(dāng)事人、法定代理人以及請(qǐng)求的旨意及原因。美國(guó)聯(lián)邦民事訴訟法規(guī)則第三條規(guī)定,民事訴訟從原告把訴狀提交給法院時(shí)開(kāi)始。而英國(guó)法律,當(dāng)事人向被告送達(dá)起訴狀或傳喚狀起即可啟動(dòng)訴訟程序。比較英美法系與大陸法系的規(guī)定,雖都是程序意義上的當(dāng)事人,兩者卻有不同。 英美法系與其發(fā)達(dá)的程序制度一致,構(gòu)造的是純粹的訴訟法上的當(dāng)事人,法院在此不作任何審查,而大陸法系,對(duì)當(dāng)事人起訴的各要件進(jìn)行形式上的審查,只有符合形式上要求的才會(huì)受理。

三、對(duì)我國(guó)宜采取的做法的探討

針對(duì)我國(guó)目前對(duì)起訴要件與訴訟要件混淆的做法,有必要確立新的制度來(lái)明晰彼此的界限。首先,與英美法系有相應(yīng)完善的程序制度配合不同,構(gòu)造純粹的訴訟當(dāng)事人理論只可能導(dǎo)致我國(guó)訴訟實(shí)踐上的一片混亂,取消了門檻,濫訟現(xiàn)象必然會(huì)產(chǎn)生。“無(wú)利益即無(wú)訴訟”,當(dāng)事人與爭(zhēng)議的標(biāo)的應(yīng)當(dāng)有一定的法律上的利益,這是確定當(dāng)事人一個(gè)最基本的標(biāo)準(zhǔn)?！爱?dāng)事人利用此制度,關(guān)系到原告私權(quán)保護(hù)是否充分,以及被告如何免于不必要應(yīng)訴之煩之問(wèn)題,亦不應(yīng)將當(dāng)事人之利益排除在外?！必S這種訴的利益不僅包括實(shí)體法上直接或間接的規(guī)定,也包括實(shí)體法上沒(méi)有規(guī)定但基于訴訟效率或社會(huì)公益價(jià)值的考慮,法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)列入訴訟當(dāng)事人行列的人。

筆者認(rèn)為,在目前國(guó)情條件下,對(duì)當(dāng)事人的起訴不可不設(shè)門檻,應(yīng)當(dāng)有必要的審查。這種必要的審查就是設(shè)立適當(dāng)?shù)拈T檻,這個(gè)適當(dāng)?shù)拈T檻就是起訴要件,包括訴狀所必須依法載明的事項(xiàng)、依法交納訴訟費(fèi)用等?；诒Ｕ袭?dāng)事人訴權(quán)的考慮,當(dāng)原告起訴時(shí),法院應(yīng)當(dāng)暫時(shí)假定或者推定該當(dāng)事人具備訴訟要件,而其是否真正具備訴訟要件或者是否會(huì)出現(xiàn)訴訟上的障礙,則在審判中查明。如果事后經(jīng)審理查明當(dāng)事人所提之訴不具備訴訟要件或者出現(xiàn)訴訟上的障礙而無(wú)法實(shí)現(xiàn)勝訴權(quán)時(shí),可據(jù)情以判決或裁定形式駁回當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求,而不能僅僅以不予受理加以應(yīng)對(duì)。

綜上所述,筆者認(rèn)為應(yīng)同時(shí)考慮保護(hù)當(dāng)事人的民事訴訟權(quán)利和司法系統(tǒng)的實(shí)際操作及效率,借鑒大陸法系有關(guān)形式訴訟當(dāng)事人的制度才具可行性。但如何通過(guò)具體的規(guī)定使得兩種價(jià)值都得到最好的體現(xiàn),還需要我國(guó)的訴訟法理論界與司法實(shí)踐不斷的努力和實(shí)踐。

注釋:

江偉主編.中國(guó)民事訴訟教程.中國(guó)政法大學(xué)出版社.1994年版.第86頁(yè).

柴發(fā)邦主編.民事訴訟法學(xué)新編.法律出版社.1992年版.第147頁(yè).

當(dāng)事人的起訴與法院的立案審查以訴訟要件與訴訟系屬為切入點(diǎn).http://www.ceozg.com.

呂太郎.訴之利益之判決.民事訴訟之研討(四).三民書(shū)局.1993年版.第417頁(yè).