趙惠芬

摘要中國文化博大精深,源遠流長,又龐大復(fù)雜,儒家文化毫無疑問地居于其中的核心地位。費正清在《美國與中國》一書中系統(tǒng)地介紹了儒家文化,并詳盡地闡釋了儒家文化對中國政治﹑經(jīng)濟﹑軍事﹑外交等各個方面的影響。此文重點論述了在中國邁向近代化的征途中,儒家文化對改革和革命阻撓以及中國近代化延緩和滯留的原因。

關(guān)鍵詞儒學(xué)儒家文化近代化

中圖分類號:C913文獻標識碼:A文章編號:1009-0592(2009)05-298-02

作為一位偉大的歷史學(xué)家,費正清以文化為切入點論述歷史,分析了中國社會的特點。重社會輕個人的儒家文化,它的道德要求以個人修身為出發(fā)點,進而推及家庭﹑社區(qū)﹑國家﹑天下,形成有利于社會穩(wěn)定的獨特的差序格局,從而使儒家對中國傳統(tǒng)社會穩(wěn)定結(jié)構(gòu)的形成產(chǎn)生重要影響。在實踐上,為了維護皇權(quán),封建帝王實施相應(yīng)的統(tǒng)治技巧和手段,“由皇帝來任命下至縣官的所有官吏。這就使所有官吏都體會到他們都要仰賴天子皇恩,負有向他個人效忠的義務(wù)”。豍

“所有事情都從底層發(fā)動,層層上報到頂上的皇帝去決定,因為各省奏折都是要送到京城皇帝那里去的。”豎這種層遞和環(huán)環(huán)相扣的行政運作,在中國長期沿習(xí)不變,使集權(quán)制維系著金字塔的恒式構(gòu)架,“這事實上就已對中國社會穩(wěn)定不變的問題提供了一項偉大的歷史答案。”豏這種超穩(wěn)定的社會結(jié)構(gòu),有利于增強社會的凝聚力和團結(jié),但是隨著時間的推移,它的惰性愈益凸現(xiàn)出來,缺乏內(nèi)在的動力去突破傳統(tǒng)的社會結(jié)構(gòu),“消極”﹑“衰微”﹑“墨守陳規(guī)”的惰性使社會逐漸喪失活力,使近代歷史進程屢屢受阻。下面,通過“自強”運動﹑戊戌變法﹑辛亥革命﹑南京國民政府以及中華人民共和國在現(xiàn)代化進程中遇到的挫折,來具體闡述儒家文化對近代化進程的負面影響。

一﹑在“自強”運動中,固守儒學(xué)傳統(tǒng)的頑固派和官僚主義阻礙了工業(yè)化進程

守舊派因循守舊﹑墨守陳規(guī)﹑循規(guī)蹈矩,而缺乏開拓進取﹑銳意創(chuàng)新的精神,對西方先進的技術(shù)和知識持敵對的態(tài)度,阻礙了中國工業(yè)化的進程。“中國的西化運動每一步都受到無知和偏見的儒家文人的阻擾。在那幾十年期間,日本正在迅速現(xiàn)代化,中國卻毫無反應(yīng),這使我們看到了歷史上一個巨大的差別。”“守舊派怕修建礦山﹑鐵路和電報線路會破壞風(fēng)水而引起種種問題,如驚動先帝陵寢,嘯聚不逞礦夫,使船工和車夫失業(yè),消耗政府稅款,造成對外國機器和技術(shù)人員的依賴等等?！彪m然一些開明的儒家分子主張學(xué)習(xí)西方,但是他們的自衛(wèi)措施,例如:采用西方武器﹑技術(shù)和工業(yè),由于受制于官僚主義,終于徒勞無功?！皳谓?jīng)理的商人在官署后臺的支配之下。雙方都撈取新公司的常年利潤,不去進行再投資。從來沒有進行過再投資,使自成體系不斷獲得發(fā)展?！边@樣一來,19世紀晚期的工業(yè)化一般都是流產(chǎn)的?！罢猩叹衷诠偈鸷笈_﹑經(jīng)理和雇員們的掠奪下,生意趕不上英國輪船公司。開平煤礦欠了外商重債,1900年被赫伯特·胡佛等人所接管。鐵路建設(shè)被中國政府所忽視,1895年以后由帝國主義列強在它們的勢力范圍內(nèi)提倡興建?！?/p>

二、在戊戌變法中,被觸及切身利益的儒學(xué)官員阻擾變革,使中國沒辦法通過改良的辦法走向現(xiàn)代化

戊戌變法不是根本性的變革,只是在傳統(tǒng)范圍內(nèi)的變革,通過改變法律和制度,應(yīng)用外國的方法加緊“自強”。這次變革雖然沒有限制皇權(quán)但是觸及到很多儒學(xué)官員的切身利益。“業(yè)已退休10年的慈禧太后在軍方支持下搞了一次政變,廢黜了不幸的光緒帝,宣布垂簾聽政,取消了光緒帝所頒布的詔書。六個維新派被處死?？旦p梁逃亡日本?！蔽煨缱兎ㄟ\動最后遭受失敗?！皼]有別的事件能比這更有效地證明:通過自上而下逐步改良的辦法來使中國現(xiàn)代化,是絕無希望的。”豖以儒學(xué)作為倫理工具建立起來的龐大的官僚系統(tǒng)不肯退出歷史的舞臺,自上而下的改良運動在根深蒂固的儒學(xué)傳統(tǒng)面前顯得無能為力,只有另辟蹊徑尋找新的近代道路。

三﹑辛亥革命徹底拋棄了儒學(xué)傳統(tǒng),沒能完成民族資產(chǎn)階級革命任務(wù)

辛亥革命推翻了在中國存在兩千多年的封建專制制度,使民主共和的觀念深入人心,但是沒有完成資產(chǎn)階級民主革命,究其原因,費正清認為:“最后一點并且最為重要的是,中華民國向西方借鑒,通過立憲議會和內(nèi)閣而組織政府的想法,是同中國的政治傳統(tǒng)脫節(jié)”。豗中西方法律性質(zhì)不同是政治脫節(jié)的主要表現(xiàn)之一。被打上儒家烙印的法律與西方的法律是大相徑庭的。首先,法律服務(wù)的對象不同:在西方法律是為了維護社會公眾的利益,是保護公民自由的工具。“個人可以求助于法律的保護來對抗官員的專擅。”豘而在中國,法律是為集權(quán)統(tǒng)治服務(wù)的,“是作為協(xié)助專制政府實行行政統(tǒng)一的工具?！必[其次,中西方的法律觀念不同:“中國人的法律觀念是起源于‘天理觀念,人的行為必須合符‘天理,而統(tǒng)治者的職責正是維護這種‘天理”豛而在西方,法律是來自外界的﹑絕對的東西,是通過神的啟示而給予人類的“較高法律”。再次,法律調(diào)節(jié)范圍及判斷標準不同:“費正清認為,中國帝王法典主要是刑法,是為懲罰‘缺乏教養(yǎng)者的。中國法律雖龐大復(fù)雜,但卻沒有精確的斷定標準。人治色彩濃厚,政治道德化,執(zhí)法人員受‘衡情度理所左右,結(jié)果‘法律精神是道德精神的劣等代用品。”而在西方法律主要用于社會公眾活動范圍,幾乎所有私人之間的關(guān)系受法律調(diào)節(jié)。嚴格遵守法律條文,秉公執(zhí)法。因此,這種法律的主要目的就是維護儒家所主張的層層上下級關(guān)系,“它不是一門獨立的專業(yè),只是執(zhí)行儒家思想的一種手段,為儒家倫理所左右,真正意義的法,被儒家思想影響‘打了折扣。”“中國的皇帝是高于一切的天子,他只遵從先祖﹑政體和孔教的遺訓(xùn),不易為任何人控制。皇帝是選拔官員的最后決定者;選拔的時候他必須權(quán)衡能力和忠誠,或根據(jù)三手下官員的表現(xiàn)來決定其命運。他的行為代表著王朝的利益,不受規(guī)矩約束,因此他就是法律……?！必]孫中山?jīng)]能把西方的立憲議會和內(nèi)閣納入中國儒學(xué)傳統(tǒng)政治之中,而是從根本上拋棄中國政治傳統(tǒng),沒能建立起適合中國的共和政體。就如費正清所說一樣,“中國的革命最終是要打破舊傳統(tǒng),然而建立新體制又不能完全脫離這一傳統(tǒng)?！彼?中國不要照抄照搬西方的民主政治制度,而應(yīng)建立起根植于中國傳統(tǒng)之上的特色民主政治。正如費正清在《中國新史》所預(yù)測的一樣:“我們有充分的理由認為中國走向公民社會是一個歷史發(fā)展趨勢,但卻不必由此確定這一趨勢將把中國引向有自由選舉﹑代議制政府及法定人權(quán)的西方式民主。相反,中國式的民主可能包括集團內(nèi)部的選舉﹑產(chǎn)生于某一政治集團的共識的代議制以及特殊的個人權(quán)利?！?/p>

四﹑南京國民政府把官僚體系的劣根性推到登峰造極的地步,無法領(lǐng)導(dǎo)中國人民實現(xiàn)現(xiàn)代化

在政治上,搞法西斯獨裁統(tǒng)治。高度集中的集權(quán)政治是應(yīng)對軍閥割據(jù)混亂局面的需要,但蔣介石以此為契機,通過恢復(fù)孔孟之道,進一步加強中央集權(quán)統(tǒng)治,走上了極權(quán)主義道路。“黛安娜·拉里從較廣泛的角度進行觀察,認為他代表了中央集權(quán)形式的‘一黨專政的軍國主義,是為‘推翻地區(qū)性的武力割據(jù)所必需的”。豞“在地方黨部的監(jiān)督下,通過地方憲兵﹑秘密組織﹑新聞檢查﹑教育津貼﹑保甲制等措施而實行的加緊政治控制,是同國民黨在中國復(fù)活孔孟之道的措施一起出現(xiàn)的?！必`“藍衣社反對西方的資本主義﹑實利主義﹑民主﹑共產(chǎn)主義﹑追求私利的個人主義﹑貪污腐化的官僚主義,以及導(dǎo)致國家孱弱的其他一切病根。和他們歐洲的痛悼一樣,他們極端忠于國家及領(lǐng)袖,隨時準備使用暴力。”豠費正清以上犀利的語言揭露蔣介石專制獨裁的丑劣本性。在經(jīng)濟上,掌握全國經(jīng)濟命脈的四大家族不是從財政上支持民族經(jīng)濟的發(fā)展,而是對其進行盤奪剝削,導(dǎo)致民族經(jīng)濟奄奄一息。地方上,擁護蔣介石統(tǒng)治的士紳階層和地主階級肆無忌憚地壓榨貧寒交加的農(nóng)民?！斑@些有悠久傳統(tǒng)的‘升官發(fā)財?shù)哪繕撕妥龇?使南京不能形成一個健全的﹑有償付能力的財政體制,更談不上沖破難關(guān),實現(xiàn)一個真正能夠自行維持再投和工業(yè)化的過程了。他們并不利用政府銀行的聯(lián)合機構(gòu)提供低利息貸款以促進經(jīng)濟發(fā)展,而是向政府債券持有者支付高額利息和支付極其浩大的軍費。”

總之,南京國民政府不但沒有沖破僵化的傳統(tǒng)體制,反而將這種體制的弊端推到登峰造極的地步。政治上,繼承傳統(tǒng)體制的劣根性,實行專制獨裁統(tǒng)治,而不是逐漸趨向民主,導(dǎo)致政治腐敗:官員道德敗壞,投機取巧﹑明哲保身﹑保守殘缺。經(jīng)濟上,嚴重通貨膨脹,廣大勞動人民群眾,物質(zhì)生活瀕臨絕境,手頭拮據(jù),難以養(yǎng)家糊口。這一切使得南京國民政府搖搖欲墜,與現(xiàn)代化的目標漸行漸遠。

五﹑在社會主義建設(shè)初期,由于未能突破儒學(xué)傳統(tǒng)的藩籬,使近代化也遭受到了一定的挫折

1949—1957年和1961—1965年,中國迎來了經(jīng)濟重建的大好時光,但令人感到惋惜的是,在這兩個有希望的開端后,卻發(fā)生了“大躍進”和“文化大革命”。中國的現(xiàn)代化進程又一次遭受挫折。費正清把“文革”的原因,歸結(jié)為中國的政權(quán)和政策糾纏不清。中國儒學(xué)傳統(tǒng)強調(diào)“以德威治國”和“內(nèi)圣外王”?！白龉俚娜丝梢詰{個人做主施政,他們遵循的是注重個人品德的‘道德原則,而不是注重以較高客觀法律為主的‘法治精神”。豤君主實施“仁政”,按照“禮”的規(guī)則來塑造一個仁君圣主的形象,這樣人格魅力和政策就混淆在一起了?！霸谥袊?人們總是把不合時宜的政策和道德敗壞等同起來。……這種傳統(tǒng)一經(jīng)確立,人們就不能像西方人一樣,把政策和道德區(qū)分開來,相反,政策是官員行為的一部分。一旦政策為人討厭其道德品質(zhì)也受人懷疑。這種觀點產(chǎn)生的結(jié)果是,不可能有‘忠誠的反對意見,因為一個人反對另一個人的政策,就是反對那個人。因此,他們不像英美那樣,把對元首的忠誠和對元首現(xiàn)行政策的不滿區(qū)分開來?！必d總之,基于儒家傳統(tǒng)文化特點,把政策看作政府或統(tǒng)治者道德品質(zhì)的眼神,對異議的容忍空間很小。受這種文化慣性束縛的毛澤東同志,沒能沖破思想的藩籬,發(fā)動了一場“文化大革命”。

歷史結(jié)果是“無數(shù)互相交錯的力量產(chǎn)生出的一種合力”,僅從儒學(xué)視角來分析中國近代落伍的原因是不全面的。事實上,近代西方帝國主義對中國政治主權(quán)和 經(jīng)濟利益的損害以及清政府的腐敗無能和中國幅員遼闊﹑人口壓力巨大等都是造成中國近代化步履維艱的重要因素。但是,費正清的文化觀點獨特新穎﹑入木三分,讓眾多讀者望而生畏。

注釋:

費正清.張理京譯.美國與中國.世界知識出版社. 2000年版.

陳琳.李約瑟儒家觀.華東師范大學(xué)2003級碩士研究生畢業(yè)論文.

費正清.觀察中國.世界知識出版社.2001.

費正清.中國新史.世界知識出版社.2002.

費正清.美國與中國.北京商務(wù)圖書館.1999.