馬淵媛

[摘 要]2005年11月29日，中國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局公布了《涉及公共健康問(wèn)題的專(zhuān)利實(shí)施強(qiáng)制許可辦法》，自2006年1月1日起施行。但至今我國(guó)仍未有實(shí)施藥品專(zhuān)利權(quán)的強(qiáng)制許可的先例。在本文中，筆者將從立法規(guī)定、各國(guó)利益的沖突、利益衡量三個(gè)角度淺析其原因。

[關(guān)鍵詞]藥品專(zhuān)利 強(qiáng)制許可 公共健康

上海醫(yī)藥集團(tuán)因而成為全球首家獲得生產(chǎn)達(dá)菲專(zhuān)利許可的制藥商。多年來(lái)，羅氏沒(méi)有許可其他制藥商生產(chǎn)達(dá)菲，它是世界上唯一的達(dá)菲供應(yīng)商。當(dāng)危機(jī)來(lái)臨時(shí)，情況就不同了。羅氏未必有能力獨(dú)立供應(yīng)可能急速增加的全球需求。有專(zhuān)家估計(jì)，要生產(chǎn)全球五分之一人口需要的藥物，羅氏需要十年時(shí)間。如果羅氏堅(jiān)持原來(lái)的商業(yè)安排，人類(lèi)可能付出難以承擔(dān)的代價(jià)，與之相關(guān)的法律和道德問(wèn)題自然產(chǎn)生。[1]在多方的一致要求下，羅氏仍然堅(jiān)持維護(hù)自己唯一供應(yīng)商的地位，不接受將其藥片專(zhuān)利權(quán)許可給其他制造商。2005年11月29日，中國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局公布了《涉及公共健康問(wèn)題的專(zhuān)利實(shí)施強(qiáng)制許可辦法》，自2006年1月1日起施行。在此之后不久，羅氏就將達(dá)菲專(zhuān)利許可給了上海的公司。我國(guó)并沒(méi)有將強(qiáng)制許可付諸實(shí)施。

所謂專(zhuān)利權(quán)的強(qiáng)制許可，是指為了維護(hù)公共利益或者限制專(zhuān)利權(quán)人濫用權(quán)利的行為，法律允許在一定的條件下強(qiáng)制性地許可第三人實(shí)施專(zhuān)利，不必征得專(zhuān)利權(quán)人的同意，但依據(jù)強(qiáng)制許可實(shí)施專(zhuān)利的第三人應(yīng)當(dāng)向?qū)＠麢?quán)人支付適當(dāng)報(bào)酬，。[2]藥品專(zhuān)利權(quán)作為專(zhuān)利權(quán)的一部分，其強(qiáng)制許可就是指法律在一定的條件下強(qiáng)制性的許可第三人實(shí)施藥品專(zhuān)利且不必爭(zhēng)得藥品專(zhuān)利權(quán)人的同意，但第三人要向藥品專(zhuān)利權(quán)人支付適當(dāng)報(bào)酬。

據(jù)筆者看來(lái)，盡管我國(guó)的盡管已經(jīng)在法律中確認(rèn)了藥品專(zhuān)利權(quán)強(qiáng)制許可的制度，但卻從未實(shí)施過(guò)的原因主要有以下幾點(diǎn)：

（一）“緊急狀態(tài)或者非常情況”、“公共利益目的”難以界定

《涉及公共健康問(wèn)題的專(zhuān)利實(shí)施強(qiáng)制許可辦法》第三條規(guī)定，“在我國(guó)預(yù)防或者控制傳染病的出現(xiàn)、流行，以及治療傳染病，屬于專(zhuān)利法第四十九條所述為了公共利益目的的行為。傳染病在我國(guó)的出現(xiàn)、流行導(dǎo)致公共健康危機(jī)的，屬于專(zhuān)利法第四十九條所述國(guó)家緊急狀態(tài)?！薄１M管相比《專(zhuān)利法》，《辦法》的規(guī)定已經(jīng)詳細(xì)了很多，但是其標(biāo)準(zhǔn)在實(shí)踐中仍然顯得模棱兩可。首先，“緊急狀態(tài)或者非常情況”與“公共利益目的”的標(biāo)準(zhǔn)不同，從字面上來(lái)理解前者是相對(duì)較高的標(biāo)準(zhǔn)而后者相對(duì)低得多，專(zhuān)利法四十九條將二者并列，在標(biāo)準(zhǔn)上存在著很大的跨度，如果按照較低的標(biāo)準(zhǔn)就可以實(shí)施強(qiáng)制許可，難免會(huì)使理由不甚充分，即便充分，也難保專(zhuān)利權(quán)人和其所在國(guó)在此問(wèn)題上提出尖銳的意見(jiàn)。其次，《辦法》對(duì)“緊急狀態(tài)或者非常情況”的規(guī)定仍不明確，“傳染病在我國(guó)的出現(xiàn)、流行導(dǎo)致公共健康危機(jī)的，屬于專(zhuān)利法第四十九條所述國(guó)家緊急狀態(tài)”，其中“公共健康危機(jī)”是一個(gè)外延很大的概念，沒(méi)有具體的尺度和量化，彈性太大，使得操作起來(lái)會(huì)難以決定到底傳染病發(fā)展到何種程度才能導(dǎo)致“公共健康危機(jī)”，也有可能使得在強(qiáng)制許可所引起的爭(zhēng)議中列舉的理由難以服眾。而且，與舉證說(shuō)明產(chǎn)生了“緊急狀態(tài)或者非常情況”的難度相比，通過(guò)提出仿制申請(qǐng)而使藥物國(guó)產(chǎn)化以達(dá)到降低成本的目的恐怕要簡(jiǎn)單得多，而且引起的爭(zhēng)議會(huì)更少。

（二）各國(guó)利益沖突

國(guó)商務(wù)部長(zhǎng)陳德銘剛結(jié)束訪美行程，美國(guó)即開(kāi)始繼續(xù)對(duì)華揮舞貿(mào)易保護(hù)主義大棒。4月29日，美國(guó)商務(wù)部對(duì)中國(guó)產(chǎn)油井管進(jìn)行反傾銷(xiāo)和反補(bǔ)貼合并調(diào)查；同一天，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)對(duì)中國(guó)產(chǎn)輪胎啟動(dòng)特保調(diào)查新一輪中美貿(mào)易摩擦已是“山雨欲來(lái)風(fēng)滿樓”。[3]2001年日本政府決定對(duì)從中國(guó)進(jìn)口的大蔥、蘑菇等農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口進(jìn)行緊急限制，并對(duì)中國(guó)出口到日本的毛巾進(jìn)行設(shè)限調(diào)查，這是日本第一次對(duì)外國(guó)產(chǎn)品采取強(qiáng)制措施。

我國(guó)雖然仍是一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，但隨著我國(guó)的日益崛起和壯大，國(guó)際交往的日趨頻繁，在各個(gè)領(lǐng)域的摩擦、沖突也越來(lái)越多。這其中不僅包括發(fā)展中國(guó)家，也包括眾多的發(fā)達(dá)國(guó)家，如果我國(guó)貿(mào)然對(duì)藥品專(zhuān)利權(quán)實(shí)施強(qiáng)制許可，最先損害的一定是發(fā)達(dá)國(guó)家的利益，因?yàn)槭袌?chǎng)上的特效藥大多都是由發(fā)達(dá)國(guó)家的制藥商生產(chǎn)的，如此必定會(huì)引起對(duì)方的抗議甚至在其他領(lǐng)域的變相制裁。而目前我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展還十分有賴于這些國(guó)家，如此引起沖突不利于維護(hù)我國(guó)相對(duì)和平穩(wěn)定的國(guó)際關(guān)系，從而也會(huì)有損于我國(guó)的利益。

（三）藥品專(zhuān)利權(quán)的強(qiáng)制許可制度的存在本身就是一種對(duì)專(zhuān)利權(quán)人的威懾

這是我國(guó)目前十分主流的一種觀點(diǎn)。有的學(xué)者或者官員從吸引外資的角度為強(qiáng)制許可的不實(shí)施作解釋?zhuān)麄冋J(rèn)為，中國(guó)現(xiàn)在正處于經(jīng)濟(jì)發(fā)展時(shí)期，吸引外商投資、搞活經(jīng)濟(jì)才是目的所在，如果毫無(wú)根據(jù)的實(shí)施強(qiáng)制許可，將會(huì)打擊和嚇走一批在中國(guó)欲求投資設(shè)廠、申請(qǐng)專(zhuān)利的積極性；并且主張強(qiáng)制許可的主要價(jià)值在于它的威懾和勸阻作用，當(dāng)發(fā)明專(zhuān)利權(quán)人知道由于自己缺乏合作會(huì)發(fā)生什么結(jié)果的時(shí)候，一般就會(huì)比較好地主動(dòng)進(jìn)行合作。由于發(fā)明專(zhuān)利權(quán)人最了解怎樣從發(fā)明專(zhuān)利中取得最好的成果，所以與發(fā)明專(zhuān)利權(quán)人達(dá)成自愿許可是最好的實(shí)施方式[4]。

盡管出于種種考慮，我國(guó)迄今為止從未實(shí)施過(guò)藥品專(zhuān)利的強(qiáng)制許可，然而入21世紀(jì)以來(lái)，諸如禽流感、SARS等公共健康危機(jī)在全世界范圍內(nèi)先后爆發(fā)，艾滋病的威脅依然沒(méi)有減小，治療相關(guān)疾病的藥品也一直都是炙手可熱。對(duì)于廣大發(fā)展中國(guó)家和不發(fā)達(dá)國(guó)家來(lái)講，這些傳染病的威脅是最大的，然而在這些國(guó)家中，現(xiàn)有的醫(yī)療水平和制藥水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)還不能滿足其國(guó)內(nèi)對(duì)于相關(guān)藥品的需求，更多的還要依靠從發(fā)達(dá)國(guó)家的進(jìn)口，可以想象，進(jìn)口的藥品相對(duì)于國(guó)內(nèi)生產(chǎn)的都是十分昂貴且數(shù)量受到很大的限制。我國(guó)作為一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，也面臨這樣的困境，所以我國(guó)是需要在適當(dāng)?shù)臈l件下實(shí)施強(qiáng)制許可的。盡管筆者也承認(rèn)，我國(guó)尚未實(shí)施過(guò)強(qiáng)制許可的三個(gè)原因確實(shí)有其道理，但是一個(gè)制度若只是一個(gè)死的制度，而沒(méi)有被變成活的方法，那么久而久之，這個(gè)制度必然會(huì)失去其基本的價(jià)值。藥品專(zhuān)利的強(qiáng)制許可制度就是如此。在近期我們還能看到其僅僅作為一個(gè)制度的威懾力，然而我們很難想象，如果將來(lái)再次爆發(fā)更加嚴(yán)重的公共健康危機(jī)，我國(guó)政府仍然在此問(wèn)題上顧慮重重的話會(huì)有什么樣的結(jié)果。到時(shí)人民的健康利益就很有可能遭受損害，這種損害也難免會(huì)波及我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，后果實(shí)不樂(lè)觀。因此，筆者建議我國(guó)若再次遇到禽流感時(shí)的類(lèi)似情況，也應(yīng)果斷進(jìn)行強(qiáng)制許可，一方面可以真正使人民和社會(huì)獲益，另一方面也為今后有可能遇到的類(lèi)似的事件做一個(gè)示例，再遇到類(lèi)似的情況時(shí)處理就會(huì)容易得多。

參考文獻(xiàn)

[1]禽流感危機(jī)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)制許可 http://www3. cntme.com/sipo2008/mtjj/2005/200804/t20080401_363149.html 訪問(wèn)時(shí)間：2009年5月9日

[2]知識(shí)產(chǎn)權(quán)法關(guān)鍵詞 李琛 法律出版社2006 北京

[3]揮舞保護(hù)主義大棒 中美貿(mào)易摩擦“山雨欲來(lái)” 、http://business.sohu.com/20090505/n263769049.shtml 訪問(wèn)時(shí)間：2009-5-9

[4]文希凱 專(zhuān)利保護(hù)與強(qiáng)制許可 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 2003（3）