王明舟：“主管主辦不能變”原則制約大學社發(fā)展

北京大學出版社社長王明舟在《中國圖書商報》撰文說：出版體制改革為大學出版社的進一步發(fā)展帶來了若干不確定的因素。盡管教育部和總署都十分明確地提出了大學出版社體制改革，主管主辦不能變的原則。但是，由于教育部規(guī)范大學校力企業(yè)的規(guī)定，大學出版社轉(zhuǎn)制為企業(yè)后，作為校辦企業(yè)的地位是顯然的。因此，出資人就應該是所在學校所屬的資產(chǎn)經(jīng)營公司，實際上，大學出版社的出資人成為一個企業(yè)——資產(chǎn)經(jīng)營公司。從法律層面上講，出資人當然是主辦者。那么，怎么理解主管主辦單位不能變呢?而且一旦資產(chǎn)經(jīng)營公司的指令與學校主管校長指令不一致，出版社將陷于左右為難，無所適從的境地。這勢必嚴重制約大學出版社的發(fā)展。

周蔚華：書業(yè)再不改革就會變成“孤島”

中國人民大學出版社總編輯周蔚華在《中國新聞出版報》撰文說：當前出版體制改革進人關(guān)鍵時期，有很多方面需要突破。一是產(chǎn)業(yè)觀念。過去我們過分強調(diào)意識形態(tài)和政治功能，對產(chǎn)業(yè)功能長期忽視甚至否認，現(xiàn)在必須以產(chǎn)業(yè)的觀點來看待書業(yè)的發(fā)展。二是要有大中華文化觀念。好像就是社會主義的“異類”，長期加以排斥和打壓非國有文化，這并不符合發(fā)展社會主義文化的要求。三是大媒體觀念。當前在互聯(lián)網(wǎng)條件下，不同媒介在不斷地融合。如果再按照各自分離方式組建集團，不利于產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和整合，不能形成綜合實力。四是市場主導觀念。應該逐步由政府主導轉(zhuǎn)向市場主導，集團的并購，集團的上市等等行為，應該是市場主導型行為，政府的作用是制定規(guī)則并監(jiān)督企業(yè)按照規(guī)則辦事，而不應該直接干預微觀企業(yè)主體的具體活動。五是所有制觀念。以公有制為主體、多種所有制共同發(fā)展是我國的基本經(jīng)濟制度，文化產(chǎn)業(yè)包括出版產(chǎn)業(yè)不應該例外，目前在出版領(lǐng)域(不包括發(fā)行和印刷領(lǐng)域)，單一的國有制形式與我國的基本經(jīng)濟制度好像并不完全吻合。

孫英姿：大學社在版權(quán)貿(mào)易中缺少長期的戰(zhàn)略目標

重慶大學出版社的孫英姿在《科技與出版》撰文說：出版商永遠是內(nèi)容生產(chǎn)者和潛在消費者之間的紐帶，這個紐帶作用的成功取決于出版商獲取版權(quán)的能力，把知識產(chǎn)品推向市場的能力。比如像牛津大學出版社這種非贏利單位，全面采用了商業(yè)機構(gòu)的運作方式，從而維持了牛津社在版權(quán)貿(mào)易中的優(yōu)勢地位。但是我國更多的大學社只局限在把作品以圖書的形式傳播給大眾。大學社作為智力產(chǎn)品的創(chuàng)造者和讀者之間紐帶的地位固然重要，但是專注于提高爭取作品版權(quán)和把作品推向讀者的能力，這是大學社所忽視的。我們更多的大學社可能迫于對利潤的追求，會引進更多的版權(quán)，這樣就更多地考慮了短期利益；而一些領(lǐng)導者或許對長期生存的策略感到茫然，這種茫然的背后是對自身的戰(zhàn)略定位不清晰。

李棟：一本書“誰都能看”屬于不成熟

律商聯(lián)訊公司中國代總經(jīng)理李棟在接受《出版商務周報》采訪時說：無論是傳統(tǒng)出版還是目前在國內(nèi)方興未艾的數(shù)字出版，傳達信息都是關(guān)鍵詞之一。和國際出版社相比，國內(nèi)出版社出版的圖書內(nèi)容太過綜合，沒有細分的市場定位，特別是專業(yè)出版社，這一問題尤其嚴重。專業(yè)出版的精髓之一是，選題要分得細、要扎得深，而目前國內(nèi)專業(yè)出版社出一本書“誰都能看”的做法顯然是不成熟的。目前國內(nèi)出版社比較欠缺的就是“永遠不知道終端讀者是誰，也不知道讀者到底想看什么”。

聶震寧：當前我國數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)鏈中的問題

中國出版集團公司總裁聶震寧在《出版科學》撰文說：當前我國數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)鏈的問題在于內(nèi)容提供者、數(shù)字出版者絕大多數(shù)并不是傳統(tǒng)出版機構(gòu)。技術(shù)提供商處于領(lǐng)先和主導地位，而傳統(tǒng)出版社基本處于被動和劣勢地位。許多時候，技術(shù)提供商以雄厚的資金、令人眩目的技術(shù)和先進的體制機制拜訪傳統(tǒng)出版社，把傳統(tǒng)出版社的內(nèi)容產(chǎn)品請進他自己的數(shù)字出版之甕，傳統(tǒng)出版社還在為不費吹灰之力進軍數(shù)字出版而歡天喜地。技術(shù)壁壘對出版產(chǎn)業(yè)發(fā)展來說是暫時的，誰對內(nèi)容資源擁有更強的整合與拓展能力，誰能提供更好更高更專業(yè)的個性化服務，誰才能擁有真正的核心競爭力，才能掌握市場，在權(quán)益的制衡中擁有主動地位。

謝新洲：我國網(wǎng)絡期刊的發(fā)展展望

北京大學新聞與傳播學院的謝新洲等三人在《出版科學》撰文說：關(guān)于網(wǎng)絡期刊的發(fā)展：第一，可以嘗試多樣化的網(wǎng)絡期刊出版模式。對應不同的用戶特征和出版需求，對網(wǎng)絡期刊出版的不同環(huán)節(jié)進行網(wǎng)絡化，并為不同的期刊建立網(wǎng)絡化的交流渠道。第二，加強網(wǎng)絡期刊公共出版平臺建設。加強網(wǎng)絡期刊集群、網(wǎng)絡數(shù)據(jù)庫等公共出版平臺的建設，并處理好期刊的出版者和發(fā)行者的角色定位及相互間的利益分配關(guān)系，將會有利于促進網(wǎng)絡期刊更快地發(fā)展。第三。完善網(wǎng)絡期刊知識產(chǎn)權(quán)保護制度。目前，我國對網(wǎng)絡出版物的保護還只能依靠傳統(tǒng)的《著作權(quán)法》，存在許多著作權(quán)糾紛。第四，探索適應互聯(lián)網(wǎng)特征的網(wǎng)絡期刊運營機制。期刊出版者必須充分利用網(wǎng)絡渠道和工具進行期刊品牌建設，加強期刊營銷，建立讀者關(guān)系等。第五，建立網(wǎng)絡期刊的評價與認定機制。只有建立了客觀合理的網(wǎng)絡期刊評價機制，才能為用戶選擇網(wǎng)絡期刊提供依據(jù)。