[摘 要]我國(guó)遺失物制度的道德色彩過(guò)于濃厚,將高標(biāo)準(zhǔn)的道德要求以法律的形式加以確認(rèn),致使拾得人權(quán)利義務(wù)嚴(yán)重不平衡并在很大程度上扭曲了人們的行為選擇,造成了法律規(guī)定的不公平和人們的普遍抵制,對(duì)物權(quán)的保護(hù)極為不利。因此,本文認(rèn)為,應(yīng)結(jié)合我國(guó)的具體國(guó)情,在優(yōu)先保護(hù)雙方合意的情況下,根據(jù)遺失物價(jià)值和種類設(shè)定不同的報(bào)酬比例。

[關(guān)鍵詞]遺失物 拾得人 報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)

作者簡(jiǎn)介:王浩,1987年1月出生,男,黑龍江省五常市人,吉林大學(xué)法學(xué)院學(xué)生。

引言

2007年10月1日,在十屆全國(guó)人大五次會(huì)議上獲得高票通過(guò)的《物權(quán)法》開(kāi)始施行。它的施行會(huì)對(duì)我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和物權(quán)的保障起到重大的促進(jìn)作用。然而,美中不足的是,《物權(quán)法》對(duì)于遺失物制度的規(guī)定道德色彩過(guò)于濃厚,沒(méi)有賦予拾得人報(bào)酬請(qǐng)求權(quán),造成拾得人權(quán)利義務(wù)嚴(yán)重不平衡,在很大程度上打擊了拾得人返還遺失物的積極性,對(duì)人們的行為選擇有著不利的影響。

一、我國(guó)現(xiàn)行遺失物制度的不合理性

根據(jù)我國(guó)《物權(quán)法》的規(guī)定,拾得人在拾得遺失物后有保管義務(wù)、通知義務(wù)和返還義務(wù);拾得人在返還遺失物后對(duì)遺失人享有必要費(fèi)用償還請(qǐng)求權(quán),若遺失人發(fā)布懸賞廣告,拾得人有權(quán)要求遺失人履行懸賞廣告中的承諾。拾得人既享有權(quán)利又負(fù)有義務(wù),看似很合理,其實(shí)不然。拾得人在拾得遺失物后,應(yīng)當(dāng)返還權(quán)利人,并對(duì)遺失物進(jìn)行妥善保管,若在將遺失物送交有關(guān)部門(mén)前或者遺失物被領(lǐng)取前,拾得人故意或者重大過(guò)失造成遺失物損毀、滅失的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任;拾得人應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知權(quán)利人領(lǐng)取,或者送交公安等部門(mén),若不及時(shí)則可能構(gòu)成侵占遺失物,喪失必要費(fèi)用償還請(qǐng)求權(quán)和請(qǐng)求權(quán)利人按照承諾履行義務(wù)的權(quán)利。而拾得人享有的相應(yīng)權(quán)利是在找到權(quán)利人并將遺失物返還之后,可以請(qǐng)求權(quán)利人支付其可以證明的為保管遺失物等支出的必要費(fèi)用,若所支出的必要費(fèi)用不能證明的或者支出費(fèi)用不是必要費(fèi)用的,則不能請(qǐng)求權(quán)利人支付;權(quán)利人若懸賞尋找遺失物,拾得人可在返還遺失物時(shí)請(qǐng)求權(quán)利人按照承諾履行義務(wù),即權(quán)利人若沒(méi)有懸賞尋找遺失物,拾得人不得請(qǐng)求權(quán)利人支付報(bào)酬。通過(guò)對(duì)比拾得人的權(quán)利義務(wù)可以看出,拾得人的義務(wù)明顯多于權(quán)利,而且其所享有的權(quán)利也僅僅是補(bǔ)償性的。拾得人不能從享有的權(quán)利中得到任何利益,相反拾得人卻要因自己的善舉承擔(dān)一系列的義務(wù),耗費(fèi)大量的時(shí)間與精力,最后還可能得不償失。

我國(guó)《物權(quán)法》對(duì)于遺失物制度的規(guī)定道德化傾向過(guò)于嚴(yán)重,過(guò)分高估了一般人的道德水平,或者是把高尚的道德要求強(qiáng)行納入到法律的調(diào)整范圍內(nèi),結(jié)果只能是適得其反。據(jù)調(diào)查顯示,北京市公安局撿拾物招領(lǐng)處1982年收到上交物品63000多件,1985年54556件,比20世紀(jì)70年代減少了一半,而1992年10000余件,1994年5000件,1996年3302件,[11] 2005年則減少到了1463件,其中被領(lǐng)走的只有79件,認(rèn)領(lǐng)率僅有5.4%。[12]隨著經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展和物質(zhì)生活的極大提高,上交的物品卻急劇減少,這從一個(gè)側(cè)面反映出我國(guó)遺失物法律制度存在不合理性,其適用結(jié)果與立法者的立法目的相去甚遠(yuǎn),不利于對(duì)物權(quán)的保護(hù)。要解決這一問(wèn)題,賦予拾得人報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)無(wú)疑是一個(gè)理性的選擇。

二、設(shè)立拾得人報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)的必要性

(一)符合當(dāng)今社會(huì)一般性道德要求

立法者否認(rèn)拾得人享有報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)很大程度上是為了繼承和發(fā)揚(yáng)拾金不昧的傳統(tǒng)美德,這實(shí)際上是曲解了拾金不昧的含義。拾金不昧只是讓人撿到東西不隱藏、不私自占有,沒(méi)有要求人們必須無(wú)償?shù)膶⑦z失物返還。高尚的道德可以在社會(huì)中鼓勵(lì)和弘揚(yáng),但是以如此高的道德要求作為法律規(guī)范去強(qiáng)行要求人們,在實(shí)踐中很難有生存空間。

在我國(guó)現(xiàn)行的遺失物制度下,遺失人因其不慎行為或者其他原因?qū)е滤形锏倪z失可以坐等拾得人返還遺失物,不承擔(dān)任何實(shí)質(zhì)性的責(zé)任;而拾得人卻因自己的善舉平添一系列的義務(wù),付出時(shí)間和精力卻不享有任何實(shí)質(zhì)性權(quán)利,甚至還可能在經(jīng)濟(jì)上遭受損失或者惹上官司。拾得人將遺失物返還遺失人是助人為樂(lè),遺失人向拾得人支付相應(yīng)報(bào)酬就是知恩圖報(bào),同樣都是美德,都是應(yīng)該被倡導(dǎo)和發(fā)揚(yáng)的,為什么法律對(duì)前者以強(qiáng)制力保證實(shí)施,卻對(duì)后者予以否認(rèn)呢?

法律要調(diào)整的是道德的底線,不是高尚的道德?！肮室鈿⑷恕睉?yīng)該被納入到法律的調(diào)整范圍內(nèi),而“舍己為人”就不應(yīng)該以法律來(lái)調(diào)節(jié)。樂(lè)于助人之所以在當(dāng)今社會(huì)被認(rèn)為是美德,在一定意義上是因?yàn)樗皇欠ǘx務(wù),如果樂(lè)于助人成為了法定義務(wù),那么它就會(huì)被人們普遍認(rèn)為是應(yīng)該做的,也就很難再稱作美德了。同樣,即使耗費(fèi)相當(dāng)大的時(shí)間和精力,無(wú)償返還遺失物也是法律規(guī)定的義務(wù),那么拾得人在很多情況下就會(huì)費(fèi)力不討好,甚至連遺失人的一句感謝也得不到,這不是道德的缺失嗎?在法律規(guī)定拾得人享有報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)的情況下,拾得人若自愿放棄,不是更能體現(xiàn)出社會(huì)主義良好的道德風(fēng)尚嗎?

(二)是改善人們行為選擇現(xiàn)狀的需要

影響人們行為選擇的因素主要包括:遺失物價(jià)值、保管和搜尋成本、拾得人可期待利益、承擔(dān)法律責(zé)任的可能性以及人們的道德水平。不論法律作何規(guī)定,道德水平高和道德水平低的人的行為選擇基本都不會(huì)有多大變化,因此報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)設(shè)立與否對(duì)他們來(lái)講都沒(méi)有太大意義。而對(duì)于在社會(huì)中占大多數(shù)的道德水平一般的人來(lái)講,設(shè)立報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)是十分必要的。

在當(dāng)前制度下,法律沒(méi)有賦予拾得人報(bào)酬請(qǐng)求權(quán),拾得人可期待利益為零甚至為負(fù)。拾得人若歸還遺失物,就會(huì)喪失可能獲得的遺失物的全部?jī)r(jià)值,付出保管和搜尋成本,并可能承擔(dān)一定程度上的經(jīng)濟(jì)、時(shí)間或者精力損失,規(guī)避小概率的法律風(fēng)險(xiǎn);拾得人若不歸還遺失物,就會(huì)在很大概率上取得遺失物的全部?jī)r(jià)值,并在很大程度上節(jié)省保管和搜尋成本,但要承擔(dān)小概率上的法律責(zé)任。

史尚寬先生認(rèn)為:“拾得人報(bào)酬,不獨(dú)為辛勞報(bào)酬,而且為榮譽(yù)賞金?！盵13]“榮譽(yù)賞金”作為對(duì)善行的物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì),體現(xiàn)了對(duì)拾得人行為的肯定性評(píng)價(jià),鼓勵(lì)人們?nèi)ナ叭∵z失物并積極尋找遺失人,盡快恢復(fù)物權(quán)原狀,發(fā)揮物的最大價(jià)值。我們可以假設(shè)在現(xiàn)行的經(jīng)濟(jì)和道德條件下,如果法律規(guī)定拾得人必須無(wú)償將遺失物歸還遺失人,同時(shí)還要向遺失人支付一定比例價(jià)金,那么拾得人選擇歸還遺失物的比例會(huì)是多少;如果法律規(guī)定拾得人有義務(wù)將遺失物歸還遺失人,同時(shí)可以獲得與遺失物同等價(jià)值的價(jià)金作為報(bào)酬,那么選擇歸還遺失物的拾得人比例又會(huì)是多少。當(dāng)然,以上兩種假設(shè)在現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)的概率微乎其微,但是其結(jié)果可以作為我們思考的素材。若法律賦予拾得人報(bào)酬請(qǐng)求權(quán),拾得人在選擇不歸還的情況下就要考慮其會(huì)喪失報(bào)酬請(qǐng)求權(quán),加之存在承擔(dān)法律責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)和道德譴責(zé),拾得人可能會(huì)考慮改變自己的行為選擇。

因此,在法律肯定拾得人享有報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)的情況下,拾得人歸還遺失物所獲得的可期待利益明顯大于不享有報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)時(shí)的可期待利益,拾得人就很可能傾向于返還遺失物。這樣拾得人就會(huì)以較小的保管和搜尋成本向遺失人有償返還遺失物的全部?jī)r(jià)值,遺失人也可以較小的成本和較大的概率取得遺失物的全部?jī)r(jià)值,雙方就可以實(shí)現(xiàn)分享合作剩余。[14]

(三)有利于實(shí)現(xiàn)拾得人權(quán)利義務(wù)的平衡

馬克思有一個(gè)著名的論斷:“沒(méi)有無(wú)義務(wù)的權(quán)利,也沒(méi)有無(wú)權(quán)利的義務(wù)?！盵15]這說(shuō)明權(quán)利義務(wù)處在一個(gè)統(tǒng)一體當(dāng)中,二者不可分離,缺一不可。當(dāng)一個(gè)人享有權(quán)利的同時(shí),必須承擔(dān)相應(yīng)義務(wù);同理,當(dāng)一個(gè)人負(fù)有義務(wù)的同時(shí),也應(yīng)該享有相應(yīng)權(quán)利。根據(jù)我國(guó)《物權(quán)法》的規(guī)定,拾得人負(fù)有返還義務(wù)、保管義務(wù)和通知義務(wù),若有違反將承擔(dān)民事甚至刑事責(zé)任。而拾得人有什么權(quán)利呢?必要費(fèi)用償還請(qǐng)求權(quán)和懸賞廣告中要求履行承諾的權(quán)利。必要費(fèi)用是拾得人為保管遺失物或者尋找遺失人等支付的必要費(fèi)用,在此之外支付的“非必要費(fèi)用”和不能提供證據(jù)證明實(shí)際支出的必要費(fèi)用都無(wú)法請(qǐng)求返還;拾得人要求懸賞人履行承諾的權(quán)利只有在懸賞人發(fā)出懸賞廣告且為拾得人看到的情況下才能夠行使,而且還可能出現(xiàn)因懸賞廣告中存在“必有重謝”或“當(dāng)面酬謝”等不明確因素,雙方不能達(dá)成一致而訴諸公堂的現(xiàn)象。此外,若拾得人在耗費(fèi)大量金錢(qián)、時(shí)間和精力后仍無(wú)法找到遺失人,其所有付出都將得不到任何的補(bǔ)償和回報(bào)。由此可見(jiàn),拾得人基本不享有任何實(shí)質(zhì)性的權(quán)利,卻要背負(fù)一系列的義務(wù);而遺失人基本沒(méi)有任何義務(wù),卻享有很大權(quán)利。這是對(duì)權(quán)利義務(wù)平衡的嚴(yán)重挑戰(zhàn),也是對(duì)人性的嚴(yán)重挑戰(zhàn)。賦予拾得人報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)不但可以極大地激發(fā)拾得人返還遺失物的積極性,也有利于拾得人精心保管遺失物和積極尋找失主,平衡其權(quán)利義務(wù)和保障其利益。設(shè)立拾得人報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)對(duì)于遺失人和拾得人來(lái)說(shuō)是一個(gè)雙贏的選擇,對(duì)于法律的公平和道德的弘揚(yáng)也是一個(gè)雙贏的選擇。

三、設(shè)立拾得人報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)的合理性建議

(一)拾得人報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)的成立要件

1.主體合格

拾得遺失物在性質(zhì)上屬于事實(shí)行為,因此拾得人是否具有完全民事行為能力在所不問(wèn),完全民事行為能力人以及具有識(shí)別能力的無(wú)行為能力人和限制行為能力人都可以成為拾得人。完全沒(méi)有識(shí)別能力的無(wú)行為能力人拾得遺失物,若其法定代理人發(fā)現(xiàn)并將遺失物返還遺失人,其仍然可以成為拾得人,遺失人不能以拾得人不具有民事行為能力而拒絕支付報(bào)酬。

但是并非任何人都可以成為享有報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)的拾得人,某些職責(zé)就是保護(hù)公民財(cái)產(chǎn)的拾得人若享有報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)則有悖于社會(huì)宗旨。因此,國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體法人和負(fù)有維護(hù)公眾財(cái)產(chǎn)安全等特定義務(wù)的自然人在執(zhí)行職務(wù)時(shí)拾得遺失物,不能享有報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)。

2.拾得物須為遺失物

所謂遺失物,是指非基于占有人的意思而喪失占有和事實(shí)上管領(lǐng)力,且在拾得人拾得前無(wú)人占有的有主動(dòng)產(chǎn)。因不動(dòng)產(chǎn)位置固定,性質(zhì)上不能構(gòu)成遺失物。此外,遺失物不同于誤占物、遺忘物、不領(lǐng)取物和盜贓,法律禁止流通的物也不在遺失物的范圍之內(nèi)。

3.拾得人積極履行義務(wù)

拾得人要在合理期限內(nèi)履行自己的義務(wù),包括返還義務(wù)、通知或送交義務(wù)和妥善保管義務(wù)。若拾得人未在合理期限內(nèi)履行上述義務(wù),則可能構(gòu)成侵占,喪失必要費(fèi)用償還請(qǐng)求權(quán)和報(bào)酬請(qǐng)求權(quán),嚴(yán)重者還要追究其刑事責(zé)任。

4.須將遺失物返還遺失人或上交有關(guān)部門(mén)

拾得人將遺失物返還遺失人,有權(quán)請(qǐng)求遺失人支付報(bào)酬。若拾得人在積極履行義務(wù)之后仍無(wú)法找到遺失人,其報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)也無(wú)法實(shí)現(xiàn)。因拾得人報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)的支付義務(wù)人是遺失人,在遺失人無(wú)法查明時(shí)自然無(wú)法請(qǐng)求支付報(bào)酬,其救濟(jì)途徑可通過(guò)將遺失物上交有關(guān)機(jī)關(guān),在國(guó)家取得所有權(quán)之后就變賣(mài)的價(jià)金優(yōu)先受償。若遺失人拒不認(rèn)領(lǐng)遺失物,拾得人或有關(guān)機(jī)關(guān)可將遺失物提存、拍賣(mài)或者變賣(mài),在支付必要費(fèi)用和報(bào)酬后將所得價(jià)金余額上繳國(guó)庫(kù)。

(二)確定不同遺失物的報(bào)酬比例

1.統(tǒng)一立法主義與分別立法主義的比較

很多國(guó)家和地區(qū)都以立法的形式賦予了拾得人報(bào)酬請(qǐng)求權(quán),這些國(guó)家和地區(qū)關(guān)于拾得人報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)的立法大致可以分為統(tǒng)一立法主義和分別立法主義兩種。

統(tǒng)一立法主義,即不區(qū)分遺失物的價(jià)值而規(guī)定一個(gè)統(tǒng)一的報(bào)酬比例。比如《俄羅斯聯(lián)邦民法典》第229條第2款規(guī)定:“撿拾人有權(quán)要求有權(quán)領(lǐng)受拾得物的人付給數(shù)額為拾得物價(jià)值20%以下的報(bào)酬。如果拾得物僅對(duì)有權(quán)領(lǐng)受的人有價(jià)值,則報(bào)酬的數(shù)額與該人協(xié)商決定?！盵16]日本2007年12月起施行的新《遺失物法》將報(bào)酬比例由之前規(guī)定的5%以上20%以下統(tǒng)一調(diào)整到了10%,我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)也規(guī)定拾得人可請(qǐng)求遺失物價(jià)值的十分之三作為報(bào)酬。這種立法模式雖然簡(jiǎn)潔且利于操作,但是很難保障個(gè)案的公正。

分別立法主義以德國(guó)和意大利最為典型,即區(qū)分遺失物的價(jià)值和種類而分別規(guī)定不同的報(bào)酬比例。德國(guó)《民法典》第971條第1款規(guī)定:“拾得人可以向受領(lǐng)權(quán)人請(qǐng)求賞錢(qián)。拾得人賞錢(qián),在物的價(jià)值不超過(guò)500歐元時(shí),為物的價(jià)值的5%,超過(guò)500歐元時(shí)為超過(guò)的價(jià)值的3%,在動(dòng)物的情況下為3%。拾得物只對(duì)受領(lǐng)權(quán)人有價(jià)值的,拾得人賞錢(qián)必須依照公平裁量定之?！薄兑獯罄穹ǖ洹返?30條規(guī)定:“物的拾得人提出請(qǐng)求的,物的所有人應(yīng)當(dāng)給予其拾得物價(jià)值或者價(jià)款的十分之一作為獎(jiǎng)金。拾得物的價(jià)值或者價(jià)款超過(guò)50歐元的,超值部分的獎(jiǎng)金為二十分之一。拾得物不具有任何經(jīng)濟(jì)價(jià)值的,獎(jiǎng)金的數(shù)額由法官按照其謹(jǐn)慎估價(jià)做出決定。”[17]

2.我國(guó)拾得人報(bào)酬比例的確定

分別立法主義更適合我國(guó)國(guó)情,利于個(gè)案公正,應(yīng)予以采納。關(guān)于我國(guó)拾得人可請(qǐng)求報(bào)酬數(shù)額可以參照以下方式加以確定:

遺失物的價(jià)值在1000元以下,拾得人可請(qǐng)求遺失物價(jià)值的10%作為報(bào)酬;若在1000元以上,超過(guò)1000元且不足10000元的部分,可就該部分價(jià)值請(qǐng)求5%的報(bào)酬;超過(guò)10000元的部分,可就該部分價(jià)值請(qǐng)求3%的報(bào)酬。在住宅、交通工具或公共場(chǎng)所拾得遺失物的人應(yīng)將所得報(bào)酬的三分之一給付住宅、交通工具或公共場(chǎng)所的管理人。遺失物的價(jià)值應(yīng)按照返還時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格并參照折舊等因素加以計(jì)算,若遺失物只對(duì)遺失人有價(jià)值或者價(jià)值難以確定的,按照公平原則加以確定。若遺失物為有價(jià)證券,則按照遺失該有價(jià)證券對(duì)遺失人造成的損失并參照公平原則確定報(bào)酬。

遺失人發(fā)布懸賞廣告的,懸賞數(shù)額不在法定比例限制之內(nèi),懸賞人可自行確定。此時(shí),拾得人享有的報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)和請(qǐng)求懸賞人履行承諾的權(quán)利發(fā)生競(jìng)合,只能擇一行使。懸賞數(shù)額高于法定比例的,懸賞人不得拒絕履行承諾。若拾得人自愿放棄報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)或者雙方當(dāng)事人就報(bào)酬數(shù)額協(xié)商達(dá)成一致,法律應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)。

結(jié)語(yǔ)

沒(méi)有賦予拾得人報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)是我國(guó)遺失物制度的一大缺陷。賦予拾得人報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)不但可以提升社會(huì)道德水平,還可以有效改善拾得人的行為選擇和平衡拾得人權(quán)利義務(wù)關(guān)系。同時(shí),法律還應(yīng)當(dāng)確定報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)的成立要件以及報(bào)酬比例,以防止拾得人濫用報(bào)酬請(qǐng)求權(quán),保障拾得人和遺失人的合法權(quán)益。

參考文獻(xiàn)

[1]馬新彥主編:《物權(quán)法》,科學(xué)出版社2007年版

[2]侯水平,黃果天等著:《物權(quán)法爭(zhēng)點(diǎn)祥析》,法律出版社2007年版

[3]蘇永欽主編:《民法物權(quán)爭(zhēng)議問(wèn)題研究》,清華大學(xué)出版社2004年版

[4]董學(xué)立著:《物權(quán)法研究以靜態(tài)與動(dòng)態(tài)的視角》,中國(guó)人民大學(xué)出版社2007年版

[5]本書(shū)編寫(xiě)組編著:《當(dāng)代世界主要物權(quán)制度比較》,中國(guó)法制出版社2007年版

[6]史尚寬:《物權(quán)法論》,中國(guó)政法大學(xué)出版社2000年版

[7]《馬克思恩格斯全集》(第16卷),人民出版社1963年版

[8]李葆華,王曉敏:《遺失物法定酬金制度與科斯定理》,載于《經(jīng)濟(jì)師》2006年第6期

[9]張曉軍:《論在我國(guó)民事立法上確認(rèn)遺失物拾得人的報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)》,載于《法學(xué)家》1998年第6期

[10]陳鐵水:《論返還拾得物的報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)》,載于《云南大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》2001年第6期

[11]陳霞等:《遺失物歸路在何方》,載于《法制日?qǐng)?bào)》1997年6月5日第7版

[12]汪震龍:《北京市公安局失物招領(lǐng)處今天搬家》,

http://bjyouth.ynet.com/article.jsp?oid=8636960,2009年5月10日訪問(wèn)

[13]史尚寬:《物權(quán)法論》,中國(guó)政法大學(xué)出版社2000年版,第134頁(yè)

[14]合作剩余是指合作者通過(guò)合作所得到的純收益即扣除合作成本后的收益(包括減少損失額)與如果不合作或競(jìng)爭(zhēng)所能得到的純收益即扣除競(jìng)爭(zhēng)成本后的收益(也包括減少損失額)之間的差額

[15]《馬克思恩格斯全集》(第16卷),人民出版社1963年版,第16頁(yè)

[16]《當(dāng)代世界主要物權(quán)制度比較》,中國(guó)法制出版社2007年版,第134頁(yè)

[17]《當(dāng)代世界主要物權(quán)制度比較》,中國(guó)法制出版社2007年版,第132133頁(yè)