宗金偉

[摘 要]火爆熱烈的課堂討論被看作是教學(xué)評價的一大標(biāo)準(zhǔn),但這種場面往往只出現(xiàn)在公開課上,在平時的隨堂課上似乎并不適用。原因何在呢?本文分析了課堂討論的兩大困境:一是班級規(guī)模過大,二是討論的習(xí)慣和風(fēng)氣難以形成。我們認為,討論是課堂教學(xué)的一種有效手段,但討論本身并不等于課堂教學(xué)。我們應(yīng)該提倡課堂討論,但不應(yīng)該唯課堂討論是從。

[關(guān)鍵詞]課堂 討論 困境

火爆熱烈的課堂討論實在喜人,幾乎可以看作教學(xué)改革的一大成功。但這種場面往往只出現(xiàn)在公開課上,平時隨堂課上的討論則少之又少。這不免讓我們有些失望,但也能提醒我們重新來正視課堂討論在現(xiàn)實教學(xué)中的困境。

一、班級規(guī)模問題

課堂討論與班級規(guī)模有著密切的關(guān)系,并非任何規(guī)模的課堂都適于開展討論。

人數(shù)較少的情況下,討論是自然的教學(xué)方式?？鬃宇I(lǐng)上七八個徒弟,不用提倡也不用組織,討論自然就展開了。班級規(guī)模再大一點兒,二三十人一班,老師稍微組織一下,分成幾組,討論還可以進行下去。但如果同時有幾百人、幾千人聽一節(jié)課,評委還要以有沒有開展課堂討論來衡量該老師有無課改精神,那就太荒謬也太可恨了。

我們?nèi)缃竦恼n堂規(guī)模雖然沒有這么夸張,但也實在夠大。一般來說,中學(xué)階段每班六七十人屬于正常現(xiàn)象。許多農(nóng)村縣城的初高中每班多達八十甚至一百人。這樣的規(guī)模對于課堂討論來說實在難以開展。

我們?nèi)€保守的數(shù)字吧,按60人計算。分四組討論每組就得15人,15人在各自座位上得打電話聯(lián)系,根本沒法討論。有人說為什么不調(diào)動座位讓每組都圍著坐呢?那更不現(xiàn)實,稍有經(jīng)驗的老師都不會那樣做,因為一動位置就得5分鐘,而且教室一陣混亂,剛剛暖熱的討論題就涼了。因此,即便是公開課,老師們也不敢有這份沖動。還有人說,可以課前就圍著坐嘛,或者干脆咱們平時就得給學(xué)生這樣排位。這就有點唯課堂討論是從了,討論充其量只是課堂的一部分,學(xué)生更多的時間要寫作業(yè)、看書,那樣擁擠的坐法如何能行?我們還有另一種分組方法,那就是組盡量小。如每組4人,前后座位一轉(zhuǎn)身就行了,多方便,而且也能討論得很充分。但這樣下來,就得有15組。討論的成果根本沒法充分交流。因為每組出一人發(fā)言2分鐘,總共就得半個小時。加上討論過程所用的時間一算,好家伙,一堂課就解決了一個問題?誰干。還有第三條道路,就是魏書生所提倡的也是我們隨堂課常用的方法:六七十人七嘴八舌地說,老師挑人單獨發(fā)言。這只是權(quán)宜之計,弊端很大。表現(xiàn)有三:一是個人發(fā)言不深刻;二是個人發(fā)言不簡練,耽誤時間;三是個人發(fā)言之間相互重復(fù),耽誤時間?？偠灾?人數(shù)一多,課堂討論就到處是問題,不分組不行,分組也不行。分組太大等于沒分,分組太多有沒法充分發(fā)言。因此我們常?？吹?公開課上老師組織課堂討論時手忙腳亂、左右為難,讓他說也不是,讓他不說也不是,不讓他說更不是,結(jié)果時間浪費了,真正意義上的課堂效果并未出現(xiàn)。

公開課要迎合評委,必須花哨一回;隨堂課得為學(xué)生前途著想,課堂討論既占時間又難操作,就沒必要強求了。因此,真正的課堂教學(xué)依然故我。

這種現(xiàn)象,從本質(zhì)上說,不是教師的錯,而是大班教學(xué)的錯,是經(jīng)濟落后,人口過量造成的。要求老師在六七十人以上規(guī)模的課堂上隨時得心應(yīng)手地開展深入討論時不近人情的。對于教育主管部門來說,提倡課堂討論還不如想辦法去促進小班教學(xué)。因為從根本上說,不縮小班級規(guī)模,班級人數(shù)降不到30人以下,課堂討論就永遠是個問題。

當(dāng)然,我們并不是說,在大班教學(xué)的情況下,老師就應(yīng)該裹足不前,被動退縮。有人也會反駁,人大、政協(xié)那么多人開會不照樣討論表決?但那本身已經(jīng)是一種體制了。也就是說:在人數(shù)眾多的情況下,分組討論本身是一個很復(fù)雜的程序問題。我們認為,這種對于大班教學(xué)條件下課堂討論的程序眼就應(yīng)該是教育主管部門和一線教師的一個重大課題。這對老師管理水平的要求極高。事實證明,管理到位,分組妥當(dāng),制度化程度高的班級,組織課堂討論的效果會好些。

二、習(xí)慣、風(fēng)氣問題

課堂討論難以開張的另一個原因就是學(xué)生缺乏討論習(xí)慣。教師興高采烈地提出一個問題給大家討論,結(jié)果沒人做聲。提問第一個同學(xué)說不會,第二個說沒想好,第三個慌慌張張,第四個扭扭捏捏,第五個支支吾吾,第六個哆哆嗦嗦,本來一息尚存的討論氣氛全都變成了擔(dān)驚受怕,挺吸引人的問題成了剩菜,結(jié)果是不歡而罷,留下一片失望。這種現(xiàn)象可以說是普遍存在,尤其是對于農(nóng)村及城市邊緣教育落后的地區(qū)來說。

班級規(guī)模本質(zhì)上是個社會問題,而討論習(xí)慣本質(zhì)上是一個歷史問題。所謂冰凍三尺非一日之寒,學(xué)生沒有討論習(xí)慣不是一朝一夕形成的。習(xí)慣和傳統(tǒng)的力量極大,對于教師來說,要對付今天容易,要改變歷史影響過去可就困難了,要創(chuàng)造一種習(xí)慣容易,要改變一種習(xí)慣就不那么簡單了。小學(xué)、初中的教師組織課堂討論尚且從容,高中教師組織起來則往往是屢戰(zhàn)屢敗。我們認為,課堂討論這種良好習(xí)慣的養(yǎng)成是一個系統(tǒng)工程,必須從娃娃抓起,尤其要重視的是小學(xué)和初中階段。所幸這一工作已經(jīng)在展開了。

另外,學(xué)生在課堂上的活躍程度還與年齡有直接關(guān)系。我們認為,二者大約成反比,一般來說,學(xué)生越大課堂風(fēng)氣就越沉悶。小孩子對事物的新鮮感和好奇心都很強烈,大孩子就相對沉穩(wěn)多了;小孩子的表現(xiàn)欲望很強,而大孩子就有了許多顧忌,比較拘謹(jǐn)。因此,高年級學(xué)生的課堂不會像低年級那樣活潑。如果要求高年級的課堂必須以討論等風(fēng)風(fēng)火火的形式來進行,那就等于把高中生當(dāng)成幼兒園去教了。但不幸的是,我們的許多評委就在鼓吹這種荒唐的事。我們常常觀摩的公開課上,教師從表情到形式都常常很做作,動不動就討論,一會兒唱歌,議會演小品,課堂極為花哨,失去了必要的理性和深度。只要不是形式主義的狂熱信徒,一看就知道他們在造假。我們認為,討論是課堂教學(xué)的一種有效手段,但這不是說,討論本身就等于課堂教學(xué)。我們應(yīng)該提倡課堂討論,但不應(yīng)該唯課堂討論是從。

以上是影響課堂討論有效開展的兩大因素?？傊?我們認為,對于課堂討論之所以難以開展的探討,我們既要注意內(nèi)因的分析,也要注意外因的分析。一方面,我們承認,教師的素質(zhì)是課堂討論能否有效開展的重要因素,另一方面,我們認為,看不到客觀實際的制約一味苛求教師的做法也不可取,無助于問題的最終解決。