[摘 要]在收入分配差距擴(kuò)大對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用問題上,一直存在著有利有害的爭(zhēng)論。對(duì)這一問題的分析離不開對(duì)約束條件的考察,不同條件下作用方向并不確定。政策實(shí)踐上也要結(jié)合不同情況具體分析。

[關(guān)鍵詞]收入分配 差距 經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)

作者簡(jiǎn)介:周青梅,女,山東人,經(jīng)濟(jì)學(xué)博士,現(xiàn)為山東青年管理干部學(xué)院教師。主要研究方向?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)理論與政策、中西方體制比較研究。

一、理論爭(zhēng)議

(一)有利論。這一觀點(diǎn)是認(rèn)為收入分配差距越大對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)越有利。傳統(tǒng)有關(guān)收入分配對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響的理論認(rèn)為,不平等促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

凱恩斯的消費(fèi)理論認(rèn)為,低收入者的消費(fèi)傾向高,儲(chǔ)蓄傾向低;高收入者的消費(fèi)傾向低,儲(chǔ)蓄傾向高。儲(chǔ)蓄是資本形成的主要來源,因而工業(yè)化過程需要實(shí)行不均等的收入分配政策,讓少數(shù)人先富起來有利于儲(chǔ)蓄增加和資本形成。

發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家約翰遜(H. G. Johnson)指出:經(jīng)濟(jì)平等的成本對(duì)任何希望經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的處于低經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的社會(huì)來說,可能都是巨大的。特別明顯的是,從歷史上看經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的極大突發(fā)一直是同極大的意外收益的前景和結(jié)果相聯(lián)系的。所以,一個(gè)希望取得迅速增長(zhǎng)的國(guó)家過于強(qiáng)烈地堅(jiān)持旨在保證經(jīng)濟(jì)平等和公平收入分配的政策,似乎是不明智的。另一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家鮑威爾(P. T. Bauer)也認(rèn)為,追求收入均等會(huì)使“生活政治化”,限制資本積累和有效配置,阻礙各個(gè)層次的社會(huì)經(jīng)濟(jì)流動(dòng),在許多方面妨礙企業(yè)發(fā)展。[1]卡爾多(Kaldor,1956)認(rèn)為,收入分配不均等將促進(jìn)財(cái)富由窮人向富人轉(zhuǎn)移,而富人的邊際儲(chǔ)蓄傾向比窮人高,那么當(dāng)GDP增長(zhǎng)率與國(guó)民收入用于儲(chǔ)蓄的比率(即儲(chǔ)蓄率)正相關(guān)時(shí),收入差距可以提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率。[2]

福布斯(Forbes,2000)通過對(duì)多個(gè)國(guó)家1966--1995年的數(shù)據(jù)進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn),在短期和中期,收入分配差距的擴(kuò)大對(duì)下期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有明顯的刺激作用。

(二)有害論。這一觀點(diǎn)是針對(duì)不均等分配有利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的觀點(diǎn)提出的,以杜森貝里、托達(dá)羅等人為代表。他們認(rèn)為,非均等化分配的直接后果是收入差距拉大,會(huì)出現(xiàn)消費(fèi)傾向下降和有效需求不足,總需求不足產(chǎn)生投資引誘不足,最終總需求下降,經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)緩慢。因此,他們主張實(shí)行均等化分配政策,提高低收入者的收入水平和全社會(huì)需求能力,并拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。杜森貝里相對(duì)收入假說中所謂的攀比效應(yīng)[3]暗含了類似的觀點(diǎn)。

1994年,佩爾松(Persson)和塔伯里尼(Tabellini)運(yùn)用世界銀行20世紀(jì)60年代以來的數(shù)據(jù),互為補(bǔ)充地論證了收入分配的不均等確實(shí)妨礙了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。他們認(rèn)為,在分配沖突嚴(yán)重的民主社會(huì),必然作出要加強(qiáng)對(duì)收入實(shí)行再分配的政治決策。但是,這樣做的辦法往往就是對(duì)于投資和其他促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的活動(dòng)進(jìn)行征稅,這必然影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),收入不均等與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間呈負(fù)相關(guān)關(guān)系,即不均等擴(kuò)大將不利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

(三)影響不確定。還有一些學(xué)者認(rèn)為不平等與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系在不同的國(guó)家是不同的,有的為負(fù)相關(guān)關(guān)系,有的則呈正相關(guān)關(guān)系。

巴羅(Barro,2000)的研究表明,在人均GDP低的國(guó)家,收入分配不均有損于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng);在人均GDP高的國(guó)家,收入分配不均有助于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。[4]Benabou(1996)總結(jié)了19921996年間對(duì)這一問題的13個(gè)計(jì)量研究,其中9個(gè)結(jié)論是不平等顯著損害經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。然而后來一批學(xué)者用不同的數(shù)據(jù)對(duì)這一問題作了進(jìn)一步研究,結(jié)論又傾向于不平等有利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

羅德瑞克(Rodrik,1999)、巴羅分析發(fā)現(xiàn),收入不平等與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系可以很清晰地進(jìn)行地區(qū)或國(guó)別劃分,當(dāng)一些地區(qū)或國(guó)家的收入不平等與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為正相關(guān)關(guān)系時(shí),另一些地區(qū)或國(guó)家的收入不平等與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)卻為負(fù)相關(guān)關(guān)系。由此引申出的結(jié)論是,收入不平等與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系呈多樣性,而這種多樣性可能來源于不同地區(qū)或國(guó)家的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件和政治制度的差別。

(四)評(píng)價(jià)。到目前為止,關(guān)于收入分配差距對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)作用問題的研究仍然沒有得出一致的結(jié)論,因?yàn)檫@種影響關(guān)系非常復(fù)雜,遠(yuǎn)不是有利或者有害那么簡(jiǎn)單。

收入分配不均等有利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的觀點(diǎn),是認(rèn)為投資對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有更加重要的拉動(dòng)作用,因而把收入差距拉大從而有利于資本積累作為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的條件。但這種觀點(diǎn)并未較多考慮需求對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的正向作用,也未考慮差距的適度程度。分配不均等甚至兩極分化會(huì)惡化經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的環(huán)境,給經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來負(fù)面效應(yīng)。

均等化分配可以擴(kuò)大總體需求水平,會(huì)有利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),但極端的均等化分配及平均主義也不能充分發(fā)揮分配對(duì)經(jīng)濟(jì)主體的激勵(lì)作用,會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重的低效率和低增長(zhǎng)。

綜合分析各種不均等理論的假設(shè)前提和相應(yīng)結(jié)論,對(duì)于不均等對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響研究的分歧,主要來自于理論假設(shè)分歧和采用的檢驗(yàn)?zāi)Ｐ偷牟顒e。在理論假設(shè)上,有些研究側(cè)重分析財(cái)富不均等的影響,而有些則主要是從收入不均等的角度來考慮的。例如,試圖證明不平等對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響為負(fù)的研究,多采用政治經(jīng)濟(jì)模型、資本市場(chǎng)不完善模型、非中間投票人模型、社會(huì)政治不穩(wěn)定模型、生育教育模型、市場(chǎng)規(guī)模模型等;關(guān)于正面影響的研究,多采用儲(chǔ)蓄資本積累模型、人力資本模型等。

無論是從理論模型還是實(shí)證檢驗(yàn)方面來看,收入分配不均等與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系還都并不是完全確定的,收入不均等是否阻礙了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)仍需要新的證據(jù)。盡管越來越多的模型傾向于得到收入不均等有害經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的結(jié)論,但這并不意味著實(shí)際經(jīng)濟(jì)中確實(shí)如此。收入分配差距對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用方向取決于一個(gè)經(jīng)濟(jì)體的實(shí)際情況。

二、收入分配對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)作用的約束條件

(一)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段。對(duì)于發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家來說,經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)存在著一個(gè)本質(zhì)的區(qū)別,即前者正處在由傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)向現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型過程之中,后者則早已完成了這種轉(zhuǎn)型。所以對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家來說,維持現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)所需要的正常經(jīng)濟(jì)秩序或常規(guī)經(jīng)濟(jì)機(jī)制,保持資本合理有效的運(yùn)轉(zhuǎn),就構(gòu)成了這些國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要任務(wù)。而對(duì)于發(fā)展中國(guó)家來說,經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)首先就是要有效地動(dòng)員和形成資本,以加速完成由傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)向現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型任務(wù)。

從許多研究文獻(xiàn)和實(shí)證分析來看,收入分配影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的問題在低收入國(guó)家比在高收入的發(fā)達(dá)國(guó)家更容易出現(xiàn)。發(fā)展中國(guó)家較大的收入差距對(duì)教育機(jī)會(huì)、人力資本投資及物質(zhì)資本積累的影響程度更深,對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的效應(yīng)也較大。發(fā)達(dá)國(guó)家較大的收入差距對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生的負(fù)面影響是微不足道的。有關(guān)研究根據(jù)對(duì)17個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家的分析發(fā)現(xiàn),收入差距和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的負(fù)相關(guān)性只有0.03,幾乎接近于零。

一項(xiàng)最近的研究表明,無論是在短期還是在長(zhǎng)期,中國(guó)的收入差距對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響都是負(fù)的(陸銘等,2005)。顯然,我國(guó)收入分配狀況對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響更大,即經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)受收入差距擴(kuò)大情況的制約更大。所以在我國(guó),對(duì)過大的收入差距進(jìn)行調(diào)整,不僅是收入差距本身的要求,也是經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速增長(zhǎng)的要求。

(二)供需結(jié)構(gòu)。同一收入分配狀態(tài)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響還受到不同經(jīng)濟(jì)條件的制約,即收入分配差距對(duì)于短缺還是過剩經(jīng)濟(jì)條件的效應(yīng)是不同的。明確這一點(diǎn),對(duì)于當(dāng)前我國(guó)在過剩經(jīng)濟(jì)狀態(tài)下通過對(duì)分配政策的調(diào)整來調(diào)節(jié)收入差距具有指導(dǎo)意義。

考察收入分配對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響必須兼顧供需兩方面的關(guān)系,收入分配對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)或阻礙作用主要取決于一國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的瓶頸因素。短缺經(jīng)濟(jì)的主要矛盾是生產(chǎn)和供給能力嚴(yán)重不足,投資的作用比消費(fèi)的作用更能直接啟動(dòng)總供給能力。這時(shí)就要實(shí)行非均等化的收入分配政策,促使高收入者加快儲(chǔ)蓄并形成資本積累。但這時(shí)的收入分配差距要保持適度,妨止因差距過大損害經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長(zhǎng)所需的環(huán)境,同時(shí)政府必須通過再分配政策和社會(huì)保障體制確保低收入者的基本生活,鼓勵(lì)低收入者對(duì)一般工業(yè)用品的消費(fèi)需求。

過剩經(jīng)濟(jì)條件下增加消費(fèi)需求對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的效應(yīng)更大一些。因?yàn)橥顿Y需求本身是引致需求,受到消費(fèi)需求的約束。要啟動(dòng)社會(huì)總體消費(fèi)需求,就要增加低收入群體的收入水平,使之形成有效的較強(qiáng)的支付和購(gòu)買能力,緩解供過于求的矛盾。

(三)制度因素。收入分配是一種制度安排,它通過把利益主體的“激勵(lì)約束”機(jī)制內(nèi)生化于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過程之中來對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)施加影響。傳統(tǒng)增長(zhǎng)理論一般集中于對(duì)生產(chǎn)要素投入和產(chǎn)出關(guān)系及數(shù)量的分析上,并未考慮制度安排,尤其是與經(jīng)濟(jì)人的利益密切相關(guān)的收入分配制度。其實(shí),“激勵(lì)約束”機(jī)制對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有著非常重要的作用。

不同的制度環(huán)境下,收入差距對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響是不同的。以收入差距是否影響居民的發(fā)展機(jī)會(huì)為例。判斷機(jī)會(huì)是否平等的主要依據(jù)是家庭背景、父母的收入狀況是否對(duì)孩子受教育和就業(yè)機(jī)會(huì)產(chǎn)生較大影響。如果產(chǎn)生較大影響則認(rèn)為機(jī)會(huì)很不平等,反之則認(rèn)為機(jī)會(huì)較為平等。[5]據(jù)分析和計(jì)算,雖然近年來收入分配不均等程度上升,引起了貧富差距和階層分化,但美國(guó)父母對(duì)于子女的收入以及職業(yè)選擇影響要比其它歐洲國(guó)家小得多,機(jī)會(huì)平等程度幾乎沒有受到收入不均等的影響。美國(guó)的收入分配差距對(duì)于壽命預(yù)期、人口死亡率及健康等產(chǎn)生的影響也不是很明顯。

而在中國(guó),特別是在轉(zhuǎn)型期各項(xiàng)制度還不是很完善和發(fā)展極端不平衡的特殊背景下,收入分配的不均等對(duì)一個(gè)人教育參與機(jī)會(huì)和發(fā)展機(jī)會(huì)的影響是巨大的。一個(gè)有經(jīng)濟(jì)或政治背景的家庭,其子女會(huì)獲得較高的教育質(zhì)量、較好的就業(yè)機(jī)會(huì)和收入前景,而大量的農(nóng)村或低收入階層等弱勢(shì)群體子女甚至連基本的教育權(quán)利都得不到保障。農(nóng)村人口較低的受教育程度與低收入聯(lián)系在一起,形成了城鄉(xiāng)收入差距的持續(xù)擴(kuò)大和貧困的惡性循環(huán)。受戶籍制度等的制約,短期內(nèi)城鄉(xiāng)居民發(fā)展機(jī)會(huì)不平等的狀況很難改變。

三、從改善收入分配入手推動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展步入良性軌道

對(duì)于不同的經(jīng)濟(jì)體,以及同一經(jīng)濟(jì)體的不同發(fā)展階段來說,對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生積極作用的差距程度的大小是不同的。具體來說,要看投資對(duì)一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)更重要,還是消費(fèi)更重要;是激勵(lì)作用更重要,還是保持穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)環(huán)境更重要。

就中國(guó)的現(xiàn)實(shí)問題而言,應(yīng)該跳出這種從總量角度出發(fā)的爭(zhēng)論,把重點(diǎn)更多地放在依據(jù)中國(guó)國(guó)情,采取具體措施,最大限度地協(xié)調(diào)穩(wěn)定和發(fā)展的關(guān)系上來。

對(duì)于我國(guó)這樣的發(fā)展中國(guó)家,在總供給大于總需求的條件下,收入分配差距過大,已經(jīng)導(dǎo)致兩種結(jié)果的出現(xiàn):一是高收入者對(duì)國(guó)內(nèi)一般消費(fèi)品的需求已經(jīng)飽和,轉(zhuǎn)而將需求目標(biāo)轉(zhuǎn)向國(guó)外高檔消費(fèi)品和奢侈品,導(dǎo)致大量奢侈品過早進(jìn)入總體收入水平還不高的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)。因而高收入者的收入沒有轉(zhuǎn)化成對(duì)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)。二是大多數(shù)低收入者雖有消費(fèi)欲望但支付能力不足,致使過剩經(jīng)濟(jì)狀態(tài)下有效需求不足,對(duì)經(jīng)濟(jì)的垃動(dòng)作用不夠,經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)會(huì)放慢甚至同時(shí)出現(xiàn)就業(yè)不足、貧困化加劇等現(xiàn)象。

擴(kuò)大內(nèi)需是我國(guó)現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)政策的重點(diǎn)。需求的擴(kuò)大依賴于收入水平的提高和收入結(jié)構(gòu)的變化,收入結(jié)構(gòu)會(huì)影響需求結(jié)構(gòu)進(jìn)而影響工業(yè)化的進(jìn)程。因而調(diào)整收入分配格局,是促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步增長(zhǎng)的關(guān)鍵因素。

參考文獻(xiàn)

[1]P. T. Bauer,Dissent on Development,Wei denfeld and Nicolson,1972,p24

[2]Kaldor, N.1956,“Alternative Theories of Distribution”, Review of Economic Studies, 23, pp.83-100

[3]攀比效應(yīng)是指收入低的人到消費(fèi)高的地方會(huì)與高收入者和高消費(fèi)者產(chǎn)生攀比心理,這樣低收入者的儲(chǔ)蓄就會(huì)減少。杜森貝里認(rèn)為收入分配均等會(huì)減少相互攀比的心理,有利于增加儲(chǔ)蓄

[4]Barro, R, 2000,“Inequality and Growth in a Panel of Countries”, Journal of Economic Growth, 65, pp,532

[5]Susan E. Mayer,What Money Can't:Family Income and children's(Harvard University Press,1997);John Roemer, Equality of opportunity (Harvard University Press,1998)