周兼明

近年來(lái)，輿論監(jiān)督在中國(guó)大陸威力漸猛，著名案例幾可信手拈來(lái)，如遼寧西豐警察進(jìn)京抓記者、江西和浙江官員公費(fèi)出國(guó)旅游、云南“躲貓貓”鬧劇、河南靈寶警察跨省拘捕王帥……這些事件的結(jié)果，似乎都以中央政府的開明和輿論的堅(jiān)持而獲得了雙向的“勝利”，實(shí)際上，從國(guó)家長(zhǎng)遠(yuǎn)法治建設(shè)和民間認(rèn)同的真實(shí)感受來(lái)說(shuō)，依然是一種失敗。因?yàn)檫@種雖具一時(shí)轟動(dòng)效應(yīng)的“勝利”，并沒有從根本上解決問題，僅僅是治了標(biāo)，還沒有治到本。期間，政府公信力的耗損和“折舊”，依然是慘重的：民眾贏得的自由和社會(huì)需要的進(jìn)步，依然也是有限的;雙方都“劃不來(lái)”。

這就給我們提出一個(gè)問題，在輿論環(huán)境和輿論監(jiān)督力度獲得巨大改善的今天，究竟如何應(yīng)對(duì)越來(lái)越多的媒體或公民個(gè)人因言論表達(dá)而與政府部門或官員友生沖突的情況？是必待釀成大的社會(huì)事件再由中央政府出面裁決，還是必須加快新聞立法，讓法律成為官民雙方都必須遵循的準(zhǔn)繩？

答案是顯而易見的。

千呼萬(wàn)喚不出來(lái)的新聞立法，是到了該提速的時(shí)候了。

地方官員之所以敢于前赴后繼地越界壓制言論表達(dá)，既與中國(guó)“大政府小社會(huì)”的歷史淵源有關(guān)，也與他們不知道公民的言論自由邊界在什么地方有關(guān)。雖然《憲法》第三十五條規(guī)定了“中華人民共和國(guó)公民有言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威的自由”，但由于此項(xiàng)規(guī)定過(guò)于空泛，難以作為具體事件評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn)和尺度。官方對(duì)媒體雖有各式各樣的管理?xiàng)l例，但大都是對(duì)新聞言論的限制，很少有對(duì)憲法所規(guī)定的言論權(quán)利的保護(hù)。如同在規(guī)則不明晰的賽場(chǎng)上，一切只能由裁判員說(shuō)了算。當(dāng)裁判員隨心所欲甚至自己下場(chǎng)踢球時(shí)，參賽運(yùn)動(dòng)員與觀眾勢(shì)必噓聲不斷?？梢?，規(guī)則對(duì)裁判員、運(yùn)動(dòng)員與觀眾是同等的重要，三方都需要明確清晰的邊界在哪里，權(quán)利在哪里。

當(dāng)一部法律能夠承接《憲法》條例、對(duì)所有公眾明晰言論自由尺度、約束權(quán)力濫用的時(shí)候，就已經(jīng)標(biāo)明了。它并不單單是沖著政府管理去的——而是沖著所有公民去的，是沖著管理人員的貪污腐敗、公權(quán)力濫用去的——非但不會(huì)危及執(zhí)政黨的統(tǒng)治地位，還有助其提高執(zhí)政能力，以早日實(shí)現(xiàn)“建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”的執(zhí)政目標(biāo)。眾所周知，在網(wǎng)絡(luò)和電話無(wú)處不在的當(dāng)下，中國(guó)實(shí)際上已經(jīng)進(jìn)入了個(gè)人言論空間、媒體監(jiān)督范圍和政府監(jiān)管措施三者競(jìng)跑階段，并且前兩者的奔跑速度還非常迅猛。這時(shí)，政府的相應(yīng)法規(guī)如果不能迎頭趕上，勢(shì)必要被現(xiàn)實(shí)社會(huì)拋棄，因此，正視現(xiàn)實(shí)，及時(shí)推動(dòng)新聞立法，可謂適逢其時(shí)，刻不容緩對(duì)于越來(lái)越多的“輿論事件”，如果通過(guò)法律的形式來(lái)解決，政府還可以由此免責(zé)，避免跟著“形式”滿場(chǎng)跑，成為矛盾的焦點(diǎn)，背負(fù)罵名，甚至引發(fā)民情日趨偏激，最終動(dòng)搖政權(quán)穩(wěn)定。只有新聞立法，明確規(guī)則，政府才能超然于紛爭(zhēng)之外，贏得尊重而不是怨恨，可見，《新聞法》是治病良藥而不是癰癤，對(duì)預(yù)防和醫(yī)治疾病只會(huì)有積極作用，不會(huì)激發(fā)組織潰爛。

新聞立法并不，必然保護(hù)反政府、反體分j的言論正像賽場(chǎng)上必然有黃牌、紅牌處罰一樣，新聞立法也會(huì)界定言論自由的邊界，要求媒體或公民個(gè)人（即所謂“公民記者”）對(duì)其不當(dāng)言論承擔(dān)后果在中國(guó)國(guó)情下，不妨明確界定哪些屬于公民批評(píng)、監(jiān)督政府的合法權(quán)利，哪些反政府、反體制的言論是不當(dāng)言論，需要承擔(dān)相應(yīng)后果。據(jù)此，有關(guān)部門不但可以進(jìn)行事后追究，也有條件作出一些事前規(guī)制。

新聞立法對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，并非稀罕事。早在1908年，清朝政府就頒布了《大清報(bào)律》。國(guó)民黨統(tǒng)治大陸時(shí)期，更制定了《著作權(quán)法》、《新聞法》、《出版法》等一系列法律。據(jù)說(shuō)，曾有官方人士擔(dān)心，出臺(tái)新聞法會(huì)捆住自己的手腳，當(dāng)年國(guó)民黨的《新聞法》，就讓共產(chǎn)黨鉆了空子，辦了《新華日?qǐng)?bào)》來(lái)揭露國(guó)民黨的腐敗黑暗其實(shí)，這種擔(dān)心完全是本末倒置，國(guó)民黨在大陸的失敗，是由于其例行逆施、失盡民心所致，而絕不是因?yàn)橐粋€(gè)《新聞法》。一個(gè)長(zhǎng)期與基本民意背道而馳的政府、遲早要垮臺(tái)，不管有沒有《新聞法》都一樣?？梢?，維護(hù)政權(quán)的關(guān)鍵不在扼殺“有害言論”，而在順應(yīng)民心。順民心首先要識(shí)民意，識(shí)民意必須聽民聲，即容許民意的表達(dá)。從這個(gè)意義上說(shuō)，或許當(dāng)年的國(guó)民黨正是因?yàn)橛辛恕缎侣劮ā?，讓民意多少有了一些可以宣泄的空間，才能夠在大陸茍延殘喘那么多年;否則，以其腐敗黑暗之甚，或?qū)⒖迮_(tái)得更早更快。

作為正在崛起的經(jīng)濟(jì)大國(guó)，中國(guó)在世界的地位日高，一個(gè)進(jìn)步、開明的國(guó)家形象也正在完善，當(dāng)此之時(shí)，越早推出《新聞法》，政府就越主動(dòng)，早一日出臺(tái)，則少一例有違社會(huì)進(jìn)步的“因言獲罪”事件，多一日朗朗乾坤。