馬　騰

◆ 中圖分類號：F270文獻標識碼：A

內(nèi)容摘要：并表監(jiān)管是國際上針對銀行集團內(nèi)部交易有效的監(jiān)管工具，發(fā)達國家有相對成熟的監(jiān)管方法和成功經(jīng)驗。我國銀行集團內(nèi)部交易并表監(jiān)管在監(jiān)管模式、內(nèi)控制度、風(fēng)險集中的數(shù)量限額等方面存在不足或缺陷，需要有針對性地加以補充和完善。

關(guān)鍵詞：銀行集團 集團內(nèi)部交易 并表監(jiān)管

在我國現(xiàn)行金融分業(yè)格局下，對銀行集團內(nèi)部交易風(fēng)險難以監(jiān)管。在此背景下，2008年2月，中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會對外公布了《銀行并表監(jiān)管指引（試行）》，對我國銀行集團內(nèi)部交易并表監(jiān)管問題進行了重點界定，銀監(jiān)會開始對國內(nèi)銀行類金融控股集團開始試行并表監(jiān)管。本文在對比說明國際上成熟的內(nèi)部交易并表監(jiān)管模式的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國的實際情況對銀行集團內(nèi)部交易并表監(jiān)管問題進行了系統(tǒng)分析。

銀行集團內(nèi)部交易并表監(jiān)管的國際經(jīng)驗

（一）聯(lián)合論壇的《集團內(nèi)部交易和風(fēng)險控制原則》

1999年12月，巴塞爾委員會、證券監(jiān)管國際組織和保險監(jiān)管國際協(xié)會聯(lián)合論壇公布了《集團內(nèi)部交易和風(fēng)險控制原則》。針對金融集團內(nèi)部交易的監(jiān)管，提出了五條指導(dǎo)原則：第一，監(jiān)管者應(yīng)當(dāng)采取措施，直接或者通過被監(jiān)管實體提供報告，說明金融集團作為整體已經(jīng)制定了足夠的風(fēng)險管理程序，包括關(guān)于內(nèi)部交易及其風(fēng)險暴露的內(nèi)容。如果有必要，監(jiān)管者應(yīng)當(dāng)考慮采取適當(dāng)?shù)拇胧娀@些過程；第二，如果有必要，監(jiān)管者應(yīng)當(dāng)每天通過正規(guī)的報告或其他方法，監(jiān)督被監(jiān)管金融機構(gòu)的內(nèi)部交易和風(fēng)險暴露情況，從而保持對金融集團的內(nèi)部交易及風(fēng)險暴露的清醒認識；第三，監(jiān)管者應(yīng)當(dāng)鼓勵內(nèi)部交易和風(fēng)險暴露程度的公開披露；第四，監(jiān)管者之間應(yīng)當(dāng)緊密合作，確實了解其他監(jiān)管者的關(guān)注事項，并且應(yīng)當(dāng)對集團內(nèi)部交易采取任何行動時進行緊密合作；第五，監(jiān)管者應(yīng)當(dāng)有效地和適當(dāng)?shù)靥幚砟切┛赡軐Ρ槐O(jiān)管實體產(chǎn)生不利影響的內(nèi)部交易。這些影響或者直接，或者通過對整個集團的有害影響而作用于監(jiān)管對象。

（二）巴塞爾委員會的《大額信用風(fēng)險的衡量與管理》

1991年1月，巴塞爾委員會發(fā)布了《大額信用風(fēng)險的衡量與管理》。文件強調(diào)信貸集中并非一定能增加預(yù)期的回報，但卻能產(chǎn)生巨大的損失。并指出造成損失的大額風(fēng)險實際上是相互關(guān)聯(lián)的，事實上構(gòu)成同一風(fēng)險。鑒于上述原因，在允許此類關(guān)聯(lián)貸款的國家，監(jiān)管當(dāng)局通常施加限額加以限制，限額比用于其他借款人的限額低的多，除非某些情況下這類風(fēng)險的抵押品達到監(jiān)管者滿意的程度。此外，對這類貸款的累計總額加以比較嚴格的控制，累計總額的準確水平視國家和當(dāng)?shù)厍闆r而定。

（三）歐盟的《大額風(fēng)險暴露指令》

為監(jiān)管金融集團的風(fēng)險集中，歐盟頒布了《大額風(fēng)險暴露指令》，對源于集團內(nèi)部交易的風(fēng)險暴露規(guī)定了一個總的量上的限制。同時，報告制度讓監(jiān)管者有機會監(jiān)控相關(guān)的交易。信用機構(gòu)和投資公司的風(fēng)險集中受歐盟委員會《大額風(fēng)險暴露指令》的約束，其目的在于監(jiān)控并限制單個機構(gòu)及集團對單個客戶或一組存在關(guān)聯(lián)客戶的風(fēng)險暴露。其數(shù)量上的限制被計算為單個管制資本的百分比；在集團的情況下，則計算為集團的并表資本。在此，大額風(fēng)險指等同于或超過機構(gòu)自有資金10%的風(fēng)險。關(guān)于風(fēng)險暴露數(shù)量上的限制包括：單個的大額風(fēng)險不得超過自有資金的25%；所有大額風(fēng)險的總和不得超過自有資金的800%；信用機構(gòu)在非金融企業(yè)的適格性持股的限制包括：就單個而言，不得超過自有資金的15%，就總額而言，不得超過自有資金的60%。

我國銀行集團內(nèi)部交易并表監(jiān)管制度及缺陷

目前，我國對銀行集團內(nèi)部交易并表監(jiān)管的主要依據(jù)是《銀行并表監(jiān)管指引（試行）》。除此之外還包括銀監(jiān)會2004年2月頒布的《商業(yè)銀行資本充足率管理辦法》，2004年12月頒布的《商業(yè)銀行內(nèi)部控制評價試行辦法》和2004年4月實施的《外資銀行并表監(jiān)管管理辦法》。

（一）監(jiān)管模式

目前，國際上對銀行集團的監(jiān)管模式主要有三種類型：分類監(jiān)管模式，以法國為代表；統(tǒng)一監(jiān)管模式，以英國（PSA）為代表；功能監(jiān)管模式（或者稱牽頭監(jiān)管模式），以美國為典型。三種監(jiān)管模式最主要的差別在于監(jiān)管信息的共享機制，從分類監(jiān)管、功能監(jiān)管到統(tǒng)一監(jiān)管，監(jiān)管信息的共享要求依次降低。監(jiān)管模式直接決定了監(jiān)管有效性的高低，是金融業(yè)穩(wěn)健發(fā)展的基礎(chǔ)和保障，因此，監(jiān)管模式選擇問題歷來是爭論的焦點。依據(jù)《銀行并表監(jiān)管指引（試行）》，我國目前對銀行集團的監(jiān)管模式與上述三種典型模式均有不同：銀監(jiān)會是銀行業(yè)的專門監(jiān)管機構(gòu)，但對銀行集團內(nèi)部交易進行并表監(jiān)管時，還必需考慮銀行集團內(nèi)的非銀行金融業(yè)務(wù)，甚至非金融業(yè)務(wù)，因此不屬于分類監(jiān)管；由于我國在對銀行集團內(nèi)部交易進行并表監(jiān)管時，雖然銀監(jiān)會發(fā)布《銀行并表監(jiān)管指引（試行）》，但并未明確其監(jiān)管牽頭人的角色，顯然也不同于功能監(jiān)管模式；在目前我國金融分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管的格局下，銀監(jiān)會對銀行集團的并表監(jiān)管更不是統(tǒng)一監(jiān)管模式。

我國目前對銀行集團內(nèi)部交易并表監(jiān)管形式是類似牽頭監(jiān)管模式，但監(jiān)管協(xié)調(diào)、信息共享機制不完善，這直接影響了銀行集團并表監(jiān)管的有效性。之所以說類似，是因為在牽頭式功能監(jiān)管模式下，信息協(xié)調(diào)和共享機制健全且制度化。我國銀監(jiān)會、證監(jiān)會、保監(jiān)會在2004年6月在金融監(jiān)管方面分工合作的備忘錄《我國有關(guān)金融控股公司的監(jiān)管條理》，強調(diào)加強彼此間的信息溝通、監(jiān)管分工及建立“監(jiān)管聯(lián)席會議機制”。但由于監(jiān)管機構(gòu)的法律地位及自身目標，使這次嘗試發(fā)揮的現(xiàn)實效果有限。

（二）銀行集團內(nèi)部交易并表監(jiān)管的內(nèi)控制度

在《銀行并表監(jiān)管指引（試行）》第五章“銀行集團的并表管理”中，對銀行集團內(nèi)控制度建設(shè)并沒有以監(jiān)管者的硬性權(quán)力進行約束。比較而言，歐盟為了確保監(jiān)管的有效性，將內(nèi)控制度作為對金融企業(yè)集團的內(nèi)部交易與風(fēng)險集中監(jiān)管的基石，并以監(jiān)管者的硬性權(quán)力為保障。我國在2004年實施的《商業(yè)銀行內(nèi)部控制評價試行辦法》對單一銀行業(yè)務(wù)的商業(yè)銀行業(yè)務(wù)就體現(xiàn)了監(jiān)管者的硬性權(quán)力保障。在該辦法中，銀監(jiān)會對商業(yè)銀行內(nèi)部控制的評價內(nèi)容、評價程序和方法、評分標準和評價等級、組織和實施以及罰則進行了詳細規(guī)定。內(nèi)部交易是銀行集團存在激勵情況下必然出現(xiàn)的一個內(nèi)在的問題，在進行并表監(jiān)管時，內(nèi)部控制制度的建設(shè)在發(fā)達國家都是并表監(jiān)管的關(guān)鍵制度。銀監(jiān)會之所以做上述的安排，與當(dāng)前金融分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管體制的大格局有關(guān)，對銀行集團中的證券、保險類子公司沒有監(jiān)管權(quán)限，但對單一商業(yè)銀行有完全的監(jiān)管權(quán)限。

（三）內(nèi)部交易與風(fēng)險集中的數(shù)量限額設(shè)定

本文中提到歐盟，指出了數(shù)量限額對于金融企業(yè)集團監(jiān)管的重要性，并建議將這個問題讓歐盟的各成員國自行裁量，各成員國可設(shè)定數(shù)量上的限額或采取其他能達到類似目的的監(jiān)管措施。這主要考慮不同國家金融業(yè)具體情況不同，規(guī)模不同的金融機構(gòu)統(tǒng)一設(shè)立一個標準缺乏適應(yīng)性。在《銀行并表監(jiān)管指引（試行）》中關(guān)于內(nèi)部交易形成風(fēng)險轉(zhuǎn)移、大額風(fēng)險暴露沒有進行數(shù)額限定。只是在第二十六條規(guī)定：銀行集團應(yīng)對單一客戶授信總額和對單一集團客戶風(fēng)險暴露控制在一定比例之內(nèi)。這些比例原則上參照有關(guān)監(jiān)管要求執(zhí)行。但是能夠參照的監(jiān)管規(guī)定是只適應(yīng)于單一商業(yè)銀行的《商業(yè)銀行與內(nèi)部人和關(guān)聯(lián)交易管理辦法》中第二十二條的規(guī)定。

（四）內(nèi)部交易的禁止性規(guī)定

國際上大多數(shù)監(jiān)管當(dāng)局都通過訂立法規(guī)，直接禁止某些金融業(yè)務(wù)中某些形式的內(nèi)部交易。一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，這樣的內(nèi)部交易將被取消或中止，主要負責(zé)公司將受到處罰。如美國，發(fā)現(xiàn)銀行存在嚴重的內(nèi)部交易現(xiàn)象，不管銀行是否立刻受到損失，貨幣監(jiān)理署就可以發(fā)出正式強制整改要求。而在《銀行并表監(jiān)管指引（試行）》中對內(nèi)部交易沒有任何禁止性規(guī)定，只是在第三十二條中對不符合大額風(fēng)險暴露規(guī)定進行限制業(yè)務(wù)發(fā)展，在第四十四條中銀行業(yè)監(jiān)督管理機構(gòu)在綜合評估銀行集團內(nèi)部交易的基礎(chǔ)上，可要求其出售或外包相關(guān)業(yè)務(wù)。對授信和擔(dān)保、資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、應(yīng)收應(yīng)付帳款、金融服務(wù)等發(fā)生在集團相關(guān)機構(gòu)間的內(nèi)部交易只是要求其符合市場定價。

完善我國銀行集團內(nèi)部交易并表監(jiān)管制度的思考

（一）監(jiān)管模式的選擇

我國現(xiàn)行的分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管的基本格局短期難以改變。應(yīng)根據(jù)我國金融發(fā)展逐步改革，具體思路是：近期，應(yīng)建立“傘式”功能監(jiān)管模式，即在維持監(jiān)管分工的基礎(chǔ)上，應(yīng)盡快確定對包括銀行集團在內(nèi)的金融控股公司進行整體監(jiān)管的主要部門，并明確其有責(zé)任與其他監(jiān)管機構(gòu)進行信息交流和監(jiān)管協(xié)調(diào)，以形成對金融控股公司初步的“傘式”監(jiān)管，當(dāng)然，這就需要保監(jiān)會和證監(jiān)會出臺與銀監(jiān)會類似的內(nèi)部交易監(jiān)管制度以及“三會”的制度性監(jiān)管協(xié)調(diào)機制；中期，應(yīng)建立更高級的“傘式”監(jiān)管模式，成立中國金融監(jiān)管委員會統(tǒng)一協(xié)調(diào)三大監(jiān)管機構(gòu)對金融控股公司的監(jiān)管，建立更高級的“傘式”監(jiān)管模式；遠期，構(gòu)建統(tǒng)一監(jiān)管模式。

（二）完善監(jiān)管聯(lián)席會議制度

作為一種短期過渡，可考慮在不觸動金融基礎(chǔ)制度的前提下完善監(jiān)管聯(lián)席會議制度，以加強對銀行集團中非銀行金融業(yè)務(wù)的資本監(jiān)管。具體建議為：第一，由于銀監(jiān)會、證監(jiān)會、保監(jiān)會在行政級別上是隸屬于國務(wù)院但相互沒有隸屬的等級行政機關(guān)，由國務(wù)院以行政法規(guī)的形式規(guī)定現(xiàn)行“監(jiān)管聯(lián)席會議機制”。對各監(jiān)管機關(guān)在該制度下的權(quán)利和義務(wù)的設(shè)定有了支撐，增強了制度的權(quán)威性、約束性和執(zhí)行性。第二，金融監(jiān)管聯(lián)席會議成員應(yīng)由中國人民銀行、銀監(jiān)會、證監(jiān)會、保監(jiān)會四個機構(gòu)組成。第三，金融監(jiān)管聯(lián)席會議要進行制度化運作。

（三）建立約束性的銀行集團內(nèi)控制度

內(nèi)控制度作為對銀行集團的內(nèi)部交易與風(fēng)險集中監(jiān)管的關(guān)鍵制度，應(yīng)以監(jiān)管者的硬性權(quán)力為保障。在短期內(nèi)，由于我國金融分業(yè)格局難以改變，“傘式”功能監(jiān)管難以確立，應(yīng)由銀監(jiān)會在充分調(diào)研基礎(chǔ)上，出臺類似于《商業(yè)銀行內(nèi)部控制評價試行辦法》的銀行集團內(nèi)部控制管理辦法，對銀行集團的公司治理和內(nèi)部控制提出要求。

（四）增加對銀行集團內(nèi)部交易的禁止性規(guī)定

內(nèi)部交易是銀行集團協(xié)同效應(yīng)與規(guī)模經(jīng)營的內(nèi)在要求，允許適度的內(nèi)部交易與風(fēng)險集中的存在，這也是國際慣例。但并表監(jiān)管的最重要目的在于控制內(nèi)部交易引發(fā)的風(fēng)險傳遞和系統(tǒng)性風(fēng)險。因此，可考慮出臺細則，用列舉的方式直接禁止金融集團金融業(yè)務(wù)中某些風(fēng)險特征明顯的內(nèi)部交易。一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，這樣的內(nèi)部交易將被取消或中止，主要負責(zé)公司將受到處罰。銀監(jiān)會在《商業(yè)銀行與內(nèi)部人和關(guān)聯(lián)交易管理辦法》第二十六條至三十四條，就對單一商業(yè)銀行關(guān)聯(lián)交易進行了明確的禁止性規(guī)定。

此外，還應(yīng)對內(nèi)部交易及風(fēng)險暴露的限額加以規(guī)定。參照《商業(yè)銀行與內(nèi)部人和關(guān)聯(lián)交易管理辦法》制定對銀行集團內(nèi)部交易及風(fēng)險暴露的限額規(guī)定。

參考文獻：

1.中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會.銀行并表監(jiān)管指引（試行），2008年2月18日

2.中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會政策法規(guī)部(2003-2006).中國銀行業(yè)監(jiān)管規(guī)章匯編（M）.法律出版社，2006

3.巴塞爾銀行監(jiān)管委員會，中國人民銀行譯.巴塞爾銀行監(jiān)管委員會文獻匯編（M）.中國金融出版社，2002