王紅霞

◆ 中圖分類(lèi)號(hào)：F061文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

內(nèi)容摘要：貧困主體行為選擇模式不同于一般微觀(guān)個(gè)體。深刻理解貧困主體行為選擇對(duì)于理解發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)狀況，提高扶貧政策績(jī)效有重要意義。本文對(duì)貧困主體行為選擇模式的相關(guān)研究做了綜述性的介紹并加以評(píng)論。

關(guān)鍵詞：貧困主體 行為選擇 述評(píng)

貧困主體是生存于發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)之中，并推動(dòng)發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要微觀(guān)主體?？梢哉f(shuō)，要想理解發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)，首先必須理解發(fā)展中國(guó)家的貧困主體行為。只有理解了發(fā)展中國(guó)家貧困主體的行為和動(dòng)機(jī)，才能從根本上把握發(fā)展中經(jīng)濟(jì)的實(shí)質(zhì)，正確引導(dǎo)發(fā)展中國(guó)家貧困主體從被動(dòng)式脫貧轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃?dòng)式脫貧，有針對(duì)性地對(duì)貧困主體加以扶植，增強(qiáng)其自我發(fā)展的能力，切實(shí)有效地幫助發(fā)展中國(guó)家走出貧困，真正實(shí)現(xiàn)發(fā)展。

貧困主體行為的特殊性

按照現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流觀(guān)點(diǎn)，個(gè)體總是在給定的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，不斷調(diào)整自身的行為選擇，從而達(dá)到“最優(yōu)”與“均衡”。所謂的最優(yōu)即當(dāng)外界環(huán)境與條件不發(fā)生變化時(shí)，人們不再有調(diào)整其行為的動(dòng)機(jī)；在最優(yōu)狀態(tài)下達(dá)到的各種要素、產(chǎn)量、價(jià)格等的組合即均衡的結(jié)果。發(fā)展中國(guó)家的貧困主體由于面臨的自然稟賦、生產(chǎn)要素、行為能力以及公平的機(jī)會(huì)與權(quán)利的稀缺甚至喪失，使得其行為方式的結(jié)果往往既不是最優(yōu)的，也不是均衡的。

為什么要說(shuō)貧困主體的行為選擇不是最優(yōu)的呢？首先由于貧困主體的需求總是得不到滿(mǎn)足，因此他們總存在改變現(xiàn)狀的動(dòng)機(jī)，只是他們沒(méi)有改變現(xiàn)狀的能力。長(zhǎng)期而言的結(jié)果就是，他們會(huì)放棄對(duì)最優(yōu)狀態(tài)的追求，不再為達(dá)到最優(yōu)狀態(tài)而做出更多的努力，甚至是在他們即便有能力改變了之后也還是如此。也就是說(shuō)，貧困主體習(xí)慣的行為決策方式是，他們僅僅在其可以感知、能夠把握的范圍內(nèi)，盡量避免他們可以避免的損失，而無(wú)所謂對(duì)最優(yōu)的追求。新古典無(wú)法對(duì)這種看似“非理性”的行為做出任何解釋。

為什么又要說(shuō)貧困主體的行為選擇不是均衡的呢？因?yàn)樨毨е黧w總是不斷地試圖改變自己所面臨的困境，而面對(duì)種種與其行為結(jié)果相關(guān)的約束，其行為方式總在不斷地調(diào)整。也就是說(shuō)，他們的行為選擇過(guò)程并非在單一的目標(biāo)下，基于外生給定的約束進(jìn)行，而是受偏好和約束的影響。偏好的形成取決于某種特定的價(jià)值觀(guān)與文化觀(guān)，偏好和約束之間又相互作用，從而使得偏好與約束在行為選擇的過(guò)程中內(nèi)生化了。這種內(nèi)生化的行為選擇模式不僅有別于現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中主流的行為選擇分析模式，而且還要復(fù)雜得多。

貧困主體行為選擇模式評(píng)價(jià)

（一）貧困主體的消費(fèi)行為

來(lái)自于行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究表明，人們?cè)谙M(fèi)過(guò)程中存在心理帳戶(hù)的問(wèn)題，心理帳戶(hù)其實(shí)是挑戰(zhàn)了新古典中“替代性”的假設(shè)，而正是因?yàn)樾睦韼?hù)的存在，很多商品或者行為之間不存在可替代性。如果說(shuō)新古典假設(shè)對(duì)個(gè)人或者經(jīng)濟(jì)體來(lái)講，資源總是放在一個(gè)連通器中的（任何商品都可以自由流動(dòng)，資源可以自由配置），那么行為經(jīng)濟(jì)學(xué)則認(rèn)為根本沒(méi)有什么連通器的存在，從最微觀(guān)的層面來(lái)說(shuō)，連錢(qián)在人們心里都是隔層裝的。而貧困主體由于極少收入的變化給他們帶來(lái)的邊際效用極大，所以更是如此。他們會(huì)嚴(yán)格地區(qū)分基本生活消費(fèi)需求與其他非生存類(lèi)需求。由于其本身收入水平低的原因，他們不可能在兩者之間按偏好做出所謂替代性的調(diào)整，而僅僅只可能不斷將其基本消費(fèi)需求壓縮至最低。

然而，即便是這樣的壓縮也未必是有效的—他們的支出模式往往處于一種非意愿的均衡狀態(tài)，其考慮的問(wèn)題處于第一位的永遠(yuǎn)是生存問(wèn)題。只有在基本生活保障得到滿(mǎn)足的情形下，才有其他產(chǎn)品需求。也就是說(shuō)，基本食物支出與其他非必須食品支出和非食品支出的替代彈性是較小的。教育、醫(yī)療類(lèi)的消費(fèi)是否重要？他們是否也有此類(lèi)需求？答案是顯然的。但事實(shí)上我們所司空見(jiàn)慣的卻往往是有學(xué)不上、有病不醫(yī)的情形。對(duì)他們而言，生存才是最首要的。貧困主體會(huì)首先確認(rèn)自己的生存目標(biāo)，然后再基于此目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)狀況對(duì)其他發(fā)展目標(biāo)做出權(quán)衡。

（二）貧困主體的投資行為

對(duì)于僅僅能夠維持一般生存水平的貧困主體而言，是難有投資行為決策存在。收入中用于投資的那部分至多也是除去了最基本的生存需求之后所剩下的那部分，而對(duì)于極端貧困的群體而言，維持基本生存都已經(jīng)很困難的，故而無(wú)所謂投資行為。但還是有文獻(xiàn)對(duì)收入情況稍好的貧困農(nóng)戶(hù)的生產(chǎn)資料投資行為做出了相關(guān)研究。有文獻(xiàn)表明，一個(gè)處于動(dòng)態(tài)貧困狀態(tài)的主體（徘徊于貧困線(xiàn)附近，不斷在“脫貧”與“返貧”間擺動(dòng)），其投資行為受到其現(xiàn)金收入狀況和戶(hù)主性別的影響，這會(huì)使其投資策略和技術(shù)選擇呈現(xiàn)極大差異（Jane D. Alumira，2002）。也有研究強(qiáng)調(diào)產(chǎn)出的波動(dòng)性、生產(chǎn)投資資料的不可撤回性、不確定性、固定成本及流動(dòng)性約束對(duì)貧困農(nóng)戶(hù)生產(chǎn)投資決策的重要性，尤其在其面臨價(jià)格和資本沖擊時(shí)，這與已有的理論模型推測(cè)結(jié)論是一致的（Ruth Vargas Hill，2008）。

（三）貧困主體面對(duì)社會(huì)困境的行為選擇

發(fā)展中國(guó)家由于制度的缺失往往會(huì)使處于其中的貧困主體面臨各種社會(huì)困境，如搭便車(chē)現(xiàn)象、公有地悲劇等。在這種社會(huì)困境之下，社會(huì)的最優(yōu)選擇并不是個(gè)體的占優(yōu)策略，按照占優(yōu)策略進(jìn)行選擇的結(jié)果從社會(huì)整體而言則是帕累托無(wú)效的。關(guān)于人們面臨社會(huì)困境時(shí)是否采取合作的態(tài)度也有不同的研究，得出的結(jié)論并非完全一致。如List(2004)在美國(guó)年老的人合作傾向更重，Gaechter等(2004)在俄羅斯，Carpenter(2004b)在東南亞也得出了同樣的結(jié)論，但是一旦施加一些制裁手段之后結(jié)果會(huì)有所差異(Barr，2001；Carpenter et al.，2004)。

總的來(lái)說(shuō)，研究發(fā)現(xiàn)，處于某個(gè)社區(qū)（群體）的貧困主體非常關(guān)心鄰居們對(duì)他們的看法，并據(jù)此對(duì)自己的行為作出相應(yīng)的調(diào)整。個(gè)人的后繼行為受到人們對(duì)某一特定行為的總體評(píng)價(jià)模式的影響，而不是單據(jù)個(gè)人經(jīng)歷做出的選擇。Ashrah(2005)做了設(shè)有完全監(jiān)督和懲罰機(jī)制后的實(shí)驗(yàn)，結(jié)果表明，在某項(xiàng)公共品博弈的合作中，之前貢獻(xiàn)較低的人如果發(fā)現(xiàn)與其貢獻(xiàn)相同的人受到來(lái)自他人的批評(píng)之后，會(huì)選擇對(duì)此項(xiàng)公共投資做出更大的貢獻(xiàn)。若有制裁者存在，且對(duì)所有個(gè)體都施與“輕微批評(píng)”時(shí)，個(gè)體間的合作程度會(huì)明顯提高，困境狀況能明顯改善。但是，若遭受批評(píng)的人是自己，則并不會(huì)顯著調(diào)整自己的行為。

（四）貧困主體對(duì)合作與信任的態(tài)度

經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)活動(dòng)大部分都需要經(jīng)濟(jì)個(gè)體間的相互合作，在發(fā)達(dá)國(guó)家或者發(fā)達(dá)地區(qū)，許多合作都是由某種既定的制度安排強(qiáng)化實(shí)施的，但是由于發(fā)展中國(guó)家的契約制度不完善，那么這種有效的合作就無(wú)法在制度上得到加強(qiáng)。因此信任和“社會(huì)資本”對(duì)于成功的合作就很重要。比如，在一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的地區(qū)，居民住房可能由市場(chǎng)交換購(gòu)得，或者雇傭建筑工人修建而成，但對(duì)貧困地區(qū)或者偏遠(yuǎn)地區(qū)的貧困農(nóng)戶(hù)而言，可能是以互幫互助的形式共同修建。社會(huì)資本的定義有很多種，其中大部分是指信任和合作。關(guān)于發(fā)展中國(guó)家貧困主體對(duì)信任與合作的態(tài)度也有一些相關(guān)調(diào)查結(jié)果。已有的研究表明，社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景顯著影響貧困主體對(duì)信任的態(tài)度，而且是否合作的選擇與對(duì)陌生人的信任態(tài)度成正相關(guān)。

（五）貧困主體的理性分析

經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究傳統(tǒng)首先假定，人是“理性的經(jīng)濟(jì)人”，即每個(gè)人都是利己的，首先考慮的是個(gè)人效用最大化。然而，環(huán)境是復(fù)雜的，在非個(gè)人交換形式中，人們面臨的是一個(gè)復(fù)雜的、不確定的世界，交易越多，不確定性就越大，信息也就越不完全，且人對(duì)環(huán)境的計(jì)算能力和認(rèn)識(shí)能力是有限的，人不可能無(wú)所不知。因此，阿羅和西蒙提出了有限理性的概念。所謂有限理性就是人的行為“有意識(shí)地理性的，但這種理性又是有限的”。更重要的是，在個(gè)人決策環(huán)境中，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)偏離自利的行為被認(rèn)為是不理性的。然而，在群體環(huán)境中就存在自利行為會(huì)使每個(gè)人狀況變壞的情況。這個(gè)悖論可以幫助我們很好地理解貧困主體的個(gè)人選擇行為與動(dòng)機(jī)。

本文認(rèn)同有限理性的原則，但貧困主體的有限理性是從更寬泛的意義上而言的。即使是在信息完全對(duì)稱(chēng)、零風(fēng)險(xiǎn)、沒(méi)有交易成本及其他任何摩擦的情形下，貧困主體也并非按照傳統(tǒng)“經(jīng)濟(jì)人”的行為方式?jīng)Q策。也就是說(shuō)，他們并不總是簡(jiǎn)單的衡量物質(zhì)利益，并以此實(shí)現(xiàn)自己的利益最大化。研究表明，貧困主體在行為決策的過(guò)程中還會(huì)考慮到公平的問(wèn)題，在面臨某個(gè)特定的利益分配環(huán)境中時(shí)，利益分配方案的提出者并不僅僅只考慮個(gè)人所得，還存在著“利他”的思想，且具體的分配方案與其所處的環(huán)境與文化背景密切相關(guān)(Henrich et al.，2006；Carpenter et al.，2005a；Fong，2005；Burns，2004等)。

（六）貧困主體對(duì)風(fēng)險(xiǎn)及時(shí)間的偏好問(wèn)題

關(guān)于貧困主體對(duì)風(fēng)險(xiǎn)及時(shí)間偏好問(wèn)題在發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的研究已有很長(zhǎng)的歷史。早期的文獻(xiàn)通常認(rèn)為窮人都是短視的，并解釋說(shuō)窮人之所以貧困的原因就在于他們的無(wú)耐性及風(fēng)險(xiǎn)回避的態(tài)度（如Fisher，1930）。然而來(lái)自田野實(shí)驗(yàn)的調(diào)查結(jié)果似乎并不支持這一觀(guān)點(diǎn)。幾乎沒(méi)有證據(jù)表明發(fā)展中國(guó)家的窮人比發(fā)達(dá)國(guó)家的人們更為風(fēng)險(xiǎn)厭惡。但是對(duì)時(shí)間偏好率的檢驗(yàn)結(jié)果則要更復(fù)雜一些（Juan Camilo Cardenas et al.，2008）。經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)通常認(rèn)為窮人的時(shí)間偏好率通常比富人更高（也有文獻(xiàn)認(rèn)為窮人與富人的時(shí)間偏好率是一致的，如Masao Ogaki，1997）。他們的解釋是，窮人更關(guān)注目前的生存問(wèn)題而不是未來(lái)的儲(chǔ)蓄，因此窮人應(yīng)該比富人有更高的時(shí)間偏好率。根據(jù)這一觀(guān)點(diǎn)，可以解釋很多問(wèn)題，比如富人擁有足夠的財(cái)富，所以他們會(huì)考慮未來(lái)并為環(huán)境保護(hù)進(jìn)行投資；而窮人則只能靠開(kāi)發(fā)環(huán)境來(lái)維持家庭的生存，除此之外別無(wú)選擇。然而，食品安全和饑荒預(yù)警領(lǐng)域的證據(jù)卻表明，許多非洲家庭的行為卻是相反的。在食品短缺時(shí)期，家庭甚至?xí)扇O端措施。這些證據(jù)足以說(shuō)明許多貧困的非洲家庭實(shí)際上具有很低的時(shí)間偏好率。這就對(duì)關(guān)于發(fā)展中國(guó)家的時(shí)間偏好率的一般性假定提出了疑問(wèn)。

結(jié)論

總之，貧困主體的行為會(huì)根據(jù)其生存境遇的差異有所不同并據(jù)此而變化，除了物質(zhì)性的偏好之外，文化規(guī)范、家庭責(zé)任、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和社會(huì)角色等非物質(zhì)性的偏好及約束也會(huì)對(duì)貧困主體的行為造成較大的影響，其影響的結(jié)果可能使得貧困主體的行為選擇永遠(yuǎn)達(dá)不到（甚至放棄）理想中的最優(yōu)狀態(tài)，而始終只能面對(duì)諸多外部約束和自身內(nèi)在能力的約束做出迫不得已的選擇。這種長(zhǎng)期的、“遺傳性的”貧困境遇如果給他們形成壓迫，使其總是無(wú)法公平而正當(dāng)?shù)幕蛘甙l(fā)展的權(quán)利和機(jī)會(huì)時(shí)，他們的行為動(dòng)機(jī)甚至被可能扭曲。這是使得發(fā)展中國(guó)家貧困主體相對(duì)其他一般微觀(guān)主體而言行為迥異的原因。

從已有的研究來(lái)看，許多類(lèi)似的研究涉及到了貧困主體，或者說(shuō)研究對(duì)象的絕大多數(shù)都是貧困主體，但又不完全是，這使得結(jié)論缺乏針對(duì)性。另外，許多研究，尤其是國(guó)內(nèi)學(xué)者的研究，看似議題相關(guān)，實(shí)則都存在兩方面的問(wèn)題：一是都傾向于站在宏觀(guān)層面，從整體的角度去描述；二是定性分析多，定量分析少。有的文章雖有少量定量分析，但研究方法也較為陳舊。可見(jiàn)方法上的突破及更微觀(guān)的視角是未來(lái)研究的主要方向。

參考文獻(xiàn)：

1.姚上海.新農(nóng)村視野下中國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移流動(dòng)行為研究.中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)，2008

2.文軍.論我國(guó)城市勞動(dòng)力新移民的系統(tǒng)構(gòu)成及其行為選擇.南京社會(huì)科學(xué)，2005