韓景瑋　王　偉

近日，河南省十一屆人大常委會表決關(guān)于任命查敏為河南省住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳廳長的議案，以一票之差未獲通過。由于有關(guān)方面未就其中原因作出解釋，致使民間議論紛紛。聯(lián)想到今年的全國人代會，在對“兩院”報(bào)告進(jìn)行表決時(shí)，因反對票與棄權(quán)票總數(shù)較往年均有所增加，一時(shí)間，也曾引起人們的各種猜測。是什么理由讓代表投下了反對票？有關(guān)媒體就此采訪了一些人大代表，讓他們透露點(diǎn)“內(nèi)幕”。

“千百次的問”，顯示出民眾對人大工作日漸濃厚的興趣。但囿于目前人大公開的程度，無奈之下，人們開始尋求民間的挖掘方式?！叭巳馑阉鳌币埠?，媒體暗訪也罷，目的只有一個(gè)，就是要了解事件背后的“隱情”。

客觀而言，人們對人大工作從以往的粗略了解，到如今的密切關(guān)注，甚至是“盯牢不放”，這本身就體現(xiàn)了我國民主政治的進(jìn)步，也體現(xiàn)了人大工作的進(jìn)步。試想，如果沒有否決和反對，全部是一致通過，人們對人大工作還是以前那種“橡皮圖章”的印象，哪有心思“打破沙鍋問到底”？

與以往人大工作“蒙著面紗”的神秘相比，如今的人大工作已經(jīng)開始逐漸“打開天窗”。例如人大常委會旁聽制度的建立，法律法規(guī)草案在網(wǎng)上公開征求意見，常委會組成人員審議發(fā)言在新聞媒體上刊登，常委會相關(guān)報(bào)告、工作計(jì)劃向社會公布，代表、委員發(fā)言視頻直播，常委會就審議政府專項(xiàng)工作召開公民座談會等等。但是，我們也看到，一些理應(yīng)公開的內(nèi)容，或因其“敏感”，或因其“尖銳”，或因其涉及“面子”問題，往往會掐頭去尾、磨去棱角，要緊關(guān)頭語焉不詳。這種“刪節(jié)版”的公開，顯然已經(jīng)無法滿足人們?nèi)找嬖鲩L的知情“胃口”，與我國迅速發(fā)展的民主法治進(jìn)程也不相協(xié)調(diào)。

回應(yīng)民眾的呼聲，各級人大及其常委會在公開的深化上進(jìn)行了有益的探索。4月24日，十一屆全國人大常委會第八次會議通過了全國人大常委會議事規(guī)則修正案，這是規(guī)則實(shí)行20多年來首次進(jìn)行修改。其中對于官員的任免，修正案規(guī)定：“任免案應(yīng)當(dāng)附有擬任免人選的基本情況和任免理由；必要的時(shí)候，有關(guān)負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)?shù)綍卮鹪儐枴！睂Υ耍袑＜艺J(rèn)為，明確規(guī)定政府官員任免理由應(yīng)向公眾“解密”，這不僅是對人民代表大會制度的完善，更是對人大常委會議事規(guī)則進(jìn)行的合理規(guī)范。我們可以想象，如果任免程序跳出了“黑匣子”，那么，猜謎語似的“背景分析”、“內(nèi)幕解讀”必將失去它的市場。

事實(shí)上，“公開”最核心的意義，不僅在于就人事任免、重大決定等事項(xiàng)向民眾提供有說服力的理由，更在于使人大權(quán)力的行使本身接受社會監(jiān)督，以防止少數(shù)人大代表和委員為了一己之私濫用權(quán)力。沒有公開就沒有民主。任何一個(gè)國家機(jī)關(guān)，其有效運(yùn)作的根本保障，在于社會成員能對其實(shí)施有效監(jiān)督。如果沒有公開的壓力，“代表發(fā)言做‘廣告”、“審議發(fā)言不搭邊”、“發(fā)言10分鐘歌頌占了8分鐘”等現(xiàn)象還會繼續(xù)下去，官員“帶病提拔”、“帶病復(fù)出”也將是“你方唱罷我登臺”。

公開是人大常委會監(jiān)督的一項(xiàng)重要原則。監(jiān)督法已經(jīng)把“陽光監(jiān)督”的精神寫在法律文本里。公開原則回應(yīng)了茁壯成長的公民社會、法治社會對人大行權(quán)信息公開的訴求。以公開為基石，讓人大工作接受全社會的檢閱，人大的權(quán)力才能真正發(fā)揮作用，也才能真正達(dá)到權(quán)為民所用的價(jià)值追求?？梢韵胍姡@種令人期待的“公開”效應(yīng)，將給人大注入更多的活力。