高 丹

近幾年來(lái),財(cái)務(wù)人員職務(wù)犯罪的報(bào)道屢見(jiàn)報(bào)端,其犯罪數(shù)額驚人,但社會(huì)的關(guān)注度遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)犯罪那么高。而實(shí)際上,財(cái)務(wù)人員由于其特殊的工作性質(zhì),其直接掌控錢(qián)袋子,在經(jīng)受不住金錢(qián)誘惑時(shí)往往更容易走上犯罪的道路。其職務(wù)犯罪的危害不低于領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)犯罪的危害。以下僅舉幾例說(shuō)明問(wèn)題:

案例1:原貴州省貴陽(yáng)市財(cái)政局綜合計(jì)劃處出納許杰侵吞公款7272萬(wàn)元,該案2000年8月初見(jiàn)報(bào)端。據(jù)媒體報(bào)道稱(chēng),是建國(guó)以來(lái)貴州省最大的一宗經(jīng)濟(jì)案件。

案例2:交通部財(cái)務(wù)司綜合處雷勛平挪用公款8000萬(wàn)元的案件。1995年至1998年,時(shí)間雖僅十年,雷勛平利用手中的權(quán)力非法挪用交通部國(guó)家基本建設(shè)資金和科技經(jīng)費(fèi)共計(jì)8000萬(wàn)元,受賄31.5萬(wàn)元。造成國(guó)家直接經(jīng)濟(jì)損失495萬(wàn)余元。

從以上案例可以看出財(cái)務(wù)人員職務(wù)犯罪的金額和社會(huì)危害不亞于領(lǐng)導(dǎo)人員職務(wù)犯罪,但是目前社會(huì)上的討論顯然不足。如何預(yù)防財(cái)務(wù)人員職務(wù)犯罪可以從很多角度入手,限于篇幅有限,我只是從法律監(jiān)督的角度去討論,主要著眼于案例分析和實(shí)際運(yùn)作。

一、財(cái)務(wù)人員職務(wù)犯罪預(yù)防的法律監(jiān)督原理

財(cái)務(wù)人員掌握著財(cái)權(quán),如果他們將其掌握的財(cái)權(quán)用于獲取私利,也就有了財(cái)務(wù)人員貪污、挪用公款等犯罪行為的發(fā)生。表現(xiàn)為利用自己手中的權(quán)力和現(xiàn)有制度的不完善,違法犯罪,造成國(guó)有資產(chǎn)大量流失。因此,對(duì)其職務(wù)活動(dòng)也應(yīng)當(dāng)進(jìn)行法律監(jiān)督。

那么財(cái)務(wù)人員職務(wù)犯罪預(yù)防中的法律監(jiān)督具體內(nèi)容是什么呢?

此處的法律監(jiān)督主體主要包括單位本身、司法機(jī)關(guān)、審計(jì)機(jī)關(guān)、紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)、新聞媒介、人民群眾等。法律監(jiān)督的對(duì)象是被監(jiān)督的國(guó)家機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位、人民團(tuán)體的財(cái)務(wù)工作人員。法律監(jiān)督的客體是指被監(jiān)督對(duì)象的行為。

二、財(cái)務(wù)人員職務(wù)犯罪原因分析

(一)財(cái)務(wù)人員違反相關(guān)法律法規(guī)兼任會(huì)計(jì)與出納工作

會(huì)計(jì)與出納工作相互分離、相互制約,這是《會(huì)計(jì)法》規(guī)定內(nèi)部會(huì)計(jì)監(jiān)督的基本原則。貴陽(yáng)市財(cái)政局的許杰連續(xù)10年時(shí)間擔(dān)任該局出納兼會(huì)計(jì),而外部的監(jiān)督機(jī)制又失效的情況下,國(guó)有資產(chǎn)大量流失的現(xiàn)象也就不難理解。

(二)財(cái)務(wù)人員利用單位財(cái)務(wù)內(nèi)控制制度的缺陷和漏洞進(jìn)行犯罪

貴陽(yáng)市財(cái)政局的許杰稱(chēng):從1990年以來(lái)從沒(méi)有查過(guò)她的賬。在爆出許杰案后,該市許多人大代表評(píng)說(shuō)道:財(cái)政局內(nèi)部管理極度混亂,最基本的一些制度沒(méi)有實(shí)施,該局各處室在銀行開(kāi)戶(hù)多達(dá)82個(gè),其中可以提取現(xiàn)金的就有20個(gè)?！?/p>

(三)審計(jì)監(jiān)察部門(mén)的執(zhí)法不嚴(yán)也是財(cái)務(wù)人員職務(wù)犯罪的一個(gè)重要外因

對(duì)財(cái)務(wù)工作的審計(jì),除了單位內(nèi)部的審計(jì)部門(mén)外,國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有大型企業(yè)還要接受各級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)的專(zhuān)門(mén)審計(jì)。審計(jì)部門(mén)每年都要進(jìn)行審計(jì)。實(shí)踐中一些經(jīng)過(guò)審計(jì)的單位仍挖出了蛀蟲(chóng)。比如說(shuō)許杰、雷勛平連續(xù)幾年犯罪后才被查出來(lái)。這說(shuō)明審計(jì)走了過(guò)場(chǎng),審計(jì)執(zhí)法不嚴(yán)。

三、建立完善監(jiān)督機(jī)制,預(yù)防財(cái)務(wù)人員職務(wù)犯罪

英國(guó)思想史學(xué)家阿克蹲勛爵有一句名言:“權(quán)力導(dǎo)致腐敗,絕對(duì)的權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)的腐敗”。法國(guó)啟蒙思想家孟德斯鳩在《論法的精神》中說(shuō)過(guò):“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力,這是萬(wàn)古不變的一條經(jīng)驗(yàn)?！贝送?對(duì)于權(quán)力導(dǎo)致腐敗,孟德斯鳩開(kāi)出的藥方是:“要防止濫用權(quán)力,就必須以權(quán)力約束權(quán)力”,“從事物的本質(zhì)來(lái)說(shuō),要防止濫用權(quán)力,就必須以權(quán)力制約權(quán)力?！备鶕?jù)孟德斯鳩的理論,要防止財(cái)務(wù)人員財(cái)權(quán)的濫用,必須用權(quán)力制約權(quán)力,即建立有效的監(jiān)督機(jī)制。而這又包括內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制和外部監(jiān)督機(jī)制:

(一)建立和完善財(cái)務(wù)內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制

應(yīng)當(dāng)結(jié)合本單位實(shí)際,建立責(zé)任分明、制度齊全、動(dòng)作有序的財(cái)務(wù)內(nèi)部控制制度,對(duì)各崗位職責(zé)進(jìn)行科學(xué)、嚴(yán)密的劃分,形成崗位職責(zé)分明、環(huán)環(huán)相扣的內(nèi)部管理運(yùn)行模式。有了健全的管理制度,也便于財(cái)務(wù)主管人員發(fā)現(xiàn)工作過(guò)程中存在的漏洞和問(wèn)題。

(二)強(qiáng)化外部監(jiān)督

外部監(jiān)督主要包括審計(jì)監(jiān)督和社會(huì)監(jiān)督。

1.加強(qiáng)外部審計(jì)監(jiān)督。單位的內(nèi)部監(jiān)督還應(yīng)與審計(jì)部門(mén)和外部審計(jì)監(jiān)督相配合。盡管這種審計(jì)監(jiān)督往往是事后的,即雖然查出了違法犯罪事實(shí),對(duì)已經(jīng)造成的損失卻無(wú)法挽回,但審計(jì)的監(jiān)督作用仍然是不可或缺的。理由是,審計(jì)部門(mén)所進(jìn)行的監(jiān)督比較有針對(duì)性,對(duì)財(cái)務(wù)人員違法犯罪有很強(qiáng)的威懾作用。

2.加大社會(huì)監(jiān)督力度。(1)依靠本單位職工、依靠相關(guān)社會(huì)人群進(jìn)行社會(huì)監(jiān)督。社會(huì)監(jiān)督主體主要指本單位職工以及與財(cái)務(wù)人員密切接觸的群眾。如果一個(gè)財(cái)務(wù)人員的生活消費(fèi)水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了正常收入,或者財(cái)務(wù)人員吸毒、賭博而花費(fèi)巨額資金,往往最先察覺(jué)的就是身邊的群眾。許杰案的最早揭發(fā)也是源于群眾的察覺(jué)舉報(bào)。所以說(shuō),充分依靠職工群眾能夠及早地發(fā)現(xiàn)問(wèn)題。(2)財(cái)務(wù)公開(kāi)有利于社會(huì)監(jiān)督的開(kāi)展。政府機(jī)關(guān)事務(wù)要求政務(wù)公開(kāi)。盡管有一定的保密要求,財(cái)務(wù)部門(mén)的財(cái)務(wù)工作也應(yīng)該有必要的公開(kāi)。這樣不僅能使財(cái)務(wù)工作更加規(guī)范化、制度化,也能使財(cái)務(wù)人員更好地接受公眾的監(jiān)督,減少財(cái)務(wù)犯罪的發(fā)生。

總之,只有內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制和外部監(jiān)督機(jī)制都有效地運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái),才能有效地預(yù)防財(cái)務(wù)人員職務(wù)犯罪。