楊 玲

摘要：根據(jù)Goldberg英語動結(jié)構(gòu)式體限制理論，利用《現(xiàn)代漢語八百詞》進(jìn)行調(diào)查所得98單字動詞以及與其有關(guān)的249個可組成兩種基本句法結(jié)構(gòu)“V1＋V2＋NP”，“V+Adjective＋NP”的漢語動結(jié)動詞詞組進(jìn)行定量定性分析發(fā)現(xiàn)，漢語動結(jié)構(gòu)式中無界動詞使用頻率為有界動詞的六倍。

關(guān)鍵詞：構(gòu)造語法；動結(jié)構(gòu)式；體限制；有界動詞；無界動詞

中圖分類號：H314文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1673－2111(2009)03－024－03

一、理論研究基礎(chǔ)

(一)漢語動結(jié)構(gòu)式

印歐語系中，句子只能有一個被確定人稱、時、式、體等的謂語動詞。如有其他動詞出現(xiàn)，也只能是不定式動詞或動名詞。漢語中，時間順序原則可使句子連用兩個動詞，第二動詞可補充說明第一動詞的結(jié)果，數(shù)量或趨向等，這類組合一般稱為“動補結(jié)構(gòu)，也稱動補構(gòu)式?，F(xiàn)代漢語中，除動詞，形容詞、副詞、數(shù)量詞、介詞短語等也可充當(dāng)補語，說明動作的結(jié)果、趨向、數(shù)量、時間、處所或性狀的程度。

王力將補語為謂語動詞動作所導(dǎo)致結(jié)果的漢語動補構(gòu)式定義為使成式，使成式的句法結(jié)構(gòu)為“V1＋V2＋NP”以及“V1＋形容詞＋NP”。人們從語義上認(rèn)為此構(gòu)式的謂語動詞所表示的動作致使其后的賓語(NP)進(jìn)入某種狀態(tài)。呂叔湘又進(jìn)一步將使成式定義為動結(jié)式，以區(qū)別動趨式。動結(jié)式為漢語所特有，自八十年代以來，漢語界已從句法、語義、語用平面對其進(jìn)行了廣泛的研究。

(二)Goldberg的語義限制觀點以及英語動結(jié)構(gòu)式的體限制規(guī)則

1987年至1994年，認(rèn)知語言學(xué)家Lakoff(1987)，Lambrecht(1994)等提出并逐步完善構(gòu)式語法的基本研究宗旨，認(rèn)為其主要研究目標(biāo)為成語構(gòu)式，并宣稱構(gòu)式是最基本的語言單位。Goldberg又將研究重心從成語這種“非常規(guī)”構(gòu)式研究轉(zhuǎn)移到“常規(guī)”構(gòu)式研究。她提出句子的意義及限制性用法不僅取決于主要動詞的特性，而且與句子的框架性語法構(gòu)式有關(guān)。所以，她認(rèn)為“構(gòu)式，作為形式一意義共同體，其自身具有意義。它既可改變詞義，又對詞匯用法有限制性?！?/p>

構(gòu)式語法學(xué)家對構(gòu)式在何種條件下被恰當(dāng)使用非常感興趣。因為這些條件體現(xiàn)說話人的語言能力和語言知識，而某些細(xì)微的語義和語用原因?qū)斫鈽?gòu)式的限制性用法起關(guān)鍵作用。因此，Goldberg認(rèn)為，“在一定條件下，人們會從語言中出現(xiàn)的各種構(gòu)式中概括出許多規(guī)則并歸納出各種細(xì)微的語義限制性?！彼接懥?種英語簡單句論元結(jié)構(gòu)的構(gòu)式特點，動結(jié)構(gòu)式特點如下：

Goldberg認(rèn)為必須對英語動結(jié)構(gòu)式設(shè)置語義限制。由于動結(jié)構(gòu)式的論元為隱含形式，受事必須經(jīng)歷變化之后才進(jìn)入結(jié)果狀態(tài)，而正是謂語動詞才導(dǎo)致了此種變化。因此，她建議設(shè)立四條共現(xiàn)規(guī)則從語義上限制此構(gòu)式，第二條即為體限制規(guī)則：“謂語動詞體現(xiàn)的動作必須解釋為狀態(tài)變化的直接原因，動詞動作與隨之出現(xiàn)的結(jié)果狀態(tài)之間不存在間隔”。本文將其細(xì)化為三條子規(guī)則：1)有界動詞與無界動詞可用于動結(jié)構(gòu)式：2)表結(jié)果的狀態(tài)必須在動詞動作結(jié)束后立即出現(xiàn)；3)動詞動作的結(jié)束與結(jié)果狀態(tài)的變化構(gòu)成直接因果系列。第一條子規(guī)則是否適用于漢語動結(jié)構(gòu)式?遺憾的是漢語界在這方面的研究幾乎為空白。鑒于漢語動結(jié)構(gòu)式的復(fù)雜結(jié)構(gòu)性以及與英語動結(jié)構(gòu)式主要結(jié)構(gòu)的一致性，本文將主要探討漢語動結(jié)構(gòu)式兩種最基本結(jié)構(gòu)“V1＋V2＋NP”以及“V1＋形容詞＋NP”的體限制特點。

二、語料庫數(shù)據(jù)分析與討論

(一)語料庫建設(shè)

英語動結(jié)式體限制第一條子規(guī)則是否適用于漢語動結(jié)式?來自不同語系的漢語動結(jié)構(gòu)式的體特點又有何不同?本文將利用根據(jù)權(quán)威資料對上述問題進(jìn)行分析。筆者對呂叔湘主編的權(quán)威字典《現(xiàn)代漢語八百詞》㈣進(jìn)行了窮盡性調(diào)查，共得98個可組成動結(jié)構(gòu)式的單字動詞以及與單字動詞有關(guān)的249個可組成兩種基本句法結(jié)構(gòu)“V1＋V2＋NP”，“V＋Adjeetive+NP”的漢語動結(jié)動詞詞組，對其進(jìn)行定量定性分析，找出英漢動結(jié)構(gòu)式的異同點，以求填補漢語語言學(xué)界在此領(lǐng)域研究的空白。

(二)數(shù)據(jù)分析與討論

1、終止性動詞與持續(xù)性動詞=有界動詞與無界動詞

“有界——無界”的對立是人類“一般認(rèn)知機制”的一部分，是人類最基本的認(rèn)知概念之一。人類最初從自身的人體認(rèn)識了什么是有界事物，又按有界和無界的對立來認(rèn)知外界的事物、動作和性狀。從“認(rèn)知語法”的觀點來看，人的語言能力是人的一般認(rèn)知能力的一部分，認(rèn)知上“有界——無界”的對立必然在語言結(jié)構(gòu)中有所反映

動作要在空間進(jìn)行，但動作的主要特征是占據(jù)時間，不占據(jù)時間的動作是不可想象的。在時間上，動作有“有界”和“無界”之分。有界動作在時間軸上有一個起始點和一個終止點，無界動作則沒有起始點和終止點，或只有起始點沒有終止點。

Saeed對終止性動詞(telic)所下的定義為“動詞在動作過程中有一個自然的終結(jié)點(has a naturalcompletion in the process)”，而延續(xù)性動詞(ate卜ic)則沒有自然的終結(jié)點。顯然，終止性與延續(xù)性動詞的區(qū)別僅在于是否有一個終結(jié)點。例如，

①Tom gazed at the sea．

②Tom built a raft．

直覺使我們認(rèn)為例①中的“gaze(凝望)”本質(zhì)上是一個持續(xù)性動詞，因為“凝望”這個動作從起點開始發(fā)生，可以一直持續(xù)下去，并沒有終止點。如果把“凝望”的動作在時間上任意分割，取任何一部分都是“凝望”這個動作。所以這個動作的內(nèi)部是同質(zhì)的，它也是無界的。然而。我們可以認(rèn)為例②中的“build”是一個終止性動詞。因為它可以用于過去式和完成式的句子中，例如，

③Tom has built a raft．

④A raft is finished．所以，“build(建造)”本質(zhì)上是一個終止性動詞，因為在動作發(fā)生的過程中，它在某一個點開始，也可以在某一個點結(jié)束。因為具有一個自然的終結(jié)點，所以在“建造”動作進(jìn)行的過程中，我們認(rèn)為在任何一個時間段這個動作的內(nèi)部是同質(zhì)的。然而，這個動作在結(jié)束時內(nèi)部卻會出現(xiàn)不同質(zhì)的性點，所以它是有界的。而這個動作的終止點即為它的“界”。因此，從Langacker'‘界”的觀點出發(fā)，“無界動作的內(nèi)部是同質(zhì)的，有界動作的內(nèi)部是異質(zhì)的”，我們可以認(rèn)為終止性動詞是“有界”的，而延續(xù)性動詞則是“無界”的。這兩種動詞是人類對動作形成上“有界”和“無界”對立概念在語法上的典型反映。當(dāng)然，延續(xù)性動詞(atelic)和終止性動詞(telic)是國外語言學(xué)家對英語動詞的劃分標(biāo)準(zhǔn)。與英語分類不同的是，語言學(xué)家邢公畹和馬慶株等為我們分析了漢語動詞的分類標(biāo)準(zhǔn)。他們曾嘗試?yán)媚芗印爸焙筒荒芗印爸钡臉?biāo)準(zhǔn)對漢語的持續(xù)性動詞和非持續(xù)性動

詞進(jìn)行分類。因此，我們可以利用上述例句中的“凝望”和“建造”再次進(jìn)行檢驗，如果加“著”，那么“凝望著”和“建造著”都符合語感。所以，我們大致可以判斷出“凝望”和“建造”都屬于持續(xù)性動詞。其實無論在英語中還是在漢語中，最典型的非持續(xù)性動詞都非“死”(die)莫屬，因為“死”是不能加“著”的。看來這兩類動詞成員，英語中的終止性動詞(telie)／延續(xù)性動詞(atelic)、漢語中的持續(xù)性動詞和非持續(xù)性動詞并不完全對應(yīng)，但是從“界”的觀點出發(fā)，漢語中的持續(xù)性動詞(durative)大致對應(yīng)于英語中的延續(xù)性動詞(atelic)，屬于“無界”動詞；漢語中的非持續(xù)性動詞大致對應(yīng)于英語中的終止性動詞(telic)。

當(dāng)然，上述對于漢語持續(xù)性、非持續(xù)性動詞的判定標(biāo)準(zhǔn)太過粗略。因此，在下面內(nèi)容中，我們將利用在權(quán)威字典《現(xiàn)代漢語八百詞》中搜集到的98個可構(gòu)成動結(jié)構(gòu)式的基本單字，以及由此衍生的249個動結(jié)構(gòu)式詞組，結(jié)合邢和馬的標(biāo)準(zhǔn)與章靖的“著”字句成句的部分標(biāo)準(zhǔn)作為檢驗標(biāo)準(zhǔn)，考察英語動結(jié)構(gòu)式體限制第一個子規(guī)則是否適用漢語動結(jié)構(gòu)式的詳細(xì)情況。鑒于漢語動結(jié)構(gòu)式存在兩種基本句法形式“V1＋V2＋NP”“V＋Adjective＋NP”，在以下分析中，我們將V1與V合并為術(shù)語V1，并且暫不討論V2。

2、有界動詞與無界動詞的檢驗

章靖認(rèn)為“從一個句子的深層結(jié)構(gòu)看，一個句子通常可分為兩部分，即謂核部分和環(huán)境部分。謂核部分由核心謂詞及其論元構(gòu)成，它說明動作行為的過程及其參與者；環(huán)境部分由各種修飾、補充及黏附成分構(gòu)成，我們可以稱之為超謂核部分?！?/p>

根據(jù)這個觀點，章靖提出了六個使“著”字句成句的超謂核條件。

(1)正(在)＋V＋著＋“昵”。例如，“他們正開著會呢。”

(2)修飾性狀語。例如，“他心不在焉地看著電視?！?/p>

(3)修飾性定語。例如，“他們倆過著愉快的日子?！?/p>

(4)數(shù)量結(jié)構(gòu)。例如，“她養(yǎng)著十五只貓?！?/p>

(5)“一邊…÷V＋著，一邊”。例如，“他一邊看著電視，一邊品著茶?！?/p>

(6)并列謂語。例如，“一大群人唱著，跳著，擁擠著。叫嚷著?！?/p>

將邢和馬的標(biāo)準(zhǔn)與章靖的標(biāo)準(zhǔn)加以對比，前者的標(biāo)準(zhǔn)顯得簡單粗略，而后者的標(biāo)準(zhǔn)更注重修飾語對“著”字句成句的多方面影響。因而她的這些標(biāo)準(zhǔn)為我們在句子中提供了更全面判斷某個動詞是否為持續(xù)性動詞的多項標(biāo)準(zhǔn)。另一方面，章靖的判斷標(biāo)準(zhǔn)中含有邢和馬的“著”字標(biāo)準(zhǔn)，因此，我們將結(jié)合邢和馬的“著”字標(biāo)準(zhǔn)與章靖的“正(在)＋V＋著÷呢”和“一邊……＋V＋著，一邊……”這兩個條件建立一個“是／否”非此即彼的兩極標(biāo)準(zhǔn)對98個動結(jié)式單字的持續(xù)性／非持續(xù)性進(jìn)行檢驗，以期得到準(zhǔn)確和令人信服的數(shù)據(jù)。例如“安”，我們可以同時得到兩個無論從句法還是語義都很正確的句子：他們正安著燈呢；他一邊安著燈，一邊思考著。由此可以斷定“安”屬于持續(xù)動詞。但是對于“?！?，“他們正保著命呢。他一邊掙扎著，一邊保著命?！边@兩個句子都不能從句法和語義上是正確的句子，所以“?！睉?yīng)屬于非持續(xù)動詞。

3、結(jié)論

根據(jù)此種檢測，在98個單字動詞中，83個為持續(xù)性動詞，占84.6％；12個為非持續(xù)性動詞，占12.4％；3個為兼項，占3％。由此，我們得出結(jié)論，與Goldberg所研究的英語動結(jié)構(gòu)式不同的是，持續(xù)性動詞與非持續(xù)動詞雖然都存在于漢語動結(jié)構(gòu)式中，但是持續(xù)性動詞的數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于非持續(xù)性動詞，是它的六倍，因此，漢語動結(jié)構(gòu)式以持續(xù)性動詞為主。

三、結(jié)語

本文首次嘗試?yán)肎oldberg的關(guān)于動結(jié)構(gòu)式體限制的第一條子規(guī)則對漢語動結(jié)構(gòu)式進(jìn)行相關(guān)分析，在某種程度上說，我們的研究分析填補了Goldberg觀點之不足，對她的標(biāo)準(zhǔn)做出了發(fā)展和修補。但是漢英屬于不同語系，句法形式不同，表達(dá)差異較大，因此本文的研究僅為嘗試，必有不足之處。我們希望本文能為后來者以更多啟發(fā)，并以此方向進(jìn)一步健全漢語動結(jié)構(gòu)式體限制的研究體系。