王新萍

提要本文針對我國證券市場監(jiān)管中的問題，結(jié)合我國轉(zhuǎn)型經(jīng)濟的特點，分析我國證券市場監(jiān)管問題存在的原因，提出解決我國證券市場監(jiān)管問題的建議。

關(guān)鍵詞：轉(zhuǎn)型經(jīng)濟；中介機構(gòu)

中圖分類號：F830.9文獻標識碼：A

一、引言

近些年來，證券市場的話題在我國成為熱點，有關(guān)投資者保護和加強監(jiān)管的呼聲日趨高漲。國內(nèi)學者不斷撰文發(fā)表看法，提出政策建議。但是，我們發(fā)現(xiàn)那些多年以前就提到的一些問題仍然在重演，投資者保護的整體狀況并不見明顯好轉(zhuǎn)，監(jiān)管中的許多漏洞時時被媒體抓住炒作一番。這就提出一個問題，為什么我國證券市場上投資者的地位得不到提高，監(jiān)管中到底是哪些因素在影響監(jiān)管者執(zhí)法的效果和水平?結(jié)合我國轉(zhuǎn)型經(jīng)濟的特點，不難想像，證券市場作為經(jīng)濟轉(zhuǎn)型時期制度安排的一個重要組成部分，不可避免地根植于我國特殊的政治、經(jīng)濟國情中，由此產(chǎn)生的種種問題和困難也就離不開這樣的大背景。而目前學者們所提出的政策建議大部分沒有被采納可以說明這些政策建議實施起來有一定的難度，或者說這些理論研究并沒有能夠拉近理想與現(xiàn)實之間的距離。

二、文獻綜述

王石河指出，政府監(jiān)管和自律監(jiān)管是證券交易所有效監(jiān)管的兩架馬車，兩者必須相互配合、缺一不可，不要說有效的自律監(jiān)管尚未建立，就連證券交易所的自律監(jiān)管地位都沒有一個清晰而具體的定位，這種單條腿走路的做法勢必影響整個監(jiān)管體系的規(guī)范運行。文章就如何確定證券交易所的監(jiān)管地位做了探討。曾寶華指出，中國證券市場上諸多混亂現(xiàn)象的出現(xiàn)使證券市場的健康發(fā)展備受困擾，證券市場監(jiān)管陷入困境之中。證券市場監(jiān)管陷入這些困境的直接原因在于政府監(jiān)管承載過重，范圍過寬，導致力不從心；法律監(jiān)管執(zhí)法不力，推脫責任，導致威懾失效；自律監(jiān)管力量微薄，碌碌無為，形同虛設(shè)；社會監(jiān)管不遺余力，但是茫然無助，效果有限。證券市場監(jiān)管陷入困境的最根本原因是證券市場的制度性扭曲。

三、我國證券市場監(jiān)管中存在的主要問題

由于我國證券市場的發(fā)展實際上是改革的產(chǎn)物，有一定的獨創(chuàng)性，卻沒有歷史的繼承性，在經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌過程中夾雜著計劃和市場的雙重色彩，因此監(jiān)管所面臨的問題，也可以說是市場本身所面臨的問題。

1、監(jiān)管機構(gòu)不能及時發(fā)現(xiàn)問題。根據(jù)《證券法》的規(guī)定，證監(jiān)會和證券交易所負責證券市場的監(jiān)管。從已經(jīng)查處的案例來看，不少在招股說明書中就開始瘋狂做假的不法行為并沒有被及時發(fā)現(xiàn)。銀廣廈事發(fā)之前，證監(jiān)會曾經(jīng)做了兩次巡回檢查，但都沒有發(fā)現(xiàn)問題。交易所主要負責持續(xù)信息披露監(jiān)管。但由于定期報告相對集中，認真審核所有上市公司上報的信息披露材料很難做到，這就造成了事實上的審查不嚴，不能及時發(fā)現(xiàn)問題。而且，在持續(xù)披露階段，證監(jiān)會不與上市公司的信息披露材料直接接觸，主要從報刊和雜志等新聞媒體了解上市公司的各種公告，缺乏充分有效的接觸上市公司的途徑。所以說，這兩道防線本身就有許多漏洞，即使前后設(shè)防，也不能及時、有效地發(fā)現(xiàn)問題。

目前，我國的情況是，證券交易所主要通過上市公司提供的報告發(fā)現(xiàn)問題，發(fā)現(xiàn)問題后可以要求上市公司解釋以澄清疑問，但不能對可疑問題做出實質(zhì)性判斷。由于交易所沒有對上市公司的調(diào)查權(quán)，所以對信息披露真實性的監(jiān)管能力有限。證監(jiān)會有調(diào)查權(quán)和處罰權(quán)，但與交易所一樣，證監(jiān)會受目前人力和物力條件的限制，也很難及時發(fā)現(xiàn)問題。

2、證券法律法規(guī)不完善。我國證券市場違規(guī)處罰力度不夠，除了監(jiān)管機構(gòu)本身的問題外，還有一個重要原因就是監(jiān)管所需的配套法律法規(guī)不完善。

(1)目前我國證券違法行為受害人的補償問題還沒有得到滿意解決。在各種法律責任制度中，只有民事責任具有給予受害人提供充分救濟的功能。然而，由于《證券法》中缺乏民事責任的規(guī)定，因此在實踐中，對有關(guān)的違法違規(guī)行為一般都采用行政處罰的辦法解決，但對受害投資者卻沒有給予補償。例如，我國對信息披露違規(guī)行為的民事責任僅在《股票發(fā)行與交易管理暫行條例》有一個原則性規(guī)定：“違反本條例規(guī)定，給他人造成損失的，應(yīng)當依法承擔民事賠償責任?！倍蹲C券法》第二百零七條雖然規(guī)定了民事賠償責任優(yōu)先承擔的原則，但這些民事責任的規(guī)定并沒有提出具體的操作方案。

(2)現(xiàn)有的法律中缺乏合適的訴訟機制。在司法實踐中，中小受害投資者在向不法行為人追究民事賠償時，缺乏合適的訴訟機制，致使投資者的損失事實上得不到賠償。從目前我國現(xiàn)有的法律依據(jù)來看，只有代表人訴訟制度有法律支持?！睹袷略V訟法》規(guī)定當事人一方人數(shù)眾多的共同訴訟，可以由當事人推選代表人進行訴訟。但代表人訴訟制度在實際操作中很困難。

3、監(jiān)管處罰不力。監(jiān)管處罰不力的情況有兩種：一是現(xiàn)有法律法規(guī)對證券市場違規(guī)行為約束不嚴：二是法律法規(guī)雖有規(guī)定，但在實際執(zhí)行時卻沒有嚴格按照法律規(guī)定做。

4、中介機構(gòu)功能錯位。在西方國家，像會計師和審計師一類的證券市場中介機構(gòu)業(yè)務(wù)的基礎(chǔ)在于上市公司要投資者相信其所披露的信息是真實、及時、充分的，而投資者也需要有人來幫助其監(jiān)督上市公司披露真實、及時、充分的信息。中介機構(gòu)通過樹立發(fā)現(xiàn)和報告違約行為的業(yè)績來確立自己的市場信譽，盡管有時代價高昂，但卻可以增加對中介服務(wù)的需求和服務(wù)的報酬。與西方國家不同，我國中介機構(gòu)是在計劃經(jīng)濟條件下建立發(fā)展的，這就導致了我國中介機構(gòu)產(chǎn)生和發(fā)展的市場基礎(chǔ)受到扭曲。以會計師行業(yè)為例，其初衷是為了配合政府機關(guān)搞“三查”，角色一開始就完全錯位。在政府的長期蔭庇下，注冊會計師也養(yǎng)成了風險意識差、職業(yè)道德水平不高、品牌意識欠缺的“惡習”。雖然此后全行業(yè)完成了與政府的脫鉤改制，但由于配套工作沒跟上，加之全行業(yè)的轉(zhuǎn)變也需要一個過程，因而達不到市場經(jīng)濟的要求。

四、對我國證券市場監(jiān)管的建議

針對以上問題，對我國證券市場監(jiān)管的建議如下：

1、培養(yǎng)專業(yè)人才。由于交易所沒有對上市公司的調(diào)查權(quán)，所以對信息披露真實性的監(jiān)管能力有限。證監(jiān)會有調(diào)查權(quán)和處罰權(quán)，但與交易所一樣，證監(jiān)會受目前人力和物力條件的限制，也很難及時發(fā)現(xiàn)問題。布萊克研究了轉(zhuǎn)型經(jīng)濟國家證券市場發(fā)展所需的法律和機構(gòu)。他建議像誠實可靠的法庭、監(jiān)管者和訴訟人等機構(gòu)必須是本土的；而那些好的資本市場規(guī)則是可以從外部引進的，但必須注意與本國現(xiàn)存的法律框架相適應(yīng)，并盡可能地將規(guī)則建立在現(xiàn)有的行業(yè)環(huán)境中。然而，培養(yǎng)專業(yè)人才(投資銀行家、會計師、證券業(yè)律師和監(jiān)管者)的工作可能需要幾十年的時間。所以，應(yīng)加大力度培養(yǎng)大批的專業(yè)人才從現(xiàn)在做起。國家可以通過政策導向以及經(jīng)濟獎勵，引導相關(guān)專業(yè)人才向該方面發(fā)展。

2、健全法律法規(guī)。(1)隨著我國各項法律逐步健全，我國的《證券法》也應(yīng)該根據(jù)實際情況進行細化，具體規(guī)定怎樣的行為將處以多少的罰款及期限；如果逾期沒有履行又將受到怎樣的處罰。(2)因為代表人訴訟制度規(guī)定代表人在選定以后，要代表股東變更、放棄訴訟請求或者承認對方當事人的訴訟請求、進行和解時都必須召集股東大會，并征得其同意，這在股東人數(shù)眾多的情況下很難實現(xiàn)，即便實現(xiàn)，也要付出極高的成本。所以，相關(guān)法律法規(guī)應(yīng)簡化訴訟環(huán)節(jié)及規(guī)定。

3、加大處罰力度。皮斯托等人指出，在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟國家，是執(zhí)法效率而不是法律規(guī)章條文對金融市場發(fā)展規(guī)模的影響具有更強的解釋力，并得到了Berkowitz等人的證實。公司治理無非是政府治理的一個不可分割的部分，再優(yōu)秀的法律條文也無法替代軟弱的執(zhí)法機構(gòu)。

證監(jiān)會和交易所對上市公司造假及相關(guān)責任人的處罰力度應(yīng)加大，對大多數(shù)造假的上市公司及其責任人的處罰不僅需要罰款和行政處罰，情節(jié)嚴重的需追究刑事或民事賠償責任；同時可以成立專門的監(jiān)督機構(gòu)，監(jiān)督其執(zhí)行進度。

4、充分發(fā)揮中介機構(gòu)的功能。交易所應(yīng)該作為一線監(jiān)管部門，證監(jiān)會應(yīng)該具有最終的權(quán)威，而市場中介機構(gòu)應(yīng)該和證券監(jiān)管部門共同監(jiān)督上市公司的信息披露，保證其出具報告的真實性和完整性，并對信息披露的真實性負有不可推卸的責任，成為監(jiān)管機構(gòu)監(jiān)督市場的得力助手。