費 丞 魏仙桃

[摘要]作為新的社會活動場合,人們在網(wǎng)絡(luò)中形成了日益穩(wěn)固、深入的社會關(guān)系。隨此形成的標志主體基本身份的網(wǎng)名,卻沒有受到應(yīng)有的重視。探討將網(wǎng)名作為人格要素①的進行保護必要性和條件。

[關(guān)鍵詞]網(wǎng)名人格權(quán)人格要素虛擬財產(chǎn)

中圖分類號:D913文獻標識碼:A文章編號:1671-7597(2009)0820066-02

中國的網(wǎng)民已經(jīng)接近3億②,可以想見的是網(wǎng)絡(luò)中的人格權(quán)糾紛也會難以避免。本文所指的網(wǎng)絡(luò)人格,特指的是只存在于網(wǎng)絡(luò)上、獨立于現(xiàn)實社會評價的主體資格。③

在已判決的一些網(wǎng)絡(luò)人格權(quán)案件中,主體的現(xiàn)實社會評價是否受到影響,被作為是認定侵權(quán)構(gòu)成和賠償?shù)囊?。④單純的網(wǎng)絡(luò)身份的受到侵害,還很難得到充分保護。換言之,如果某網(wǎng)民在網(wǎng)上受到了侮辱,但是現(xiàn)實場合無人知曉,“社會評價沒有降低”,那么受害人就無法獲得賠償,這顯然是違背社會常理的。⑤

造成這種偏見的原因是還沒有意識到網(wǎng)絡(luò)本身就是社會活動的一個場合,剝離網(wǎng)絡(luò)去另尋“社會評價”,是對社會這個概念的狹隘認識。侵害一個網(wǎng)名,不管該影響有沒有在現(xiàn)實中擴散,都可能對它的主體造成精神痛苦,甚至對其名譽、事業(yè)造成了損害,后果并不見得會比在傳統(tǒng)場合輕。更何況很多單位、個人將業(yè)務(wù)搬到了網(wǎng)上,作為其唯一或者主要的營業(yè)場合。例如,某人開設(shè)一個網(wǎng)店,通過長期的經(jīng)營,營造了誠信的魅力和形象,擁有大批顧客群。如果這種網(wǎng)絡(luò)名譽受到不法侵害,即使沒有人知道現(xiàn)實中這個網(wǎng)民是誰,一樣會直接造成網(wǎng)店利益的損失。如果還墨守網(wǎng)絡(luò)侵害必須有實體場合社會評價貶低的成規(guī),這是對新興社會領(lǐng)域的“鴕鳥做法”,是對正當權(quán)利的漠視。

當然,對于一個新生的事物——網(wǎng)名,是否屬于人格權(quán)的構(gòu)成要素、是否有值得保護的必要、如何進行保護等,依舊有許多值得探討的地方。本文將先從網(wǎng)絡(luò)空間和網(wǎng)名的特點談起。

網(wǎng)絡(luò)并不是獨立于傳統(tǒng)社會的全新空間,而是現(xiàn)實社會場合的擴展。實體的社會組織,例如企業(yè)、政府、學(xué)校、圖書館、社區(qū)、論壇、店鋪等都能在網(wǎng)上找到對應(yīng)物。這就是虛擬(virtual)的含義——并非虛幻不實,而是仿真。不是不存在,而是將傳統(tǒng)的功能,用新的手段實現(xiàn)。比如,以前到圖書館查閱資料,現(xiàn)在上Wiki、Google尋找,以前在茶館擺龍門陣,現(xiàn)在上聊天室對話——達到的效果類似,但是實現(xiàn)的手段、場合改變了。因此,不能把網(wǎng)絡(luò)看成是和社會隔離的特殊空間,網(wǎng)絡(luò)中一樣有“社會評價”。

從事網(wǎng)絡(luò)活動,通常需要一個網(wǎng)絡(luò)身份(ID),作為識別主體的標志⑥。這個身份包含了網(wǎng)名、等級、簡介等個性化、識別性的元素,其中網(wǎng)名是最主要的部分。

現(xiàn)有技術(shù)下,網(wǎng)名通常以字符的形式出現(xiàn),例如中、西文詞匯、數(shù)字甚至數(shù)學(xué)符號。除了字符,目前也有用圖像作為個人網(wǎng)名的一部分,以后也可能產(chǎn)生聲音、動畫、多媒體或者數(shù)字簽名來作為網(wǎng)名的。

目前,在網(wǎng)絡(luò)上侵害人格利益,主要有以下兩大類、十種主要做法。第一大類是傳統(tǒng)人格侵權(quán)的三種手段在網(wǎng)絡(luò)上的新表現(xiàn),包括:

1.侮辱,如在網(wǎng)絡(luò)論壇上發(fā)帖攻擊,聊天室內(nèi)語音攻擊,使用語言文字形式攻擊對方的網(wǎng)名、主頁、博客等等;

2.誹謗,如在網(wǎng)絡(luò)上毫無根據(jù)或者捕風(fēng)捉影地捏造他人丑聞,并四處張揚、損壞他人名譽,使他人精神受到很大痛苦;

3.泄露他人隱私,包括在網(wǎng)絡(luò)上非法侵擾、知悉、收集、利用和散播屬于他人隱私范圍的私人生活安寧與私人信息秘密。

第二大類侵權(quán),是網(wǎng)絡(luò)特有的可能造成網(wǎng)民人格利益受損的行為,包括:

4.不公平的刪除(封殺)某個身份;⑦

5.不公平的限制某個主體從事網(wǎng)絡(luò)活動的能力;

6.盜用某個網(wǎng)絡(luò)身份;

7.惡意篡改網(wǎng)絡(luò)身份包含的元素,特別是網(wǎng)名;

8.惡意增加、更改、刪除該網(wǎng)名附隨的元素,如昵稱、積分、排名等的;

9.肆意的評價某個網(wǎng)絡(luò)身份,特指網(wǎng)站的管理者濫用管理權(quán)力,貶損網(wǎng)名聲譽的;

10.使用外掛等非法手段作弊,侵犯某個身份,從而造成該身份的功能、價值、威望等的降低或者喪失,特別是在電子游戲中。

以上是對網(wǎng)名相關(guān)的侵權(quán)的一個簡要概括,隨著科技的發(fā)展,也可能出現(xiàn)更多難以預(yù)料的狀態(tài)。但是這類侵權(quán)的一個總的特點,就是對網(wǎng)名為主的網(wǎng)絡(luò)身份,進行違背誠實信用原則的侵犯,從而造成權(quán)利人正當預(yù)期的落空和公平秩序的破壞。

當然,相比于傳統(tǒng)的人格要素,如姓名、外貌、身份證號等,網(wǎng)名的特殊之處也是顯而易見。因此,對其的能否進行人格權(quán)保護,不宜一概而論。否則的話,可能對社會現(xiàn)實造成一種削足適履的悲劇。

在深入探討網(wǎng)名人能否適用人格權(quán)進行保護之前,我們不妨回顧下人格保護的宗旨和目的。人格權(quán)是人權(quán)在民法領(lǐng)域的體現(xiàn),它以維護主體的尊嚴、安全、自由為目的,以身體和精神的完整為客體,是進行正常的社會生活必須具備的保障。人格權(quán)包含了兩層含義,除了《民法通則》規(guī)定的身體、生命、自由、隱私、名譽、肖像等具體人格權(quán),⑧第101條還規(guī)定以人格尊嚴為核心的一般人格權(quán)。⑨作為彈性的權(quán)利,它既可以概括具體的人格權(quán),又可以創(chuàng)造新的人格權(quán),還可以對尚未被具體人格權(quán)確認保護的其他人格利益,發(fā)揮其補充保護的功能。⑩

所以人格權(quán)的客體不僅局限于抽象的人格,還自然延伸到具體的所屬物上。如黑格爾所說“人格權(quán)本質(zhì)上就是物權(quán)。這里所謂物是一般意義的,即一般對自由說來是外在的那些東西,甚至包括我的身體生命在內(nèi)。這種物權(quán)就是人格本身的權(quán)利。” 當然不僅傳統(tǒng)的物,甚至主體思想、思想的完整(如著作權(quán)中的精神性權(quán)利),包括對有精神紀念意義的物的侵犯,都是人格權(quán)所保護的范圍。

參考《聯(lián)合國電子商務(wù)示范法》確立的功能等同原則,網(wǎng)絡(luò)身份在網(wǎng)絡(luò)空間所具有的意義和其他人格利益在傳統(tǒng)社會場合的意義類似,它在網(wǎng)絡(luò)上一樣應(yīng)受到人格權(quán)的延伸保護。

綜上所述,網(wǎng)絡(luò)人格權(quán)的保護有其必要性,然而這是否意味著所有的網(wǎng)名都應(yīng)該受到同等保護呢?筆者以為,參考商標法對不同的商標給予不同保護的做法,對網(wǎng)名的保護應(yīng)在個體衡量的基礎(chǔ)上區(qū)別對待。

這是因為將一個文字等標志授予私人以專用權(quán),實質(zhì)上是公共資源私有化的過程。因此,判斷一個網(wǎng)名能否受到人格權(quán)保護,標準應(yīng)該是該網(wǎng)名界定作為人格權(quán)客體,比作為公共資源,更為公平、更有效率。

因此,值得保護的對象,首要條件是不能侵犯法律法規(guī)、公序良俗以及他人的在先權(quán)利。例如,取名叫“王八蛋”、“某某人的祖宗”或者某個馳名商標等的,都不宜進行保護;

其次,該網(wǎng)絡(luò)標志本身不能缺乏顯著性的。例如“192.88.56”等數(shù)字串,一般情況下也不宜作為人格權(quán)保護的對象,除非經(jīng)過長期的使用,確實具備了第二含義。

除了消極條件之外,可受保護的網(wǎng)名,至少應(yīng)滿足三個積極條件,即:

1.穩(wěn)定。傳統(tǒng)的人格要素,例如姓名、肖像、身份證號、手機號,甚至水電費單等,都具有比較穩(wěn)定的特征,這才構(gòu)成了占有的前提。若非如此,把原本屬于公共領(lǐng)域的某個漢字組合授予個人,既是一種社會資源的浪費,也毫無必要。所以,能夠相對穩(wěn)定的占有或使用一個標志,是受到保護的一個前提和基本要件;

2.特定,能夠特定化為個人。網(wǎng)名受保護的一個前提是它和特定的主體有了某種對應(yīng)性。如若該標志不具備區(qū)分此網(wǎng)民和彼網(wǎng)民的能力,根本上說就喪失了進行保護的必要性;

3.該主體和網(wǎng)名之間,有了一種社會和個體共同認可的心理歸屬。如果該主體沒有對網(wǎng)絡(luò)標志的一種認同和管轄的意愿,或者社會成員對于主體的這種占有一直不認可,那么對此標志的侵害,一則不足以造成該主體的痛苦,二則本身就不應(yīng)屬于該主體的可以占有,也就談不上保護的必要。

綜上所述,網(wǎng)名同樣可以成為人格權(quán)保護的一個組成部分,只是對其的保護,應(yīng)根據(jù)具體的情況,平衡好公共利益和私人利益之間的關(guān)系。

注釋:

①人格要素,是據(jù)以確認個人身份的標志。見賓格爾斯,Julius Pinckaers,From Privacy Toward A New Intellectual Property Right in Persona, Lluwer International1996,P.242,轉(zhuǎn)引自黃海峰《人格商業(yè)化利用的正當性》[A].王利明主編《判解研究》第7輯[C].人民法院出版社,2002.

②截至2009年1月13日,由中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心(CNNIC)發(fā)布的《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》顯示,我國網(wǎng)民數(shù)已達到2.98億人,手機網(wǎng)民數(shù)則首次超過1億人,互聯(lián)網(wǎng)普及率達到22.6%。

③網(wǎng)絡(luò)人格權(quán),也有意指傳統(tǒng)人格權(quán)在網(wǎng)絡(luò)的延伸,如注釋3案例所示,這類型的人身權(quán),基本上能得到傳統(tǒng)人格權(quán)的保護,故本文不做討論。

④如在著名的“張靜訴俞凌風(fēng)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中侵犯名譽權(quán)糾紛案”中,法院認為,“本案原告張靜、被告俞凌風(fēng)雖然各自以虛擬的網(wǎng)名登錄網(wǎng)站并參與網(wǎng)站的活動,但在現(xiàn)實生活中通過聚會,已經(jīng)相互認識并且相互知道網(wǎng)名所對應(yīng)的人,且張靜的“紅顏靜”網(wǎng)名及其真實身份還被其他網(wǎng)友所知悉,“紅顏靜”不再僅僅是網(wǎng)絡(luò)上的虛擬身份。知道對方真實身份的網(wǎng)友間,雖然繼續(xù)以網(wǎng)名在網(wǎng)上進行交流,但此時的交流已經(jīng)不局限于虛擬的網(wǎng)絡(luò)空間,交流對象也不再是虛擬的人,而是具有了現(xiàn)實性、針對性?！?/p>

⑤在“邵達立訴張爾申案”中,海淀區(qū)法院判決認為“(張爾申)所散發(fā)的電子郵件之內(nèi)容無事實依據(jù)且使用了侮辱性語言,其主觀上具有侵害邵達立名譽權(quán)之故意,客觀上將導(dǎo)致邵達立社會評價降低”, 類似的還有“臧天朔訴網(wǎng)蛙公司案”。

⑥網(wǎng)上活動也可以不要網(wǎng)名,例如僅僅瀏覽網(wǎng)頁。但是其活動的IP、MAC地址經(jīng)常會被記錄,但是因為缺乏顯著性,這些數(shù)字串通常不被視作是身份標志。

⑦使用“不公平(unfiar)”,而不用“違法或違約”一詞,是因為即使符合法定或者合同約定的情形,刪除一個已經(jīng)有巨大影響的網(wǎng)絡(luò)身份,也一樣會對該身份所有人造成巨大損失,是否有必要進行補償?shù)染葷?需要人格權(quán)、物權(quán)或者言論自由權(quán)的平衡考慮。下同。

⑧楊立新,《人格權(quán)法專論》,高等教育出版社,2005年版,88頁。下同。

⑨楊立新,368頁、373頁。人格權(quán)的這兩種層次,非常重要。例如,名譽權(quán)的客體是社會的評價,而不包括名譽感。當侮辱行為沒有使受害人的社會評價降低,而僅使受害人的名譽感受到嚴重損害時,受害人不能僅依侵害名譽權(quán)得到救濟,但是,由于名譽感關(guān)系到人格尊嚴,名譽感的傷害,實際上表現(xiàn)為人格尊嚴受到損害時,就是侵害了一般人格利益,侵害了一般人格權(quán),得依侵害一般人格權(quán)請求損害救濟。

⑩王利民,《人格權(quán)法新論》,吉林人民出版社,1994年版,157頁,關(guān)于《中國青年報》,超市侵犯顧客一般人格權(quán)。

(德)黑格爾著,范揚、張企泰譯,《法哲學(xué)原理》,商務(wù)印書館,1961年版,45頁。

參考文獻:

[1]中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心(CNNIC),《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》,2009年1月13日.

[2]楊立新,《人格權(quán)法專論》,高等教育出版社,2005年版.

[3]王利民,《人格權(quán)法新論》,吉林人民出版社,1994年版.

[4](德)黑格爾著,范揚、張企泰譯,《法哲學(xué)原理》,商務(wù)印書館,1961年版.