崔　寧

摘要：國(guó)有商業(yè)銀行經(jīng)過多次改革已經(jīng)實(shí)現(xiàn)部分上市，其改革過程中不可忽視政府的作用，因此，政府行為成為一條理清國(guó)有商業(yè)銀行改革脈絡(luò)的重要邏輯。以諾斯的國(guó)家理論為基礎(chǔ)，提出政府的動(dòng)態(tài)效用函數(shù)，政府在改革中會(huì)存在從租金偏好向效率偏好權(quán)重的轉(zhuǎn)移。國(guó)有商業(yè)銀行改革過程就是政府效用函數(shù)結(jié)構(gòu)發(fā)生動(dòng)態(tài)變化的過程。

關(guān)鍵詞：國(guó)有商業(yè)銀行；政府效用函數(shù)；動(dòng)態(tài)

中圖分類號(hào)：F83文獻(xiàn)標(biāo)志碼：Ａ文章編號(hào)：1673-291X(2009)09-09－０054－02

作為具有壟斷性質(zhì)的銀行業(yè)，由于關(guān)乎整個(gè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，因此政府就更加強(qiáng)調(diào)宏觀調(diào)控的控制力、安全性以及有效性，這必然導(dǎo)致其改革速度要相對(duì)滯后于其他競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)。同時(shí)，由于政府管制機(jī)構(gòu)和被管制對(duì)象的利益高度相關(guān)，以及國(guó)有銀行的低效率等特征，政府行為自然會(huì)成為一條理解改革思路的關(guān)鍵。中國(guó)銀行業(yè)發(fā)展到今天，經(jīng)過先“市場(chǎng)”后“產(chǎn)權(quán)”的改革，行業(yè)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)權(quán)形式都發(fā)生了很大的變化，但就目前情況而言，在保障宏觀調(diào)控有效與金融安全的前提下，改善國(guó)有銀行內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的改革，為產(chǎn)權(quán)交易提供公平、合理的金融環(huán)境，激勵(lì)新的金融產(chǎn)權(quán)形式的產(chǎn)生，無疑是當(dāng)前銀行業(yè)改革的現(xiàn)實(shí)有效途徑。就目前銀行業(yè)改革的突破口來說，易綱（1996）指出，就改革的策略而言，扶植（或至少不壓制）非政府所有的金融機(jī)構(gòu)，而不是試圖改變國(guó)有銀行的行為可能是一條更容易的途徑，當(dāng)國(guó)有金融機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)份額日益重要時(shí)，游戲規(guī)則將被迫改變，國(guó)有銀行將被迫面對(duì)競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)環(huán)境，他們的行為也將隨之而變化。因此，不同產(chǎn)權(quán)之間的交易或博弈是下一步改革須實(shí)現(xiàn)的局面，這不僅需要交易環(huán)境即金融市場(chǎng)制度建設(shè)的規(guī)范和完善，更需要國(guó)有產(chǎn)權(quán)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的完善，因而在非國(guó)有金融產(chǎn)權(quán)與國(guó)有既然金融產(chǎn)權(quán)之間相抗衡發(fā)揮主要作用之前，政府行為還要發(fā)揮關(guān)鍵作用。

一、政府動(dòng)態(tài)效用函數(shù)提出的理論基礎(chǔ)

理解制度結(jié)構(gòu)的兩個(gè)主要基石是國(guó)家理論和產(chǎn)權(quán)理論。其中，國(guó)家理論是根本性的。根據(jù)諾斯的理論，國(guó)家無論是追求租金的最大化還是社會(huì)產(chǎn)出的最大化，都是追求效用最大化的行為體現(xiàn)，這與國(guó)家內(nèi)部的暴力潛能在公民之間分配的平等程度有關(guān)。筆者認(rèn)為，諾斯所講的這兩種性質(zhì)的國(guó)家是兩種極端的情況，因此與之所對(duì)應(yīng)的暴力潛能的分配程度也是兩種極端，而現(xiàn)實(shí)中，這種分配程度是許多介于兩種極端之間的狀態(tài)，因此國(guó)家的行為目標(biāo)模式也就不再是簡(jiǎn)單的去追求租金最大化或產(chǎn)出最大化這樣非此即彼的狀態(tài)，那么租金偏好和效率偏好都應(yīng)納入國(guó)家的總效用函數(shù)中，只是在不同的階段和環(huán)境中，對(duì)于租金偏好和效率偏好的重視程度不同，即賦予的權(quán)重不同。正如黃少安（1999）指出，事實(shí)上這兩種目的是統(tǒng)一的或基本上是統(tǒng)一的，因?yàn)槎荚趪?guó)家這個(gè)“經(jīng)濟(jì)人”的成本—收益核算范圍內(nèi)，兩者都是它所追求的，都是對(duì)國(guó)家有利的，只不過一個(gè)是直接收益，一個(gè)是間接收益，因此作為經(jīng)濟(jì)人在大多數(shù)情況總是必然在兩種收益中尋求一種均衡，從而使壟斷規(guī)模程度停留在某個(gè)邊際上，實(shí)現(xiàn)一種兩種目的或兩種收益的“邊際均衡”。短期來看，國(guó)家會(huì)更多地追求租金最大化，但也會(huì)顧及代表效率的一些經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，雖然有時(shí)候效率有關(guān)指標(biāo)的優(yōu)化表面上看只是政府追求租金最大化的副產(chǎn)品（張宇燕，1996），但都應(yīng)該納入國(guó)家的總效用函數(shù)中?！暗覀儠?huì)立即注意到這種結(jié)果一定是不穩(wěn)定的，因?yàn)榧夹g(shù)的變化、更有效率市場(chǎng)的拓展等等，改變了相對(duì)價(jià)格和選民的機(jī)會(huì)成本，最終導(dǎo)致與產(chǎn)權(quán)的基本所有權(quán)結(jié)構(gòu)的矛盾?！薄霸谂c更有效率的鄰邦相處的情形下，相對(duì)無效率的產(chǎn)權(quán)將威脅到一個(gè)國(guó)家的生存，統(tǒng)治者將面臨著或者滅亡或者修改基本的所有權(quán)結(jié)構(gòu)以及社會(huì)降低交易費(fèi)用和提高生產(chǎn)率的選擇。”（諾斯，1980）當(dāng)政府開始實(shí)施產(chǎn)權(quán)改革，必然會(huì)伴隨有租金偏好權(quán)重向效率偏好權(quán)重的轉(zhuǎn)化，那么政府會(huì)對(duì)改革過程中的租金偏好和效率偏好的變化進(jìn)行全程把握，使得產(chǎn)權(quán)改革的整個(gè)過程的當(dāng)前和未來的總效用最大化，因此，這是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過程。

二、國(guó)有商業(yè)銀行改革的現(xiàn)實(shí)路徑——政府效用函數(shù)動(dòng)態(tài)結(jié)構(gòu)變化在現(xiàn)實(shí)中的體現(xiàn)

如果將理論分析具體到中國(guó)的國(guó)有商業(yè)銀行改革，顯然，政府的目標(biāo)（這里為簡(jiǎn)化，暫不考慮地方政府和政治銀行家的效用函數(shù)）中包含“直接控制金融以獲取租金最大化”、“金融安全”、“金融資源配置效率”、“相對(duì)合理的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)”、“宏觀調(diào)控有效性”等指標(biāo)，第一個(gè)指標(biāo)代表租金偏好，而后四個(gè)指標(biāo)代表效率偏好，同時(shí)，函數(shù)中還包含一個(gè)外部約束變量：國(guó)際金融環(huán)境因素，如金融危機(jī)以及中國(guó)加入WTO后對(duì)逐步開放銀行業(yè)的承諾等。國(guó)有商業(yè)銀行改革的階段性特征正是政府效用函數(shù)在外部約束條件下租金和效率偏好權(quán)重變動(dòng)的體現(xiàn)。

1.第一階段（1978—1994）：改革初期，經(jīng)過銀行系統(tǒng)行政和商業(yè)功能的初步分離，大一統(tǒng)的金融體制向二元型金融體制過渡，形成了高度壟斷的國(guó)有金融體系，中央政府處于中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)生活的主導(dǎo)地位，在現(xiàn)實(shí)中就表現(xiàn)為國(guó)有金融體系在改革之后的迅速膨脹以及國(guó)家強(qiáng)烈的貨幣化意識(shí)。

伴隨著國(guó)家對(duì)企業(yè)和地方政府的放權(quán)讓利和經(jīng)濟(jì)的日益市場(chǎng)化，金融剩余與金融資源日趨分散化，國(guó)家財(cái)政支配能力迅速下降，同時(shí)在改革之初，中國(guó)的金融系統(tǒng)很不發(fā)達(dá)，貨幣存量只相當(dāng)于GDP的25%，這樣的低貨幣化經(jīng)濟(jì)起點(diǎn)促使政府在尋求重新獲取和控制經(jīng)濟(jì)資源的途徑中會(huì)很自然看到一個(gè)低貨幣化的經(jīng)濟(jì)向高貨幣化經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中所蘊(yùn)藏的巨大的金融資源含量。因此，通過擴(kuò)大國(guó)有金融產(chǎn)權(quán)來獲取規(guī)模巨大的貨幣化收益和金融剩余成為政府在當(dāng)時(shí)的必然選擇，這不僅改善了國(guó)家財(cái)政收入支配力量弱化的情況，同時(shí)保證了對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的金融支持及其持續(xù)增長(zhǎng)。顯然，這一時(shí)期政府動(dòng)態(tài)效用函數(shù)中租金偏好權(quán)重較大。

隨著國(guó)有銀行對(duì)財(cái)政制度替代格局的持續(xù)，國(guó)有金融產(chǎn)權(quán)規(guī)模的不斷擴(kuò)大所導(dǎo)致的委托、代理鏈條加長(zhǎng)產(chǎn)生了較高的控制成本。同時(shí)，1985年，國(guó)家實(shí)行“撥改貸”制度，信貸管理體制由“差額包干”過渡到“統(tǒng)一計(jì)劃，劃分資金，實(shí)貸實(shí)存，相互融通”，這一制度的實(shí)施給予了專業(yè)銀行很大的金融自由，但同樣是由于國(guó)有產(chǎn)權(quán)內(nèi)有效的產(chǎn)權(quán)代理機(jī)構(gòu)和治理結(jié)構(gòu)尚未找到，專業(yè)銀行的信貸行為除了受到國(guó)家政策性貸款和行政干預(yù)等不利約束外，其逐利活動(dòng)并不受內(nèi)在經(jīng)營(yíng)約束，再加上以公有金融產(chǎn)權(quán)為依托，其風(fēng)險(xiǎn)可以外在化，因此在高獲利機(jī)會(huì)的誘使下就會(huì)產(chǎn)生大量的商業(yè)性呆賬。在1979—1991年，國(guó)家控制金融的收益一直大于成本，而從1992年開始，國(guó)家控制金融的成本迅速上升，1995—1996年控制金融的凈成本高達(dá)16 570.92億元，張杰（1998）的研究表明，從1988年起，國(guó)家控制金融由主動(dòng)轉(zhuǎn)向被動(dòng)，1992年國(guó)家控制金融的成本首次超過收益，政府效用函數(shù)結(jié)構(gòu)從此發(fā)生轉(zhuǎn)變，“直接控制金融獲取租金最大化”的租金偏好權(quán)重下降，“金融資源配置效率”，“宏觀調(diào)控有效性”等效率目標(biāo)地位上升，國(guó)有金融機(jī)構(gòu)進(jìn)入了商業(yè)化改革階段。

2.第二階段（1994—1998）：1994年，政府開始實(shí)施“貸款限額控制下的資產(chǎn)負(fù)債比例管理”新體制，標(biāo)志著中國(guó)金融體制改革進(jìn)入新階段。該體制提高了銀行經(jīng)營(yíng)的流動(dòng)性和安全性，加強(qiáng)了金融安全和宏觀調(diào)控的有效性，改善了金融資源配置效率。

同時(shí)，金融宏觀調(diào)控體系在此期間也實(shí)現(xiàn)了從直接到間接的轉(zhuǎn)變。1993—1994年中國(guó)通貨膨脹率分別高達(dá)13.2%，21.7%，針對(duì)該情況，政府通過貸款規(guī)?？刂?，查處亂集資、亂拆借等違規(guī)行為，調(diào)高金融機(jī)構(gòu)存貸款利率等一系列措施，終于使通貨膨脹率在1996年有所回落，在此之后，金融宏觀調(diào)控體系得到了進(jìn)一步的完善，“初步形成了一套以市場(chǎng)化為導(dǎo)向的以簡(jiǎn)介調(diào)控為主的金融宏觀調(diào)控體系”，1998年，中國(guó)人民銀行取消了對(duì)國(guó)有銀行的貸款規(guī)模管理，從1月1日起，政府決定取消指令性計(jì)劃，實(shí)行指導(dǎo)性計(jì)劃，至此，中國(guó)以間接調(diào)控手段為主的基礎(chǔ)建設(shè)基本完成。

3.第三階段（1998—）：2001年中國(guó)加入WTO，并就金融業(yè)的開放時(shí)間表作出承諾，隨著“時(shí)間約束”和“巴塞爾資本協(xié)議約束”效應(yīng)的趨緊，外部金融環(huán)境變量發(fā)生了重大的變化，國(guó)有銀行實(shí)施體制改革使政府面臨著前所未有的壓力，為此，首要的問題就是滿足資本金充足率的要求，并解決不良資產(chǎn)問題。2003年末，政府以中央?yún)R金投資有限責(zé)任公司的名義以450億外匯資金作為新資本金注入國(guó)有銀行，以改變其資本結(jié)構(gòu)滿足8%資本金充足率的要求，同時(shí)以此替換出來的財(cái)政部所擁有的資本權(quán)益啟動(dòng)了中建兩家銀行不良貸款的大規(guī)模核銷運(yùn)動(dòng)。這次的注資為國(guó)有銀行產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)調(diào)整奠定了一個(gè)良好的財(cái)務(wù)基礎(chǔ)。“從現(xiàn)實(shí)情況看，未來五年，中國(guó)商業(yè)銀行要在競(jìng)爭(zhēng)中保持市場(chǎng)份額的基本穩(wěn)定，僅貸款規(guī)模每年至少需要增加萬億以上，按照8%的資本充足率要求，每年需要增加資本金500億（葛兆強(qiáng)，2004）。因此，擴(kuò)充資本金補(bǔ)充渠道成為解決問題的關(guān)鍵，但是單純依靠財(cái)政注入和傳統(tǒng)補(bǔ)充方式顯然具有不可持續(xù)性，直接控制金融的成本大幅上升，超過收益，政府面臨的租金偏好追求再次受到威脅，在外部金融環(huán)境發(fā)生變化的條件下，“提高銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力”，“改善金融資源配置效率”，“金融安全”等效率指標(biāo)的地位逐漸上升，因此，推動(dòng)國(guó)有商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換，實(shí)現(xiàn)上市融資成為必然的改革邏輯。

三、結(jié)論

政府的推動(dòng)在中國(guó)金融業(yè)的改革過程中發(fā)揮了重要作用，可將其具體化為政府行為效用函數(shù)內(nèi)在結(jié)構(gòu)變化這條主線，以理清其中的脈絡(luò)。政府每一次較大程度的改革，都是將其對(duì)于租金偏好的權(quán)重向效率偏好的轉(zhuǎn)移，具有動(dòng)態(tài)結(jié)構(gòu)變動(dòng)的特征。

參考文獻(xiàn)：

[1]易綱.中國(guó)的貨幣、銀行與金融市場(chǎng)：1984—1993[M].上海：上海三聯(lián)出版社，1996：104-105.

[2]R.科斯，A.阿爾欽，D.諾斯.財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷[M].上海：上海三聯(lián)出版社；上海：上海人民出版社，2002：12-16.

[3]黃少安.制度變遷主體轉(zhuǎn)換假說及其對(duì)中國(guó)制度變革的解釋[J].湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)，2001，（12）：12-17.

[4]張宇燕.國(guó)家放松管制的博弈——以中國(guó)聯(lián)合通信有限公司的創(chuàng)建為例[G]//中國(guó)制度變遷的案例研究第1集.上海：上海

人民出版社，1996：197-198.

[5]張杰.中國(guó)國(guó)有金融制度變遷分析[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1998：164-165.

[6]郭田勇.金融宏觀調(diào)控體系的探索與完善[J].中國(guó)金融，2008，（13）：134-136.