王海萍
去年以來,席卷全球的經(jīng)濟危機基本上滲透到世界的各個角落,市場需求不足,全球經(jīng)濟低迷,各個國家都在為此探索刺激經(jīng)濟發(fā)展的辦法,實施刺激經(jīng)濟發(fā)展的舉措。
去年底在華盛頓召開了首次G20會議,最后達成的共識是大家要攜手共同抵制貿(mào)易保護主義,可是世界銀行最新的報告顯示,二十國中有17個國家在最近新增了貿(mào)易保護條款,由此看來時間僅僅過去了幾個月,就有多達85%的國家違反了承諾。
現(xiàn)在全世界都遭遇了百年難見的經(jīng)濟危機,世界各國保護主義勢力得到了空前的發(fā)展壯大。中國的辦法就是提高出口退稅率,印度的辦法就是提高進口關稅,太缺乏技術含量了!果然還是美國人的創(chuàng)新能力很強,竟然想出了“碳關稅”這樣一個冠冕堂皇的借口!美國的理由是,如果其他國家沒有設置碳排放成本,那么美國的制造業(yè)將處于不公平競爭狀態(tài),因此美國將不得不采用關稅的方式來抵消這一成本,并用“碳關稅”這個冠冕堂皇的環(huán)境保護理由來達到對貿(mào)易進行保護的目的。
所謂碳關稅(Carbon Tariff),是指對高耗能的產(chǎn)品進口征收特別的二氧化碳排放關稅。這個概念最早由法國前總統(tǒng)希拉克提出,用意是希望歐盟國家應針對未遵守《京都協(xié)定書》的國家課征商品進口稅,否則在歐盟碳排放交易機制運行后,歐盟國家所生產(chǎn)的商品將遭受不公平之競爭,特別是境內(nèi)的鋼鐵業(yè)及高耗能產(chǎn)業(yè)。但諷刺的是,美國作為《京都議定書》的參與國之一,既不簽署該條約也不從條約退出,條約只有得到美國國會的批準才會對美國有效。但早在該談判之前,1997年美國參議院就以95票對0票通過了《伯德·哈格爾決議》,要求美國政府不得簽署同意任何“不同等對待發(fā)展中國家和工業(yè)化國家的、有具體目標和時間限制的條約”,因為這會“對美國經(jīng)濟產(chǎn)生嚴重的危害”。由此看來,把環(huán)境問題和美國國家利益相比較,美國人會毫不猶豫的選擇后者。而現(xiàn)在美國為了自己的國家利益,居然又主動提出了“碳關稅”,這不能不說明美國的“國家利益為先”的原則的可行性是多么的冠冕堂皇。
經(jīng)過深入分析,認真研究,我們認為“碳關稅”也是對早些時候中國率先提出的建立超主權貨幣構想的打擊和報復。我們知道,目前世界經(jīng)濟正處于危機時期,各國政要及專家一方面絞盡腦汁進行“貿(mào)易保護的手段創(chuàng)新”,一方面分析造成危機的原因,探討走出困境的辦法,近來大家把危機的一種重要原因歸結為國際貨幣體系的問題,因此改革目前國際貨幣體系的呼聲成為各國關注的問題,就在今年G20會議之前,中國率先提出建立超主權貨幣構想,這一建議一提出,隨即引起各方高度關注,先是國際貨幣基金組織和聯(lián)合國支持聲,但很快出現(xiàn)了歐洲和日本反對意見。當然,反對調(diào)門最高的還是美國。不過令人多少有些意外的是,美國這次好似深得中國古典智慧般地玩了回太極推手,打出了征收“碳關稅”的應對之招。這招對于中國早些時候首先提出并受到歡迎的超主權貨幣建議,幾乎是“致命的”報復。因為超主權貨幣實際上就是對美元貨幣的削弱和打擊,而“碳關稅”的實施則是對中國經(jīng)濟的致命打擊。因為:如果美國征收碳關稅(則其他國家必然效仿),那就意味著低效率、高能耗、生產(chǎn)工藝落后的經(jīng)濟體的競爭力將大幅下降,而這些經(jīng)濟體內(nèi)的生產(chǎn)者(企業(yè))的價值也將隨之大幅縮水。反之,那些高效率、低能耗的經(jīng)濟體的競爭力不但加強了,更重要的是其企業(yè)的價值也將隨即膨脹。
如果出現(xiàn)這種局面,其結果無外乎兩種:一是落后經(jīng)濟體企業(yè)的股票(所有權)被大量低價拋售(因為貶值了),資金隨即轉(zhuǎn)向發(fā)達經(jīng)濟體的企業(yè),如果這是在超主權“統(tǒng)一”貨幣體系下的投資轉(zhuǎn)移,那么這種資金流轉(zhuǎn)必然形成財富的直接轉(zhuǎn)移;第二種結果則是,當發(fā)達經(jīng)濟體企業(yè)的增值速度超過當時世界經(jīng)濟發(fā)展規(guī)模的時候,全球資本市場就會“倒逼”貨幣發(fā)行機構發(fā)行新的貨幣以表達這些發(fā)達經(jīng)濟體企業(yè)的增值部分,而這種倒逼機制可不管你流通的究竟是美元還是超主權貨幣,也不管發(fā)行機構是美聯(lián)儲還是IMF,它都必須得到滿足。如果是這樣的話,你說主導貨幣的發(fā)行權在誰手里呢?
一旦實施“碳關稅”行為,那么歐盟可能會迅速仿效,這將會對中國的外貿(mào)出口造成嚴重打擊。因為中國的不少出口商品都是高能耗產(chǎn)品,中國的絕大多數(shù)出口商品就失去了競爭力。舉個新能源的例子:按照碳排放的算法,電價得漲一倍,太陽能電池板所需求的硅原料的耗電成本就超過了三四百元,電池組件與美國產(chǎn)的相比較就沒有任何優(yōu)勢了。你不算電價,人家?guī)湍銤q,漲出的錢歸美國政府,這筆買賣還做得下去嗎?
發(fā)達國家忘記了自己工業(yè)化發(fā)展的初始階段,而要求中國一步到位地與歐美實行同步的環(huán)境政策,表面上是為了全球競爭的公平,實則扼住了中國經(jīng)濟發(fā)展的咽喉。什么時候征稅、征多少稅,一切都在歐美國會的掌握之中,中國可以壓低成本向全球銷售產(chǎn)品,而他們有權決定中國該有多少財富。
中國當然不會支持碳關稅與碳貨幣,“碳關稅”的登場和實施,無疑對于任何工業(yè)化進程中的生產(chǎn)大國而言,這都是致命的打擊。
(作者系清華大學煤炭MBA班畢業(yè),大同煤礦集團公司煤炭運銷總公司大同有限公司企業(yè)文化建設辦公室副主任)