陳于清

一、問題的提出：師生在生活空間上應(yīng)保持距離

所謂“師表”，就是表率、榜樣的意思。為人師表，就是教師從心靈到外表，從思想到作風(fēng)，從言談到舉止，都是學(xué)生的榜樣和表率。它是教師職業(yè)勞動(dòng)與自身人格塑造之間關(guān)系的準(zhǔn)則，是教育事業(yè)對教師人格提出的特殊要求。教師人格“蘊(yùn)蓄于內(nèi)，形之于外”，是教師的內(nèi)在品格與外在行為的統(tǒng)一。其中，教師的語言舉止、儀表風(fēng)度是教師崇高的思想感情、氣質(zhì)性格、文化素養(yǎng)以及審美觀念的外在表現(xiàn)。有人對當(dāng)代教師應(yīng)具備的師表風(fēng)范作過精辟的概括：崇尚文明，談吐文雅；儀表堂正，舉止端莊；刻苦鉆研，業(yè)務(wù)精通；獻(xiàn)身教育，品德高尚。由此可見，外在行為的“可視”部分占了很大的比重。我國著名教育家陶行知先生說過：“教師個(gè)人一舉一動(dòng)，一言一行，都要修養(yǎng)到不愧人師的地步?！币?yàn)榻處煹膬x表、生活作風(fēng)和習(xí)慣同教師榜樣的形成息息相關(guān)。正所謂“教師無小事，事事是模范；教師無小節(jié)，節(jié)節(jié)是榜樣”。美好的語言舉止、儀表風(fēng)度會(huì)給學(xué)生以美的印象，促進(jìn)師生的感情交流，使學(xué)生樂于接受教師的教育。

對于教師為人師表的重要性和必要性，人們自然不會(huì)去懷疑。那么為人師表要不要“全方位”或者說是“全程”進(jìn)行呢?這一點(diǎn)蘇聯(lián)教育家馬卡連柯早已作過深刻的論述：“你們身上的行為是在教育上具有決定意義的。不要認(rèn)為只有你們和兒童說話的時(shí)候，或教育兒童、吩咐兒童的時(shí)候，才執(zhí)行教育兒童的工作。你們生活的每一瞬間，都在教育兒童，甚至當(dāng)你們在家庭里的時(shí)候，你們怎樣穿衣，怎樣跟別人談話，怎樣討論其他的人，你們怎樣表示歡欣和不快，怎樣對待朋友和仇敵，怎樣笑，怎樣讀報(bào)等等，所有這些，對兒童都有很大的意義?！奔热蝗绱?，不妨換一個(gè)角度思考，對于絕大多數(shù)的教師來說，“全程”的為人師表未免有些“累”，那能不能在比較薄弱的環(huán)節(jié)作些防范和改進(jìn)呢?這正是本文所要討論的問題。

古話說得好：親其師，信其道。當(dāng)學(xué)生得到老師對自己猶如父母般的愛撫、感到老師形象的高大時(shí)，就會(huì)對老師懷有一種特殊的信賴感和親近感，就會(huì)敞開自己的心扉，樂意聽從老師的教誨，視老師為自己當(dāng)然的教導(dǎo)者和指揮者。這就是我們常說的學(xué)生的“向師性”。這種“向師性”對塑造學(xué)生健康高尚的人格具有暗示性、自我教育性、潛移默化性，它如風(fēng)行水上，了無痕跡；又似春風(fēng)入夜，潤物無聲。師生之間在熱情關(guān)懷、愛護(hù)幫助的基礎(chǔ)上建立起來的親近感、信任感的恒久保持，成為師愛穩(wěn)定的基本內(nèi)容。它既是教育學(xué)生的起點(diǎn)，又是教育學(xué)生的基礎(chǔ)。由此看來，師生之間的心理距離越短越好，在融洽和諧的心理氛圍中能夠取得良好的教育效果。但為了能更好地為人師表，使教師在學(xué)生們心目中的形象更崇高、更光輝，筆者認(rèn)為，在生活空間上教師與學(xué)生應(yīng)保持一定的距離。

二、依據(jù)分析：距離即美，符合審美原理

美學(xué)上“距離就是美”這一原理同樣適用于人與人的關(guān)系上。偉人之所以偉大，名人之所以有名，其中一個(gè)很重要的原因是因?yàn)樗麄兣c絕大多數(shù)的人保持著相當(dāng)?shù)木嚯x，可望而不可即，于是產(chǎn)生美感。而在生活于偉人和名人周圍的人或他們身邊的工作人員看來，這些偉人和名人其實(shí)很平凡很普通。他們同樣也要吃喝拉撒睡，他們身上也同樣有很多不美好的東西，比如脾氣暴躁、不講究衛(wèi)生，還有腳氣、狐臭等頑癥。這崇高感無法產(chǎn)生或后來消失的原因在于離偉人和名人太近的緣故。

現(xiàn)實(shí)中，我們曾看到過多少學(xué)校的教師生活區(qū)與學(xué)生生活區(qū)雜在一起，教師宿舍與學(xué)生宿舍擠在一起，近在咫尺。住房緊張的，則師生同住一樓，或樓上樓下，或兩頭相望。其實(shí)，把一個(gè)教師放在現(xiàn)實(shí)的生活場景中去考察，你會(huì)覺得他真是太平凡了，跟別人沒有什么兩樣。他同樣有自己的酸甜苦辣、喜怒哀樂和真情實(shí)感。他同樣會(huì)在菜場里與小販討價(jià)還價(jià)，斤斤計(jì)較；他同樣會(huì)在公共汽車上爭座位；他同樣會(huì)跟機(jī)關(guān)里態(tài)度不好的辦事人員吵架；他同樣會(huì)在騎車違章時(shí)看見交警就慌亂逃跑，等等。在學(xué)校生活區(qū)內(nèi)，教師的這種真實(shí)性更是展露無余。早上起來，他會(huì)穿著睡衣(或背心短褲或光著膀子)、趿著拖鞋、頂著一頭亂蓬蓬的頭發(fā)往廁所里跑，這可跟原來整潔、大方、儒雅的形象反差太大!晚上，他可能鼾聲如雷，吵著對面的學(xué)生無法入睡，學(xué)生也會(huì)估摸著是哪位老師。節(jié)假日，可能有些朋友來做客，喝喝酒、猜猜拳，然后，打幾圈牌放松放松，于是學(xué)生就記著了，某某老師常猜拳，還打麻將(賭博)。夫妻之間誰沒有磕磕碰碰的時(shí)候，學(xué)生又會(huì)互相傳遞消息，昨夜又聽“河?xùn)|師吼”啦。平日間，左鄰右舍都是同事，相處極熟，彼此間開開玩笑，甚至“打情罵俏”都是常有的事，于是學(xué)生又說，原來老師們也在開一些不太高級(jí)的玩笑……所有這一切，無不影響著教師的光輝形象。因?yàn)檫@些生活中真實(shí)的一面離人們或社會(huì)對教師的文明的言表風(fēng)度、為人師表的距離相去甚遠(yuǎn)。

難道上述教師的所作所為犯了什么天條嗎?不，教師也是人啊!生活中的教師差不多都這樣。問題在于不該把教師生活中非常真實(shí)的一面暴露在學(xué)生的視野里，而這是恰恰需要掩蓋的那部分。難怪許多教師的子女跟人說：“我爸爸(媽媽)怎么一點(diǎn)也不像一個(gè)老師，而我的老師可厲害啦!”臺(tái)灣著名作家柏楊先生的一段話可以作證：“蓋男人跟如花似玉的妻子同床共枕了一夜，第二天睜眼一看：咦，眉毛沒啦，睫毛脫啦，眼瞼上抹的墨黑和眼屎結(jié)合在一起啦，嘴唇上青紫如靛，脂粉全退，皺紋密布，牙未刷而口臭，頭因滾而發(fā)亂，望之不似人君，好象剛從海里爬到岸上的金色夜叉，你能不神經(jīng)崩潰，少活十年哉?如果分床而睡，早上沐浴更衣，披掛整齊，然后相見，便無此弊?！?柏楊《動(dòng)心集·再補(bǔ)充三點(diǎn)》)

三、思考與討論：不是搞雙重人格，而是維護(hù)教師形象

顯而易見，本文的立足點(diǎn)不在于教師內(nèi)在品格的修煉，而在于外在行為的展示上；不是有意掩蓋或慫恿教師的“丑態(tài)”，而是在合法公民的前提下，讓教師能摘下“面具”，過上正常人的生活；不是鼓動(dòng)教師去搞雙重人格，采取不嚴(yán)肅的生活態(tài)度，而是為了維護(hù)在教育教學(xué)空間中美好的教師形象，更好地為人師表。

“師者，人之模范也?！苯處煵粌H是知識(shí)的傳授者，而且是信息鑒別者、思想教育者和道德示范者，應(yīng)該是“人類靈魂的工程師”。特殊的職業(yè)要求教師不僅要具備常人所具有的儀表行為，而且還要具有教師職業(yè)所特有的儀表行為習(xí)慣、道德人格，以及良好的為人師表的思想情操，呈現(xiàn)給受教育者一個(gè)完美的內(nèi)在美與外在美兼?zhèn)涞慕處熜蜗?。教師的人格模式要求?yīng)當(dāng)先于、高于和優(yōu)于其他職業(yè)的人格模式要求。換言之，教師人格應(yīng)該是全社會(huì)的表率。由此看出，社會(huì)對教師人格的期望與要求的確非常高，甚至有點(diǎn)苛刻。日常生活中，在一些公共場合，我們常會(huì)聽到類似這樣的聲音：“你是老師呀，不能這樣。”這是善意的提醒，是他律之警鐘。然而另有些要求又不免過分。比方說，某教師去菜場買菜，在一菜攤上挑揀稍好的菜，賣者不滿：“你是老師，怎么也挑?”這么一說，買者自然不服：“當(dāng)老師怎么啦?難道活該吃黃葉、爛葉?”如果真按此邏輯推演下去，教師中要么覺得這“表率”高不可攀，無所適從；要么埋怨自己只有義務(wù)和奉獻(xiàn)，沒有正當(dāng)?shù)臋?quán)利保護(hù)而怨聲載道?？磥?，凡事應(yīng)講求合情合理，恰如其分。要不然，過猶而不及。

在學(xué)校，學(xué)生密切地注視著教師的一舉一動(dòng)，把教師的言與行相對照，把教師的言行同公共道德標(biāo)準(zhǔn)相對照，嚴(yán)格地評(píng)議教師。對此加里寧作了形象的比喻：“教師每天都仿佛蹲在一面鏡子里，外面有幾百雙精細(xì)的、富于敏感的、善于窺視出教師優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)的孩子的眼睛，在不斷地盯著他。世界上沒有任何人受到這樣嚴(yán)格地監(jiān)督?！倍?，學(xué)生對教師的期望和依賴，往往使他們在觀察教師時(shí)產(chǎn)生一種“放大效應(yīng)”：教師的一件小小善舉，會(huì)使他們感到無比的欣喜；教師的一點(diǎn)小小瑕疵，則會(huì)使他們產(chǎn)生莫大的失望。

所以，站在人性化的角度，主張師生在生活空間上保持一定的距離，是為了讓教師在私人空間里能過上正常人的生活，而不是汗涔涔老端著架子不放，沒有自己的真情實(shí)感，沒有自己的喜怒哀樂。說到這里，估計(jì)最容易遭人質(zhì)疑的問題是，是不是因此提倡教師去搞雙重人格(在學(xué)校是一套，現(xiàn)實(shí)生活中又是另一張臉；講臺(tái)上高談闊論，正人君子，講臺(tái)下不講道德，放蕩不羈)。其實(shí)，提出上述觀點(diǎn)，絲毫都不想對教師的為人師表打任何的折扣，而是在“合格教師”與“模范公民”的前提下，在學(xué)校管理的操作層面上，盡可能將學(xué)校的教育教學(xué)區(qū)與生活區(qū)作比較嚴(yán)格的劃分，不至于因?yàn)榻處熢谏顓^(qū)中的“寬松”隨意暴露在學(xué)生的視野里而影響原本高大而美好的教師形象，影響新書育人的效果。